Хибне твердження – карається, хибна думка – припустимо. Друге хибне твердження Що стверджує наука
Є така кумедна історія: Один філософ дізнавшись від Бертрана Рассела, що з помилкового твердження випливає будь-яке твердження запитав:
- Ви всерйоз вважаєте, що із твердження «два плюс два – п'ять» випливає, що ви – папа римський?
Рассел відповів ствердно.
– І ви можете довести це? - продовжував сумніватися філософ.
- Звичайно! - була впевнена відповідь, і Рассел відразу ж запропонував такий доказ.
1) Припустимо, що 2+2=5.
2) Віднімемо з обох частин по дві: 2=3.
3) Віднімемо з обох частин по одиниці: 1=2.
Папа Римський і я – нас двоє. Так як 2 = 1, то папа римський і я одна особа. Отже, я – папа римський.
Стало цікаво знайшов статтю з логіки висловлювань.
Логіка висловлювань є теорією тих логічних зв'язків висловлювань, які залежить від внутрішньої будови(структури) простих висловлювань.
Логіка висловлювань виходить із наступних двох припущень:
1. всяке висловлювання є або істинним чи хибним (принцип двозначності);
2. істиннісне значення складного висловлювання залежить тільки від істиннісних значень простих висловлювань, що входять до нього, і характеру їх зв'язку.
На основі цих припущень раніше були дані суворі визначення логічних зв'язок "і", "або", "якщо, то" та ін. Ці визначення формулювалися у вигляді таблиць істинності та називалися табличними визначеннями зв'язок. Відповідно, сама побудова логіки висловлювань, що спирається на дані визначення, називається табличною її побудовою.
Згідно з прийнятими визначеннями:
- кон'юнкція істинна, коли обидва висловлювання, що входять до неї, істинні;
- диз'юнкція істинна, коли хоча б одне з висловлювань, що входять до неї, істинно;
- сувора диз'юнкція істинна, коли одне з висловлювань, що входять до неї, істинно, а друге хибно;
- імплікація істинна у трьох випадках: її основа та слідство істинні; основа хибна, а наслідок істинно; і основа, і слідство помилкові;
- еквівалентність істинна, коли два висловлювання, що прирівнюються в ній, обидва істинні або обидва помилкові;
- негативне висловлювання істинно, коли заперечення висловлювання хибне, і навпаки.
Цікава все-таки річ - логіка У зв'язку з цим згадалися ще 2 анекдоти...
Жили були три брати, і була у них у господарстві корова. От якось уранці прокидається старший брат, дивись, а корови-то й ні. Будить він решту.
Старший:Корови надворі немає; значить, хтось уночі вкрав.
Середній:Раз вкрали, то значить хтось із Лопухинок — там усі злодії.
Молодший:Якщо хтось із Лопухинок у нас уночі корову повів, то це Васька-косий; хто ж ще?
Пішли вони до сусіднього села, прибрали до рук Ваську та й потягли його до мирового судді. Розповіли тому, як усе було. Суддя похитав головою. "Бр-р-р-р. Щось я вашої логіки зовсім не розумію. Ось мені тільки-но коробку принесли; ви можете своєю дедукцією визначити що в ній знаходиться?"
Старший:Якщо коробка квадратна, то значить у ній щось кругле.
Середній:Раз кругле, отже, помаранчеве; інакше немає.
Молодший:Якщо в квадратній коробці лежить щось кругле і помаранчеве, то це, ясна річ, апельсин; що ж ще?
Суддя відкриває коробку, а там і справді апельсин лежить. Подумав він, подумав: "Да-а-а... Ну що, Васько, віддавай братам корову!"
Жінка подала до суду на сусідку, стверджуючи, що та взяла на якийсь час глечик, а повернула його розбитим.
Сусідка на суді виправдовувалася тим, що вона, по-перше, не брала глечика, по-друге, повернула його цілим і, по-третє, він і був розбитий.
5 / 5 ( 1 голос)
Лінгвістична судова експертиза часто залучається судовими органами під час процесу захисту ділової репутації. Це закономірно, оскільки позитивне реноме у бізнесі означає його передбачуваність та стабільність.
Конституція РФ (ст. 29) та Конвенція про захист прав людини та основних свобод (ст. 10) гарантують право на свободу думки та слова та свободу масової інформації. Ці акти вимагають розрізняти твердження про факти та оціночні судження, думки, переконання. Твердження про факт можна перевірити. Оцінне судження носить суто суб'єктивний характер, може бути перевірено відповідність дійсності і може бути предметом судового захисту (ст. 152 ДК РФ). Істинність оціночного судження за своїм походженням не піддається доведенню, але часто складно визначити, чи є інформація твердженням про факт чи оцінковим судженням, і в цих випадках потрібна судова лінгвістична експертиза.
Справи щодо захисту ділової репутації розглядаються арбітражними судами відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Будь-який громадянин Російської Федераціїмає право за п. 1, 2, 7 ст. 152 ДК РФ вимагати спростування які ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей у суді, але у разі, якщо розповсюджувач цих відомостей зможе довести їх відповідність дійсності. Так само не тільки громадянин, а й юридична особа, організація має право на захист своєї ділової репутації.
Існує три обставини (згідно з п. 7 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24.02.2005 № 3), які неодмінно повинні мати місце, щоб суд задовольнив позовну вимогу про захист ділової репутації: 1) факт поширення відомостей про позивача відповідачем; 2) ганебний характер відомостей; 3) невідповідність цих відомостей дійсності. Якщо хоча б жодна з цих обставин відсутня, то суд відхиляє вимоги позивача.
Поширення відомостей про позивача, що ганьблять, означає публікацію їх у ЗМІ: у пресі, відео- і телетрансляцію і т. д., - потрібно пам'ятати при зверненні до судового органу, що інтернет-форуми не є засобом масової інформації, а служать лише формою спілкування людей, що висловлюють суто особисту думку з якоїсь теми. Спростування відомостей, що ганьблять, має бути поміщене в засобі масової інформації, в якому вони були опубліковані. Відповідач не може вимагати спростування особистої думки автора за ст. 47 Федерального закону"Про засоби масової інформації".
У суді відповідач зобов'язаний довести, що поширені факти відповідають дійсності. У свою чергу позивач зобов'язаний довести факт поширення відомостей відповідачем і те, що ці відомості мають порочний характер. Які відомості називаються ганебними? Такі, які применшують честь та гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина чи юридичної особи, містять твердження про порушення позивачем чинного законодавства; про неетичну поведінку; недобросовісне ведення підприємницької чи господарської діяльності; про непристойний вчинок.
Вступні слова «можливо», «може бути», «ймовірно» та ін., а також лексика, що виражає сумнів того, що говорить: навряд чи т. д. означають, що журналіст висловлює лише суб'єктивну думку про описовані події та факти. Наприклад, такі фрази, які містить стаття у газеті Х: «може бути, це далеко не перша махінація у фінансовій системі організації»; «можливо, цей факт буде засунуто та утилізовано за спиною громадськості», були визнані арбітражним судом на підставі лінгвістичної експертизи висловом суб'єктивної думки журналіста. Водночас часто в одній статті зустрічаються і відомості про факти, і оціночні судження. У цих випадках лінгвістична експертиза аналізує статтю в комплексі, визначаючи, який характер має її назву; чи є маркери, що служать виразом оцінного судження: вступні слова, епілоги.
Який ганьбить факт повинен спиратися певний, абсолютно конкретний відрізок дійсності. Так, фраза, поміщена у статті про виробника молочної продукції: «молока на фермах все більше, а в магазинах - суцільний порошок», за постановою арбітражного суду та на підставі лінгвістичної експертизи, не містить твердження про факти, що мали місце в реальній дійсності, а лише узагальнене судження журналіста, не заснований на конкретній інформації.
У сучасної економікимає особливе значення ділова репутація, належний захист якої забезпечує передбачуваність розвитку бізнесу та затребуваність фахівця на ринку праці. Розглянемо підходи судів до оцінки відомостей щодо честі, гідності або ділової репутації.
У мережах ганебних відомостей
Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ арбітражні суди розглядають справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Арбітражною системою сформовано практику вирішення відповідних суперечок. Відповідно до п.1, 2, 7 ст.152 ДК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування звинувачують його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.
Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина, поширені у засобах масової інформації, вони мають бути спростовані у тих самих засобах масової інформації. Правила ст.152 ЦК України про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи.
Відповідно до роз'яснень, даним у п.7 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24.02.2005 № 3, обставинами, що мають чинність ст.152 ДК РФ значення для справи, є факт поширення відповідачем відомостей про позивача, який ганьбить характер цих відомостей і невідповідність їх дійсності. За відсутності хоча б однієї із зазначених обставин позов не може бути задоволений судом.
Під поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо та теле-, відеопрограм та інших засобах масової інформації.
Відомості, що не відповідають дійсності, – це твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в час, до якого належать оспорювані відомості.
Пунктом 9 названої Постанови передбачено, що обов'язок доводити відповідність дійсності поширених відомостей лежить на відповідачі. Позивач зобов'язаний довести факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов, а також ганебний характер цих відомостей.
Які ганьблять, зокрема, є відомості, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особоючинного законодавства, скоєнні нечесного вчинку, неправильній, неетичній поведінці в особистому, суспільному чи політичному житті, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушенні ділової етики або звичаїв ділового обороту, які применшують честь та гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина .
Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.29 Конституції РФ, які гарантують кожному право на свободу думки і слова, а також на свободу масової інформації, та з позицією Європейського суду з прав людини при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації слід розрізняти наявні твердження про факти, відповідність дійсності яких можна перевірити, та оціночні судження, думки, переконання, які не є предметом судового захисту в порядку ст.152 ГК РФ, оскільки, будучи виразом суб'єктивної думки та поглядів відповідача, не можуть бути перевірені щодо відповідності їх дійсності.
Арбітражний судоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Результати суд відображає у судовому акті, що містить мотиви прийняття чи відмови у прийнятті доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Факти чи думки
Для визначення того, чи містить інформація про факт або виключно думки, емоційні судження, судом призначаються психо-лінгвістичні експертизи.
Так, ґрунтуючись на висновках експерта, Арбітражний суд Брянської області визнав виразом припущень, думок автора публікації фрази: «…можливо, це не єдине порушення закону у фінансових взаєминах організацій», «Тому, можливо, проблему намагатимуться «потихеньку» злити в каналізацію» .
Судова практика виходить із того, що словесні конструкції: «можна припустити», «мабуть», «ймовірно», смислові одиниці (вступні слова, прислівники типу «навряд») характеризують публікацію як вираження особистого аналізу подій автором публікації, його думку , ставлення до подій, що висвітлюються.
В одній із справ Арбітражний суд Орловської області визнав, що статті журналіста газети «Орловський вісник» Вершиніна О.І. під назвою «Доїти чи різати» (газета «Орлівський вісник», № 25 від 18.06.2008) та «Надої ростуть. А в магазинах молоко з порошку» (газета «Орлівський вісник», № 26 від 25.06.2008) засновані на суб'єктивних думках її автора і мають оціночний характер, а зазначені фрази не є відомостями про факти, що носять ганебний характер, і не применшують ділову репутацію виробника молочної продукції
Відповідно до ст.47 Федерального закону «Про засоби масової інформації» журналіст має право викладати свої особисті судження та оцінки у повідомленнях або матеріалах, призначених для поширення за його підписом. Зацікавлена особа має право вимагати спростування відомостей, що містять інформацію про факти, але не спростування думки автора щодо підприємницької чи іншої економічної діяльності цієї особи.
Разом з тим, особа, яка вважає, що висловлене оцінне судження або думка, поширена в засобах масової інформації, зачіпає його права та законні інтереси, може використовувати надане йому п.3 ст.152 ЦК України та ст.46 Федерального закону «Про засоби масової інформації» право відповіді, коментар, репліку у тому засобі масової інформації з метою обгрунтування неспроможності поширених суджень, запропонувавши їхню іншу оцінку.
Так, Арбітражний суд Білгородської області затвердив мирову угоду, за якою відповідач зобов'язався опублікувати в газеті «Голос Білогір'я» повідомлення про те, що його висловлювання в інтерв'ю, опублікованому в тій самій газеті, про конфліктну внутрішньокорпоративну ситуацію, що склалася в ЗАТ «Автопаркінг Центральний», відображають його особисту думку і не мають на меті зганьбити ділову репутацію одного з учасників конфлікту.
Багато публікацій одночасно містять як відомості про факти, так і оціночні судження.
У цих випадках суди враховують її загальну смислову спрямованість, виходячи з назви, вступних пропозицій, післямови.
Показовим прикладом компрометуючого твердження Арбітражний суд міста Москви визнав заяву заступника керівника Росприроднагляду О. Мітволя, розміщену на офіційному сайті відомства, такого змісту: «Інспектор Управління Росприроднагляду по Сахалінській області В.В. Борисов був фактично викрадений компанією ТОВ «Сахтрансбункер» під час проведення контрольних заходів».
Форум (англ. www-conference, синоніми: конференція, веб-конференція) – це інструмент для спілкування на сайті, тобто є формою спілкування у вигляді повідомлень конкретних осіб, які висловлюють власні думки та оцінки щодо теми, заданої цими ж особами. Правдивість оціночних суджень не піддається доведенню, виходячи з природи їх походження.
Ігор Смоленський,
суддя Арбітражного суду
Білгородської області
Стверджується, що спостереження за температурою, виконані на метеозондах та супутниках, не підтверджують теорію глобального потепління.
Що стверджує наука?
Справді, на початку 1990-х років початкові оцінки температури в низьких шарах земної атмосфери базувалися на вимірах, зроблених на супутниках та метеозондах, не відображали підвищення температури на Землі. Однак ці розбіжності пов'язані з питанням про те, як збирали та аналізували ці дані, і наскільки великі відмінності між ними.
Виходячи з нашого розуміння глобального потепління, обидва нижні шари атмосфери - тропосфера, де сконцентровано найбільшу кількість парникових газів і поверхню Землі повинні потепліти внаслідок підвищення рівня концентрації парникових газів в атмосфері. У той же час нижня стратосфера – частина атмосфери над «ковдрою» парникових газів – має охолонути.
Дехто стверджує, що як результат людської діяльності не відбувається, спираючись на перші виміри, зроблені на супутниках та метеозондах, які нібито показують, що у тропосфері потепління фактично не відбувається. Але це було встановлено через помилки даних. Наприклад, було виявлено, що супутники трохи сповільнювалися і опускалися на орбіті, що призвело до розбіжностей у вимірах. Різниця між інструментами на борту різних супутників також викликала розбіжності. Аналогічна проблема стосується і метеозондів. До того ж, математичні помилки в одному з автентичних аналізів даних супутника показали, що у тропосфері виявлено менше тепла. Однак, коли ці уточнення були зроблені з урахуванням цих та інших проблем, потепління тропосфери було показано у зв'язку з температурними трендами на Землі.
Плюс до цього було підтверджено, що нижня тропосфера охолоджується, що відповідає нашому розумінню впливу глобального потепління на цю частину атмосфери. Але деякі з цих охолоджень пов'язані не з підвищенням концентрації парникових газів, а з виснаженням атмосфери, спричиненим людською діяльністю – руйнуванням озонового шару. Озон зігріває стратосферу, утримуючи . Зменшення озону також впливає інші шари атмосфери, що доводить важливість урахування всіх чинників під час аналізу кліматичних явищ.
Справедливо відзначити, що у тропічних регіонах світу досі існують різницю між температурою лежить на поверхні Землі й у тропосфері, спрогнозованої комп'ютерними програмами, і тієї, що є насправді. Однак ці відмінності залишаються в межах помилок у спостереженнях та неточностей у моделях.
Життя є там, де є Свідомість. Свідомість не повинні бути вимкненими. Якщо ви його вимкнули, ви померли. Ви не мешкаєте. Ви не можете у такому стані творити. Ви не можете у такому стані любити. Ви не можете в такому стані радіти.
Настає час лихоліття. Час зупиняється всередині вас. Ваше тіло і ваш Внутрішній світне оновлюються. Ви руйнуєтеся. Ви стаєте джерелом темряви та мороку. Ви нічого не бачите. Ви нічого не чуєте. Ви нічого не знаєте. Світ для вас стає чорно-білим. Ви не маєте можливості спілкуватися з Богом.
Життя перетворюється на банальне існування. Зникає внутрішнє світло. Смерть ходить кругами. Плоть активно руйнується. Особистість починає хворіти і думати про те, що її дні пораховані. Але навіть у такому пригніченому стані особистість здатна звернутися по допомогу до Бога. Моліться, щоб Бог вас повернув до життя. Моліться, щоб ваша Свідомість увімкнулась.
Молитва, звернена до Бога
Уявіть, що ви знаходитесь у потоці яскравого жовтого Світла. Нехай цей потік просочить і ваше тіло, і ваш Внутрішній Світ, і ваш Розум. Слова зазвучать усередині вас і каналом зв'язку підуть до Бога. Він допоможе вам.
«Боже мій, звертаюся з молитвою до тебе. Знаю, що можеш допомогти. Знаю, що чуєш мене навіть мертвого. Благаю тебе, допоможи мені.
Допоможи включити Свідомість. Нехай засяють зірки всередині мене. Нехай до мене повернеться можливість любити та творити. Не хочу бути мерцем. Хочу бути живим.
Боже мій, оживи мене. Хочу слухати та чути тебе. Хочу спілкуватись з тобою. Хочу любити тебе та свою половину. Нехай вистачить сил жити та бути. Нехай вистачить зусиль виконати завдання поточного втілення. Боже мій, допоможи мені бути живим завжди. Бо хочу знати, куди й навіщо йду. Бо бажаю знати, що чекає на мене в майбутньому. Хочу йти шляхом, накресленим тобою. З вдячністю приймаю твою допомогу. Боже мій, благаю допоможи мені».
Справжнє кохання - це благо
Кохання не може руйнувати. Справжня любов робить нас справді живими та радісними. Вона дарована вам Богом. Без кохання ви не можете жити. Без любові життя стає порожнім. У ній немає і не може бути змісту. Вона втрачає сенс. Без любові ви не можете разом з Богом та своєю половиною творити майбутнє, перебуваючи в моменті сьогодення.
Любов робить особу сильною. Кохання робить особистість сміливою. Кохання не терпить фальшу та брехні. Не плутайте кохання з грою. Любов рятує, бо вона відкриває можливість спілкуватися з Богом без посередників. Справжнє кохання - це благо. Вам треба змінитись. Вам треба стати собою, щоб любов могла зробити вас сяючою особистістю.
10 порад від Ессана та Солі.Впізнайте себе.
Бережіть себе.
Захищайте себе.
Захищайте своє кохання.
Не бійтеся минулого.
Відпрацьовуйте Карму.
Не бійтеся майбутнього.
Ідіть своїм шляхом.
Бог не карає. Він дає поради та залишає вибір за вами.
Повірте в силу справжнього кохання і просто кохайте.
Подяка
«Ессан і Соля, сьогодні я зробила повторне відкриття, про яке знала, але в метушні життя забула про нього.
Колись у цьому житті мені було дуже важко. Я так хотіла, щоби мене любили. Безумовною любов'юлюбили. І коли вже не було сил жити, мені було видіння уві сні. Я вам про нього розповідала. Я і чоловік, ми сидимо біля спокійної річки. Зелена трава. Сонце яскраво світить. Навколо чисто та світло. Ми в одязі. Красиві обличчя, світле волосся.
Ми нічого не говорили одне одному. Ми розуміли одне одного без слів. Це відчуття не описати словами. Я знала, що він любить мене, а я його люблю. Коли я прокинулася, то зрозуміла, що я не самотня, що люблять мене. Це почуття допомагало мені жити далі. Я постійно перебувала у стані Любові. Я його дбайливо зберігала.
Потім життя більш-менш налагодилося, і я поступово забула про нього, тільки іноді це почуття невиразно спливало в пам'яті як спогад. Тоді я нічого не знала про вашу систему знань. А сьогодні, на вебінарі «Перетвори себе і життя любов'ю», коли ви сказали, що потрібно постійно знаходитися в стані Любові, я згадала своє бачення.
Сьогодні я розумію, що тільки завдяки цьому стану любові я змогла жити далі, коли не було сил. Я дякую вам за нічні вебінари, за тренінги, за індивідуальні заняття зі мною. Дякую Богу і вам, що допомогли воскресити в мені Віру та Любов. Я дякую вам за знання, які ви даєте нам і за постійну підтримку, яку я відчуваю скрізь, де б не знаходилася. Спасибі вам"!
Дізнайтеся про кохання все
Я шукав кохання і знайшов його. Я її шукав у собі. Я її шукав у навколишньому середовищі. І я знайшов її. І тепер я можу щодня перебувати у стані кохання. Моє кохання захищає і береже мене. Вона захищає та береже мою половину. На превелику радість моя половина сьогодні поряд зі мною. Ми любимо один одного.
Хтось із вас дивився прямі трансляції. Хтось дивився веб-марафон в записі. Хтось не зміг його подивитися з тих чи інших причин. Роблячи проект ми зробили ціни доступними. Сьогодні один вебінар коштує 395 рублів. Весь вебінар-марафон коштує 17775 рублів.
Не пропустіть можливість придбати вебінар-марафон за найнижчою ціною. Дізнайтеся все про кохання. Перетворіть себе та своє життя. Ви цього варті.
Повірте нам. Повірте у себе. Повірте у своє майбутнє. Воно стане іншим, коли ви скажете творе "так" кохання у всіх її проявах. Геть страхи! Дивіться вебінари та змінюйте себе. Дивіться вебінари та змінюйте своє життя. Якою вона буде тепер, залежить від вас.
Для придбання будь-якого заняття або всього вебінару-марафону пройдіть
