Vertretung vor Gericht und Schutz der Rechte, vorgerichtliche Beilegung von Streitigkeiten, Mediation, Abonnementunterstützung von Organisationen, Verwaltung von Personalakten, Arbeitsrecht, Wiedereinstellung bei der Arbeit und Zahlung von Löhnen, Registrierung und Liquidation von Unternehmen, Landstreitigkeiten, Streitigkeiten im Zusammenhang mit Immobilien, Unterstützung von Immobilientransaktionen, kostenlos Rechtsberatung. Qualifizierter Anwalt in Wologda. Qualifizierter Anwalt Vologda. Qualifizierter Anwalt Moskau. Qualifizierter Anwalt Moskau. Qualifizierter Anwalt St. Petersburg. Qualifizierter Anwalt St. Petersburg. Gericht für geistiges Eigentum. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte. Beschwerde einlegen. Berufung beim Moskauer Stadtgericht. Berufung beim Stadtgericht St. Petersburg. Stadtgericht St. Petersburg. Moskauer Stadtgericht. Oberstes Gericht. Beschwerde. Kassationsbeschwerde beim Obersten Gerichtshof.Bewertung der Aussichten für eine Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Vorbereitung von Beschwerden beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. EGMR. Bewertung der Aussichten für eine Bewerbung bei der EMRK. Vorbereitung von Beschwerden an die EMRK. Beschwerde bei der EMRK. Beschwerde bei der EMRK. EMRK-Anwalt. EMRK-Anwalt. Rechtsanwalt am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Rechtsanwalt am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. UN-Menschenrechtsausschuss. Vorbereitung von Beschwerden beim UN-Menschenrechtsausschuss. Vorbereitung von Beschwerden beim UN-Menschenrechtsausschuss. Bewertung der Aussichten für die Kontaktaufnahme mit dem UN-Menschenrechtsausschuss. Beschwerde UN-Menschenrechtsausschuss. Anwalt des UN-Menschenrechtsausschusses. Rechtsanwalt UN-Menschenrechtsausschuss. Moskauer Schiedsgericht. Schiedsgericht der Region Moskau. Schiedsgericht der Stadt St. Petersburg und der Region Leningrad. Schiedsgericht der Region Wologda. Neuntes Schiedsgericht. Zehntes Schiedsgericht. Dreizehntes Schiedsgericht. Vierzehntes Schiedsgericht. Schiedsgericht des Moskauer Bezirks. Schiedsgericht des Northwestern District. Oberster Gerichtshof des Anwalts. Anwalt des Obersten Gerichtshofs. Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation. Anwalt des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation. Anwalt des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. Rechtsanwalt am Landgericht Wologda. Rechtsanwalt am Landgericht Wologda. Rechtsanwalt am Landgericht Leningrad. Rechtsanwalt des Landgerichts Leningrad. Rechtsanwalt am Stadtgericht St. Petersburg. Rechtsanwalt St. Petersburg City Court. Rechtsanwalt Moskau Landgericht. Rechtsanwalt des Moskauer Landgerichts. Rechtsanwalt Moskau Stadtgericht. Rechtsanwalt Moskau Stadtgericht. Renovierung Moskau. Renovierung in Moskau. Anwaltsrenovierung Moskau. Anwaltsrenovierung in Moskau. Anwaltsrenovierung Moskau. Renovierungsanwalt in Moskau.

Denkst du du bist Russe? Geboren in der UdSSR und denken, dass Sie Russe, Ukrainer, Weißrussisch sind? Nein. Es ist nicht so.

Sie sind tatsächlich Russe, Ukrainer oder Weißrussisch. Aber du denkst, du bist ein Jude.

Spiel? Falsches Wort. Das richtige Wort ist "Aufdrucken".

Das Neugeborene verbindet sich mit den Gesichtszügen, die er unmittelbar nach der Geburt beobachtet. Dieser natürliche Mechanismus ist den meisten Lebewesen mit Vision inhärent.

In den ersten Tagen sahen Neugeborene in der UdSSR ihre Mutter für ein Minimum an Fütterungszeit und die meiste Zeit sahen sie die Gesichter des Krankenhauspersonals. Durch einen seltsamen Zufall waren (und sind) sie größtenteils jüdisch. Der Empfang ist in seiner Essenz und Effektivität wild.

Während Ihrer Kindheit haben Sie sich gefragt, warum Sie von Nicht-Einheimischen umgeben leben. Seltene Juden auf Ihrem Weg konnten alles mit Ihnen machen, weil Sie von ihnen angezogen wurden und andere abgestoßen wurden. Und selbst jetzt können sie.

Sie können dies nicht beheben - das Bedrucken ist einmalig und lebenslang. Es ist schwer zu verstehen, dass der Instinkt Gestalt angenommen hat, als Sie noch sehr weit von der Fähigkeit zur Formulierung entfernt waren. Seit diesem Moment sind keine Worte oder Details mehr erhalten. Nur Gesichtszüge blieben in den Tiefen der Erinnerung. Diese Eigenschaften, die Sie für Ihre eigenen halten.

System und Beobachter

Definieren wir das System als ein Objekt, dessen Existenz zweifelsfrei ist.

Ein Beobachter eines Systems ist ein Objekt, das nicht Teil des von ihm beobachteten Systems ist, dh dessen Existenz bestimmt, auch durch systemunabhängige Faktoren.

Aus Sicht des Systems ist der Beobachter eine Quelle des Chaos - sowohl Kontrollaktionen als auch die Folgen von Beobachtungsmessungen, die keinen kausalen Zusammenhang mit dem System haben.

Ein interner Beobachter ist ein potenziell erreichbares Objekt für das System, in Bezug auf das eine Inversion von Beobachtungs- und Steuerkanälen möglich ist.

Ein externer Beobachter ist sogar ein potenziell unerreichbares Objekt für das System, das sich außerhalb des Ereignishorizonts des Systems befindet (räumlich und zeitlich).

Hypothese Nr. 1. Allsehendes Auge

Nehmen wir an, unser Universum ist ein System und hat einen externen Beobachter. Dann können Beobachtungsmessungen beispielsweise mit Hilfe von "Gravitationsstrahlung" erfolgen, die von außen von allen Seiten in das Universum eindringt. Der Erfassungsquerschnitt der "Gravitationsstrahlung" ist proportional zur Masse des Objekts, und die Projektion des "Schattens" von dieser Erfassung auf ein anderes Objekt wird als Anziehungskraft wahrgenommen. Sie ist proportional zum Produkt der Massen von Objekten und umgekehrt proportional zum Abstand zwischen ihnen, der die Dichte des "Schattens" bestimmt.

Die Erfassung der "Gravitationsstrahlung" durch ein Objekt erhöht sein Chaos und wird von uns als Zeitablauf wahrgenommen. Ein für "Gravitationsstrahlung" undurchsichtiges Objekt, dessen Einfangquerschnitt größer als die geometrische Größe ist, sieht aus wie ein Schwarzes Loch im Universum.

Hypothese Nr. 2. Interner Beobachter

Es ist möglich, dass unser Universum sich selbst beobachtet. Zum Beispiel mit Hilfe von Paaren von quantenverschränkten Teilchen, die im Raum als Referenz voneinander beabstandet sind. Dann ist der Raum zwischen ihnen mit der Wahrscheinlichkeit gesättigt, dass der Prozess existiert, der diese Partikel erzeugt hat, und erreicht am Schnittpunkt der Trajektorien dieser Partikel die maximale Dichte. Das Vorhandensein dieser Partikel bedeutet auch das Fehlen eines ausreichend großen Einfangquerschnitts auf den Trajektorien von Objekten, die diese Partikel absorbieren können. Der Rest der Annahmen bleibt derselbe wie für die erste Hypothese, außer:

Zeitfluss

Die Beobachtung eines Objekts durch Dritte, das sich dem Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs nähert, verlangsamt sich genau zweimal, wenn der „externe Beobachter“ der bestimmende Zeitfaktor im Universum ist - der Schatten des Schwarzen Lochs blockiert genau die Hälfte der möglichen Flugbahnen der „Gravitationsstrahlung“. Wenn der „interne Beobachter“ der bestimmende Faktor ist, blockiert der Schatten die gesamte Interaktionsbahn und der Zeitfluss für ein Objekt, das in ein Schwarzes Loch fällt, stoppt vollständig für einen Blick von der Seite.

Auch die Möglichkeit, diese Hypothesen in dem einen oder anderen Verhältnis zu kombinieren, ist nicht ausgeschlossen.

Der Grund für den Streit um die Grenzen (Grenzstreit) zwischen Nachbarn kann sein:

• widersprüche in alten Dokumenten (zuvor verwendete Landbewirtschaftungsmethoden hatten nicht die erforderliche Genauigkeit);
• fehler von Katasteringenieuren bei der Landvermessung;
• unbefugte Beschlagnahme von Land durch einen der Nachbarn.

Widersprüche können auftreten, wenn die Grenze in das Gelände verschoben wird oder wenn ein Akt der Grenzkoordinierung unterzeichnet wird und wenn er in Katasteraufzeichnungen eingetragen wird. Wenn die Nachbarn nicht einverstanden waren, liegt ein Landstreit vor, der nach dem Landgesetz der Russischen Föderation nur vor Gericht beigelegt wird.

Berücksichtigen Sie die gemeinsamen Optionen für Grenzstreitigkeiten und die Aussichten für deren gerichtliche Beilegung.

Grenzstreit

Es entsteht, wenn sich bei der Landvermessung herausstellt, dass sich die Grenzen zweier benachbarter Gebiete überschneiden (eines ist im Bundesregister ohne genaue Grenzen eingetragen, wie es im Rahmen der Datscha-Amnestie „zuvor berücksichtigt“ wurde, und das andere wird abgegrenzt oder befindet sich im Landvermessungsprozess). Sie kann durch Einreichung eines Anspruchs auf Anerkennung des Eigentums an einem Grundstück innerhalb bestimmter Grenzen oder durch Einreichung eines Antrags auf Feststellung einer rechtlichen Tatsache (eines Grundstücks innerhalb bestimmter Grenzen) gelöst werden.

In Anbetracht dieses Streits stellen die Gerichte folgende Punkte fest:

• das Vorhandensein von Eigentumsdokumenten (Entscheidungen der Verwaltung, Erbschaftsbescheinigungen) der Parteien und die Übereinstimmung der Daten in diesen Dokumenten mit Katasterpässen und Grenzplänen;
• wie lang ist der Zaun, der die Grundstücke an einem bestimmten Ort trennt (der tatsächliche Rand des Grundstücks auf dem Boden)?
• haben sich die Nachbarn auf die Grenzen des Grundstücks geeinigt?

Die Rechtsposition der Partei, deren Grundstück genaue Grenzen hat, die im Rahmen der Landvermessung festgelegt wurden, wird stärker sein, und diese Grenzen (und damit die Fläche des Grundstücks) entsprechen den Eigentumsdokumenten. Die Rolle des Zauns auf dem Boden ist wie folgt: Wenn die Parteien keine Dokumente haben und der Zaun seit mehr als 15 Jahren steht, wird er als vereinbarte Grenze anerkannt.

Selbstbeschlagnahmungsstreit

Der Grund ist klar - die Nachbarn haben den Zaun illegal bewegt. Es wird ein Anspruch eingereicht, um die Situation wiederherzustellen, die vor dem Grenzverstoß bestand (Klausel 2, Teil 1, Artikel 60 des RF LC). Folgende Tatsachen sind Gegenstand des gerichtlichen Beweises:

• ort der Grenze vor unbefugter Beschlagnahme, Übereinstimmung dieses Ortes mit den Eigentumsdokumenten der Streitparteien;
• unbefugte Beschlagnahme von Land;
• die Beseitigung der unbefugten Beschlagnahme muss die verletzten Rechte des Klägers wiederherstellen.

Wenn die Bewegung des Zauns "mit dem Auge" wahrnehmbar ist und Spuren der gesetzlichen Grenze des Standorts vorliegen, kann die Tatsache der Selbstbeschlagnahme durch Zeugenaussagen oder durch Inspektion der Grenze des Standorts mit Hilfe eines Notars (sogenannte "notarielle Beweisprüfung", die erst vor Einreichung einer Klage beim Gericht erstellt wurde) nachgewiesen werden.

Streit mit der Landkatasterkammer über die Platzierung eines Grundstücks mit unkoordinierten Grenzen auf dem Kataster

Zuvor war es eine sehr häufige Art von Streit, seitdem Das Verfahren zur Vereinbarung der Grenzen ist um jeden Preis erforderlich, um Nachbarn zu finden und ihre Zustimmung einzuholen. Andernfalls wurde die Registrierung von Grundstücken im Kataster abgelehnt. Heute ist ein liberaleres Verfahren in Kraft, das das Schweigen der Nachbarn als ihre Zustimmung zu den festgelegten Grenzen betrachtet.

Wenn die Auferlegung von Grenzen im Kataster auf Softwareprobleme oder auf Fehler des Katasteringenieurs zurückzuführen ist, der den von der FGU ZKP versäumten Nachbarstandort untersucht hat, kann gegen die Ablehnung der Katasterkammer Berufung eingelegt werden. Dies muss umgehend erfolgen, da Die Frist für die Anfechtung illegaler Handlungen staatlicher Stellen und Beamter beträgt nur 3 Monate.

Beweisgegenstand im eingereichten Fall:

• Übereinstimmung der Grenzen der Grenzentwürfe aus dem Landvermessungsplan mit den Eigentumsdokumenten des Klägers;
• die Verweigerung der Registrierung im Kataster erfolgte aus Gründen, die nicht dem Gesetz "On State Land Cadastre" entsprechen oder anderen behördlichen Vorschriften widersprechen.

Landvermessung

Da es sich bei der Festlegung und Änderung von Grenzen um ein technisches Problem handelt, ist die Expertise im Bereich Landmanagement bei Grenzstreitigkeiten nahezu obligatorisch. Für eine Partei, die eine Prüfung durchführen möchte, ist es sehr wichtig, die Fragen richtig zu formulieren: so, dass die Antworten des Experten dem Richter alles erklären, was aus den Dokumenten nicht klar hervorgeht. Eine Sachverständigenprüfung kann auf Antrag einer der Streitparteien oder auf Initiative des Gerichts bestellt werden.

Das Landmanagement-Know-how hat einen sehr unangenehmen Moment: den hohen Preis. Im Gegensatz zur üblichen Festlegung der Standortgrenzen (10-15 Tausend Rubel) kostet die gerichtliche Prüfung etwa 30-40 Tausend Rubel. Die Zahlung für die Prüfung wird von der Person übernommen, die einen Antrag auf Ernennung gestellt hat. Wenn die Prüfung auf Initiative des Gerichts ernannt wird, wird sie vom Budget bezahlt (daher ernennen die Gerichte eine Prüfung einfach nicht von sich aus, sondern verlangen von den Parteien, entsprechende Anträge zu stellen).

Bei der nächsten Überprüfung der Rechtspraxis - Streitigkeiten im Zusammenhang mit Land und seiner Nutzung. Solche Fälle nehmen in der Schiedsgerichtsbarkeit einen bedeutenden Platz ein und betreffen verschiedene Aspekte der Geschäftsbeziehungen - Miete, Verkauf, Kauf und Produktion.

1. Der Beschluss der Bezirksverwaltung beendet den Pachtvertrag nicht

Der Beschluss des Bezirks über die Beschlagnahme des Grundstücks vom Pächter an sich ist keine Grundlage für die Kündigung des auf unbestimmte Zeit verlängerten Mietvertrags. So entschied das Schiedsgericht des Nordwestbezirks.

Das Wesen des Streits

Die Bezirksverwaltung (Leasinggeber) und ein einzelner Unternehmer (Leasingnehmer) haben einen Mietvertrag für ein staatseigenes Grundstück abgeschlossen. Das Grundstück wurde von einem einzelnen Unternehmer gemietet, um einen Gewerbepavillon und Lagerräume unterzubringen. Das Grundstück wurde im Rahmen der Abnahmebescheinigung an den Mieter übertragen. Der Mietvertrag wurde ordnungsgemäß im einheitlichen staatlichen Register der Rechte an Immobilien und Transaktionen mit ihm eingetragen. Nach Ablauf des Mietvertrags wurde dieser auf der Grundlage von Absatz 2 unter denselben Bedingungen auf unbestimmte Zeit verlängert, da keine Einwände des Vermieters vorlagen. Danach beantragte der Unternehmer bei der Bezirksverwaltung einen Antrag auf Verlängerung des Mietvertrags in Bezug auf das von ihm bewohnte Grundstück. Der Immobilienausschuss gab jedoch unter Berücksichtigung der Meinung der Siedlungsverwaltung bekannt, dass es unmöglich sei, den Mietvertrag zu verlängern. Mit ihrem Beschluss beschloss die Verwaltung, das Grundstück im Zusammenhang mit dem Ende der Mietdauer zurückzuziehen, und wies auf die Beendigung des Mietvertrags und die Notwendigkeit hin, einen Vertrag über die Beendigung dieses Vertrags vorzubereiten. Der Geschäftsmann erhielt den Beschluss der Verwaltung und focht ihn vor Gericht an, da er ihn für illegal hielt.

Gerichtsurteil

Die Gerichte der ersten und der Berufungsinstanz weigerten sich, die Anforderung zu erfüllen, dass der einzelne Unternehmer den Beschluss der Bezirksverwaltung über die Beschlagnahme des Grundstücks als illegal anerkennen muss. Die Kassationsinstanz durch die Entscheidung des Schiedsgerichts des Nordwestbezirks vom 26.06.2015 N F07-3083 / 2015 in der Rechtssache N A66-1556 / 2014 bestätigte die Entscheidungen der geltenden Vorinstanzen. Die Schiedsrichter waren der Ansicht, dass die angefochtene Entscheidung nicht gegen die Rechte des Beschwerdeführers verstößt und nicht gegen die geltenden Rechtsvorschriften verstößt, da dies an sich kein Grund für die Kündigung des Mietvertrags war, da der Mieter nicht bereit war, einen Vertrag über seine Kündigung oder die einseitige Ablehnung des Vertrags durch den Vermieter zu unterzeichnen. Die Schiedsrichter kamen zu diesem Schluss auf der Grundlage der Bestimmungen von Artikel 621 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, in dem festgelegt wurde, dass der Vertrag auf unbestimmte Zeit zu denselben Bedingungen verlängert wird, wenn der Mieter das Eigentum nach Ablauf des Vertrags ohne Einwände des Vermieters weiter nutzt. Darüber hinaus sieht Artikel 610 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation vor, dass jede Partei eines auf unbestimmte Zeit geschlossenen Mietvertrags das Recht hat, jederzeit vom Vertrag zurückzutreten und die andere Partei einen Monat im Voraus und im Falle der Anmietung von Immobilien 3 Monate im Voraus darüber zu informieren. Und es regelt, dass der Vertrag im Falle einer einseitigen Verweigerung der Vertragserfüllung ganz oder teilweise als gekündigt oder geändert gilt, wenn eine solche Verweigerung gesetzlich oder durch Vereinbarung der Parteien zulässig ist. In einer umstrittenen Situation nutzte der Kläger nach Ablauf des Vertrages das gemietete Grundstück ohne Einwände des Beklagten weiter. Daher wurde der Mietvertrag auf unbestimmte Zeit zu denselben Bedingungen verlängert. Der Angeklagte hat jedoch das Recht, einseitig zu brechen, wenn er den Mieter gemäß den gesetzlichen Bestimmungen 3 Monate im Voraus vor seiner Absicht warnt.

2. Die Landvermessung eines Grundstücks ohne geodätische Arbeiten ist ungültig

Landvermessungsstreitigkeiten sind unter Landstreitigkeiten am häufigsten. Viele Landbesitzer versuchen, ihr Recht auf zusätzliche Meter Land zu beweisen. Wie sich jedoch im Kassationsgericht herausstellte, müssen vor der Landvermessung unbedingt geodätische Arbeiten durchgeführt werden, um die Grenzen des Standorts zu koordinieren. Andernfalls kann die Landvermessung ungültig werden.

Das Wesen des Streits

Auf Erlass des Stadtoberhauptes von Wologda wurde einem Unternehmen ein Grundstück für den Bau eines Baustofflagers zur Verfügung gestellt. Der Entwurf der Grenzen des Grundstücks wurde genehmigt, die notwendigen Katasterarbeiten wurden mit der staatlichen Katasterregistrierung des Grundstücks durchgeführt. Dem Grundstück wurde die Katasternummer 35: 24: 0303003: 0171 zugewiesen. Das Unternehmen erhielt dieses Grundstück zur Vermietung und begann mit dem Bau. Nach seiner Fertigstellung befand sich jedoch ein Teil des errichteten Immobilienobjekts außerhalb der Grenze des bereitgestellten Grundstücks. Das Unternehmen beantragte bei der Verwaltung die Bereitstellung eines zusätzlichen Grundstücks für die Platzierung eines Baustofflagers. Durch Dekret des Oberhauptes der Stadt Wologda wurde ein Entwurf der Grenzen eines neuen Grundstücks genehmigt, der aus einem Teil des Grundstücks besteht, der sich in staatlichem Besitz befindet und nicht bestimmten Personen innerhalb der Grenzen des Katasterviertels 35: 24: 0303003 zugewiesen ist. Auf dem Gelände wurden Katasterarbeiten durchgeführt, und das Grundstück wurde mit der Katasternummer 25: 0303003: 270 in das staatliche Katasterregister eingetragen. Diese Website wurde dem Unternehmen im Rahmen eines Mietvertrags ebenfalls zugewiesen. Danach erhielt das Unternehmen die Erlaubnis, die Anlage - den Bau des Baustofflagers - in Betrieb zu nehmen. Die Immobilie wurde im Kataster registriert. In Übereinstimmung mit den Anforderungen von Artikel 24 des Bundesgesetzes vom 24. Juli 2007 N 221-FZ "Über das staatliche Immobilienkataster" aufgrund der Tatsache, dass nach zwei Jahren ab dem Datum der Registrierung des Grundstücks auf der staatlichen Katasterregistrierung Katasternummer 35: 25: 0303003 : 270 wurde die staatliche Registrierung des Rechts auf diese Website nicht durchgeführt, durch die Entscheidung der Katasterkammer wurden Informationen über das Grundstück annulliert und aus dem staatlichen Immobilienkataster ausgeschlossen. Das Unternehmen schloss die Katasterarbeiten zur Bildung des Grundstücks erneut ab und beantragte bei der Katasterkammer die Registrierung des Landes bei der Katasterregistrierung. Durch die Entscheidung der Katasterkammer wurde die Katasterregistrierung jedoch ausgesetzt, da die Grenze des gebildeten Grundstücks die Grenze eines anderen Grundstücks überschreitet. Die Katasterkammer lehnte das Unternehmen bei der Umsetzung der staatlichen Katasterregistrierung des Grundstücks ab. Das Grundstück mit der Katasternummer 35: 24: 0303003: 1361 wurde jedoch durch Teilung unter Beibehaltung des ursprünglichen Grundstücks mit der Katasternummer 35: 24: 0000000: 91 innerhalb der geänderten Grenzen gebildet und in Katasteraufzeichnungen aufgenommen. Die Katasterarbeiten für diesen Standort wurden von einer spezialisierten Firma durchgeführt. In diesem Fall wurden die Grenzen des ursprünglichen Grundstücks mit der Katasternummer 35: 24: 0000000: 91 nicht gemäß den Anforderungen der geltenden Gesetzgebung festgelegt, und es wurde keine Landvermessung des gesamten Standorts durchgeführt. Dieser Standort wurde jedoch unter 23 Grundstücken, die zuvor Teil der einheitlichen Landnutzung waren, auf die staatliche Farm übertragen. Infolgedessen wurden die Grenzen des für die landwirtschaftliche Nutzung bestimmten Landes durch den Bau eines Lagerhauses des Unternehmens überschritten. Daher beantragte das Unternehmen beim Schiedsgericht den Antrag, das Landvermessungsmaterial für das Grundstück mit der Katasternummer 35: 24: 0303003: 1361 für ungültig zu erklären und die staatliche Katasterregistrierung des angegebenen Grundstücks für ungültig zu erklären.

Gerichtsurteil

Durch die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts wurden die Vermessungsunterlagen des umstrittenen Grundstücks für ungültig erklärt. Die Berufungsinstanz bestätigte die Entscheidung des geltenden erstinstanzlichen Gerichts und das Schiedsgericht des Nordwestbezirks in seiner Entscheidung vom 25. Juni 2015 N F07-1167 / 2015 in der Rechtssache N A13-13248 / 2012 die Position der Berufung. Die Schiedsrichter stellten fest, dass die für die Landvermessung beauftragte Organisation bei der Durchführung von Katasterarbeiten keine geodätischen Arbeiten zur Koordinierung der Grundstücksgrenzen durchführte, das Grundstück mit der Katasternummer 35: 24: 0000000: 91, dessen Grenze nicht gemäß den Anforderungen der Landgesetzgebung festgelegt ist, nicht die Quelle für die Site mit der Katasternummer 35: 24: 0303003: 1361. Ausgehend von den Bestimmungen von Artikel 36 des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation und Artikel 11 Absatz 6 des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation sowie den Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 24.07.2007 N 221-FZ "Über das staatliche Immobilienkataster" gelangte die Jury daher zu einem vernünftigen Ergebnis über die Befriedigung der angegebenen Ansprüche.

3. Das Immobilienobjekt kann unabhängig von dem Grundstück, auf dem es sich befindet, verpfändet werden

Wenn die Nichtwohnimmobilie, die sich im gemeinsamen Eigentum befindet, in eine Hypothek überführt wurde, ohne im Pfandvertrag das Pachtrecht an dem Grundstück anzugeben, auf dem sie sich befindet, kann der Hypothekenvertrag auf dieser Grundlage nicht für nichtig erklärt werden. So entschied das Schiedsgericht des Nordwestbezirks.

Das Wesen des Streits

Das Immobilienkomitee und eine Handelsorganisation unterzeichneten eine Vereinbarung über die Investitionsbedingungen für die Anmietung eines Grundstücks zur Durchführung eines Investitionsprojekts für die Planung und den Bau einer Nichtwohnimmobilie. Nach dem Bau und der Inbetriebnahme der Anlage wurde das Eigentumsrecht an der Organisation in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise bei der Organisation registriert. Diese Organisation verkaufte einen weiteren 3/5 Anteil der Immobilie. Das Amt von Rosreestr hat das Eigentumsrecht an einem 3/5 Anteil am Stammaktienbesitz des Objekts in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise eingetragen. Danach schloss die Organisation einen Darlehensvertrag mit einem Kreditinstitut mit Sicherheiten in Form dieses Anteils am Immobilienobjekt ab. In Übereinstimmung mit den Bedingungen dieser Vereinbarung verpflichtete sich der Kreditgeber, dem Kreditnehmer Mittel in Höhe von 300 Millionen Rubel zur Verfügung zu stellen, und der Kreditnehmer, das erhaltene Darlehen zurückzugeben und Zinsen für seine Verwendung in Höhe von 10% pro Jahr zu zahlen. Der Darlehensvertrag sah vor, dass die Erfüllung seiner Verpflichtungen durch die Verpfändung des Anteils des Darlehensnehmers in Höhe von 2/5 am Recht auf gemeinsames Eigentum an dem Objekt sowie durch eine Hypothek auf dieses Eigentum gesichert ist. Die kreditgebende Gesellschaft könnte das verpfändete Eigentum außergerichtlich ausschließen (gemäß der Verpfändungs- und Hypothekenvereinbarung), wenn der Kreditnehmer gegen seine Verpflichtungen verstößt. Die Abteilung von Rosreestr im Unified State Register of Registers hat einen Eintrag über die Hypothek zugunsten der Kreditgesellschaft vorgenommen. Das Darlehen wurde vollständig erhalten, aber die Organisation hat ihre Verpflichtungen nicht mehr erfüllt. Daher sandte der Kreditgeber dem Kreditnehmer eine Aufforderung zur vorzeitigen Rückzahlung des Kredits und zur Zahlung von Zinsen für den Kredit. Die Organisation ignorierte diese Anforderungen und der Gläubiger reichte beim Schiedsgericht eine Klageschrift ein. Das Gericht entschied, die Schulden aus dem Darlehensvertrag vom Darlehensnehmer einzuziehen. Darüber hinaus legte der Kreditgeber unter Berufung auf die Zahlungsverzögerung des Kreditnehmers im Rahmen des Darlehensvertrags und die Unmöglichkeit einer außergerichtlichen Zwangsvollstreckung des verpfändeten Gegenstands beim Schiedsgericht Berufung mit einer entsprechenden Anspruchserklärung ein. Als Reaktion darauf reichte die Organisation eine Gegenklage ein, um die Verpfändungsvereinbarung für nichtig zu erklären, da sie nicht das Recht vorsieht, die Pacht des Grundstücks, auf dem sich die Einrichtung befindet, zu verpfänden.

Gerichtsurteil

Mit der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, die durch die Entscheidung des 13. Schiedsgerichts bestätigt wurde, wurde die Widerklage zurückgewiesen und die Forderungen des Gläubigers vollständig erfüllt. Auf den im Rahmen des Hypothekenvertrags verpfändeten Anteil wurde eine Forderung in Höhe von 2/5 des Rechts auf das Eigentum des Schuldners erhoben. Das Schiedsgericht des Nordwestbezirks bestätigte mit seiner Entscheidung vom 14.08.2015 N F07-5023 / 2015, N F07-5743 / 2015 in der Rechtssache N A56-57115 / 2014 die Entscheidungen der Vorinstanzen und stimmte den Schlussfolgerungen der Schiedsrichter zu. So kann nach den Normen von Artikel 329 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation die Erfüllung von Verpflichtungen insbesondere durch Verfall, Bürgschaft und Verpfändung sichergestellt werden. Artikel 69 sieht vor, dass eine Hypothek auf ein Gebäude oder eine Struktur nur bei gleichzeitiger Hypothek unter demselben Vertrag für ein Grundstück zulässig ist, auf dem sich dieses Gebäude oder diese Struktur befindet. Wenn der Hypothekendarlehensgeber ein Grundstück aufgrund eines Pachtrechts besitzt, gilt im Falle einer Hypothek auf Gebäude oder Bauwerke auf diesem Grundstück das Recht, ein Grundstück zu pachten, als verpfändet. Im Falle einer Hypothek auf Nichtwohngebäude gelten neben den Nichtwohngebäuden der verpfändete Anteil am Eigentum an dem gemeinsamen Grundstück des Gebäudes und der Anteil am Eigentum an dem Grundstück oder die Rechte des Mitmieters dieses Grundstücks als verpfändet. Absatz 11 enthält jedoch Klarstellungen, dass es bei der Verpfändung von Nichtwohngebäuden nicht erforderlich ist, das Grundstück, auf dem sich dieses Nichtwohngebäude befindet, zu verpfänden oder das dem Pfandgeber gehörende Grundstück zu pachten. Für den Erwerber solcher Räumlichkeiten wird das Recht auf einen Anteil am gemeinsamen Eigentum des Gebäudes übertragen, das dem Hypothekengeber gehörte. Die Gerichte kamen daher zu dem vernünftigen Schluss, dass der Hypothekenvertrag den Anforderungen der geltenden Gesetzgebung entspricht.

4. Auf dem Grundstück, das sich unter dem Grundstück befindet, werden keine Aktien zugeteilt

Wenn das Grundstück für den Bau und Betrieb eines Gebäudes geschaffen wurde, dessen Räumlichkeiten mehreren Personen gehören, widerspricht die Aufteilung der Anteile den Anforderungen der geltenden Gesetzgebung. Dies wurde vom Schiedsgericht des Nordwestbezirks zurückgerufen.

Das Wesen des Streits

Die Organisation besitzt das Eigentumsrecht: ein Grundstück und ein Nichtwohngebäude sowie einen Anteil in Höhe von 1852/4011 am Recht auf gemeinsames Eigentum an einem angrenzenden Grundstück gemäß einem Auszug aus dem einheitlichen staatlichen Register der Rechte an Immobilien und Transaktionen mit demselben Grundstück. eine andere Organisation und drei einzelne Unternehmer besitzen. Auf diesem Grundstück befindet sich ein Gebäude, in dem sich mehrere Nebengebäude befinden: vier Büros, ein Restaurant, ein Wasserzähler und eine Sanitärwerkstatt. Die Organisation forderte andere Landbesitzer auf, einen Vertragsentwurf über die Umverteilung von Grundstücken zu unterzeichnen. Gemäß den Projektbedingungen werden die Grundstücke Nr. 1 und 2 aus den genannten Grundstücken gemäß dem vom Katasteramt entwickelten Schema zur Umverteilung von Grundstücken gebildet, um das Recht auf gemeinsames Eigentum an der Organisation durch Aufteilung des zu ihr gehörenden Anteils zu beenden. Die Miteigentümer stimmten einer solchen Aufteilung der Anteile jedoch nicht zu, weshalb die Organisation mit einer Klageschrift Berufung beim Schiedsgericht einlegte.

Gerichtsurteil

Die erstinstanzlichen und Berufungsgerichte stellten fest, dass das Grundstück zum Zweck des Baus und des Betriebs eines darauf befindlichen Gebäudes errichtet wurde, das eines der identifizierten Objekte des kulturellen Erbes ist und in dem eines der Gebäude aufgrund des Eigentums der Organisation gehört. In Bezug auf Artikel 1 Absatz 1 Unterabsatz 5 des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation sowie Artikel 54 Absatz 2 lehnten sie es daher ab, die angegebenen Anforderungen zu erfüllen, und gaben an, dass es keinen Grund für die Beendigung des Systems des gemeinsamen Eigentums an diesem Grundstück gab. Die Kassationsinstanz - das Schiedsgericht des Nordwestbezirks - hat in seiner Entscheidung vom 20.07.2015 N F07-4750 / 2015 in der Rechtssache N A56-50534 / 2014 keinen Grund gefunden, die erlassenen Rechtsakte aufzuheben. Die Schiedsrichter stellten fest, dass gemäß den Normen von Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzbuchs der Russischen Föderation alle Objekte, die fest mit Grundstücken verbunden sind, dem Schicksal von Grundstücken folgen, mit Ausnahme von Fällen, die durch Bundesgesetze festgelegt sind. Darüber hinaus überträgt der Erwerber des Gebäudes oder der Struktur gemäß Artikel 273 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation bei Übertragung des Eigentums an einem Gebäude oder Bauwerk, das dem Eigentümer des Grundstücks gehört, auf dem es sich befindet, das Eigentum an dem von dem Gebäude genutzten und für dessen Nutzung erforderlichen Grundstück. ...

5. Die Beurteilung des Marktwerts des Grundstücks sollte von professionellen Gutachtern durchgeführt werden

Der Katasterwert eines Grundstücks kann nicht in Höhe seines Marktwerts ermittelt werden, wenn die Prüfung des Marktwerts von einem nicht zertifizierten Sachverständigen durchgeführt wurde. Dies entspricht den Anforderungen der Gesetzgebung zu Bewertungstätigkeiten. Da der Katasterwert der Website laut Gesetz je nach den Umständen nicht höher oder niedriger als der Marktwert sein kann. Die Schiedsrichter des Schiedsgerichts des Nordwestbezirks erinnerten daran.

Das Wesen des Streits

Das Bürgermeisteramt der Stadt Kaliningrad - der Vermieter und der Mieter der Handelsorganisation - haben eine Vereinbarung über die Anmietung von Grundstücken getroffen. Diese Grundstücke waren für den Bau eines Hotelkomplexes mit Sport- und Unterhaltungszentrum vorgesehen. Der Mietvertrag wurde in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise registriert. Mit der Entscheidung der Regierung der Region Kaliningrad wurden die Ergebnisse der Bewertung des Katasterwerts der von der Organisation gepachteten Grundstücke gebilligt. Informationen über den Katasterwert der genannten Grundstücke wurden in das State Real Estate Cadastre (GKN) eingegeben. Im Auftrag der Mieterorganisation wurde eine unabhängige Bewertung der Kosten dieser Grundstücke durchgeführt, auf deren Grundlage ein Bericht erstellt wurde. Ihm zufolge war der Marktwert der Parzellen die Hälfte des Katasterwerts. In der Überzeugung, dass der Katasterwert von Grundstücken in Höhe ihres Marktwerts ermittelt werden sollte, wandte sich die Mieterorganisation an das Schiedsgericht mit einer Anspruchserklärung, um den Katasterwert von Grundstücken zu ermitteln und das staatliche Immobilienkataster zu ändern.

Gerichtsurteil

Das erstinstanzliche Gericht weigerte sich, die angegebenen Anforderungen zu erfüllen, und erkannte an, dass der Marktwert des Grundstücks der Schlussfolgerung des forensischen Sachverständigen entspricht, der Katasterwert jedoch davon abweichen kann. Die Berufungsinstanz stimmte den Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts zu. Das Schiedsgericht des Nordwestbezirks bestätigte als Kassationsinstanz mit seiner Entscheidung vom 16. Juli 2015 in der Rechtssache Nr. 21-3317 / 2014 die Entscheidung der Berufung und des erstinstanzlichen Gerichts. Die Schiedsrichter stellten fest, dass gemäß den Normen von Artikel 65 Absatz 1 des Grundgesetzbuchs der Russischen Föderation die Nutzung von Land in der Russischen Föderation bezahlt wird und die Zahlungsarten für die Nutzung von Land Grundsteuer, Grundsteuer und Miete sind. Darüber hinaus legt der Artikel fest, dass der Katasterwert eines Grundstücks steuerlich festgelegt wird. Der Katasterwert eines Grundstücks kann auch verwendet werden, um die Miete für ein Grundstück in staatlichem oder kommunalem Besitz zu bestimmen. Gleichzeitig wird gemäß den Anforderungen von Artikel 66 des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation zur Ermittlung des Katasterwerts von Grundstücken eine staatliche Katasterbewertung von Grundstücken gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation über Bewertungsaktivitäten durchgeführt. Wenn der Marktwert eines Grundstücks bestimmt wird, wird der Katasterwert dieses Grundstücks gleich seinem Marktwert gesetzt. Gemäß Artikel 24.19 ist einer der Gründe für die Überarbeitung der Ergebnisse der Bestimmung des Katasterwerts die Ermittlung seines Marktwerts in Bezug auf das Eigentum zum Zeitpunkt der Feststellung seines Katasterwerts. Aus den Erläuterungen in der Entschließung des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 28. Juni 2011 N 913/11 geht außerdem hervor, dass die Rechte einer Person, die durch die Inkonsistenz des Katasterwerts des Grundstücks mit seinem in den Staatseigentumsausschuss eingegebenen Marktwert verletzt wurde, durch Änderung des Katasterwerts in geschützt werden müssen Markt. Gleichzeitig muss die Prüfung des Wertes des Grundstücks von einem qualifizierten und zertifizierten Sachverständigen durchgeführt werden. Nur in diesem Fall werden seine Schlussfolgerungen als Beweismittel vor dem Schiedsgericht akzeptiert.

Landstreitigkeiten sind eine der Arten von Konflikten, die zwischen Landbesitzern und Landnutzern aufgrund der Verletzung der Rechte einer dieser Parteien entstehen. Die Gründe für Streitigkeiten liegen in der Regel in Ansprüchen in Bezug auf den Kauf oder umgekehrt den Verkauf, eine weitere Übertragung des Eigentums an dem Grundstück, die Nutzung des Grundstücks, dessen Verpachtung, die Nichtbeachtung von Grundstücken, die Normen der guten Nachbarschaft aufgrund von Schäden an Grundbesitzern, Verpflichtungen und dergleichen. Gründe dafür.

Problematische Fragen der Rechtspraxis

Die Rechtspraxis bei Landstreitigkeiten zeigt, dass Streitigkeiten im Zusammenhang mit Landfragen eine der schwierigsten Kategorien sind. Dies hat mehrere Gründe:

• Land als Eigentumsgegenstand befindet sich seit langem ausschließlich im Staatsbesitz. In der UdSSR gab es im Prinzip kein Privateigentum, und daher kann sich die Rechtspraxis nicht einer großen Vielfalt rühmen. Die Möglichkeit zur Privatisierung von Grundstücken bot sich vor etwas mehr als 20 Jahren, und dies ist die Mindestdauer für die Bildung von Rechtstrends.
• Änderungen in der Gesetzgebung zum Landrecht erfolgen mit regelmäßiger Konstanz, was nicht zur Klärung der Situation in der Rechtspraxis beiträgt.
• Es ergeben sich viele Schwierigkeiten bei der Bestimmung des abteilungsbezogenen Charakters der Angelegenheit, nämlich bei der Bestimmung, wo der Streit zu prüfen ist: vor einem Wirtschaftsgericht, einem Zivil- oder Verwaltungsgericht.

Eine Überprüfung der Rechtspraxis legt nahe, dass Gerichte mit allgemeiner Zuständigkeit nicht berechtigt sind, Ansprüche und Beschwerden im Zusammenhang mit der Beschlagnahme von Land zur staatlichen Nutzung, Zuteilung, Verpachtung, Beendigung von Rechten, Veräußerung oder Kauf von Land und allen anderen Landstreitigkeiten zu berücksichtigen, wenn die Teilnehmer Der Konflikt wird von juristischen Personen vertreten, unabhängig von der Organisations- und Rechtsform, von Unternehmern oder landwirtschaftlichen Betrieben, da sich solche Fälle auf Schiedsgerichte beziehen.

In jüngster Zeit hat sich die Rechtspraxis aufgrund des großen Interesses an juristischen Personen, Bürgern und Behörden an der Landressource weit verbreitet. Statistiken zeigen, dass sich die Zahl der Streitigkeiten im Zusammenhang mit Landfragen seit etwa 1996 jedes Jahr mehr als verdoppelt hat.

Um es zu ermöglichen, die mit der allgemeinen Zuständigkeit und Schiedsgerichtsbarkeit verbundenen Gerichte zu entlasten und Entscheidungen auf einer qualifizierteren Ebene zu treffen, werden zunehmend Fragen der Bildung spezieller Landgerichte mit besonderen Befugnissen und Verfahren für die Bildung berücksichtigt. Eine solche gerichtliche Praxis bei Landstreitigkeiten gibt es in vielen Staaten. In Deutschland werden beispielsweise Landstreitigkeiten vor dem Landwirtschaftsgericht und in Australien in einem besonderen Land geprüft.

Klassifizierung von Landstreitigkeiten

Streitigkeiten in Bezug auf Landbeziehungen beziehen sich normalerweise auf den Erwerb, die Änderung oder den Verlust (die Beendigung) von Landrechten. Sie können direkt zwischen zwei oder mehr Nutzern sowie zwischen dem Nutzer oder dem Eigentümer und dem Staat, den Kommunalverwaltungen und der Regelung der Beziehungen zu diesem Rechtsgegenstand entstehen. Abhängig von der Art der Prüfung des Rechtsstreits und seiner Teilnehmer ermöglicht uns die Überprüfung der Rechtspraxis in Landfragen, aufkommende Konflikte in folgende Kategorien einzuteilen:

• Administrativ;
• Justiz;
• Durch den Gegenstand des Konflikts;
• Durch das Thema des Konflikts.

Es gibt folgende Arten von Streitigkeiten an Land:

• Nichteinhaltung der Regeln für die Bereitstellung von Websites Ein Beispiel für einen solchen Verstoß ist die Zuweisung von Grundstücken für Bauzwecke, die sich auf die Umwelt und andere Interessen der Bürger auswirken. Es gibt Zeiten, in denen solche Streitigkeiten durch ein lokales Referendum oder einen öffentlichen Kommentar beigelegt werden müssen.
• Nichtbeachtung von Rechten bei der Nutzung von Land. Sowohl der Mieter als auch die Person, die das Land besitzt, haben das Recht, vor Gericht zu gehen und Maßnahmen anzufechten, die die Ausübung der Wirtschaftstätigkeit oder das Eigentum am Land oder die illegale Einmischung in die Tätigkeit beeinträchtigen. Da das Recht zur Ausübung unabhängiger wirtschaftlicher Tätigkeiten gesetzlich festgelegt ist und nur in Fällen verletzt werden kann, in denen Umweltsicherheit, nationale Sicherheit usw.
• Rechtswidrige Beschlagnahme von Websites
• Verstöße bei der Landplanung.
• Nichtübereinstimmung mit Entscheidungen über negative Ansprüche.
• Meinungsverschiedenheiten mit Entscheidungen in Bezug auf die Entschädigung für Verluste, die bei der Nutzung des Grundstücks entstehen.
• Klassen, Nutzung von Land ohne Rechte daran.
• Meinungsverschiedenheiten bei der Festlegung der Nutzungsrechte für die Website und andere.
• Nichteinhaltung der Grenzen der Landnutzung, ihrer illegalen Übertragung, Aufteilung.

Rat: Um sich im Konflikt um die fehlerhafte Abgrenzung der Grenzen zu beweisen, sollte neben der Vorlage von Dokumenten, die das Eigentumsrecht bescheinigen, eine Prüfung der Abgrenzung angeordnet werden, die von einem Katasteringenieur durchgeführt wird. Je überzeugender die dem Gericht vorgelegten Beweise sind, desto besser sind die Erfolgschancen.

Die derzeitige Gesetzgebung der Russischen Föderation sieht folgende Arten der Bildung von Grundstücken vor:

• Ewige Verwendung, nicht Gegenstand von Untersuchungen;
• Geerbtes Eigentum ist fürs Leben;
• Besitzen;
• Knechtschaft;
• Kostenlose Nutzung für einen begrenzten Zeitraum;
• Pacht.

Jeder der auftretenden Landstreitigkeiten hat seine eigene Art des Auftretens und muss unter Berücksichtigung individueller Merkmale beigelegt werden: materiell, verfahrenstechnisch, rechtlich.

Rat: Angesichts der Komplexität und Mehrdeutigkeit von Konflikten im Zusammenhang mit der Landfrage und des Fehlens einer Vielzahl von Rechtspraktiken lohnt es sich nicht, das Problem selbst zu lösen. Konflikte, die entstehen, sollten so schnell wie möglich gelöst werden. Es ist unrealistisch, Spezialist auf diesem Gebiet zu werden und alle Feinheiten des Falls in kurzer Zeit zu untersuchen. Um das Risiko von Problemen zu minimieren, die sich aus den Ergebnissen der Prüfung des Falls ergeben, wenden Sie sich an professionelle Anwälte.

Verfahren zur Prüfung von Streitigkeiten und zur Umsetzung von Entscheidungen

Nach Inkrafttreten des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 24. Dezember 1933 Nr. 2287 zur Änderung des Landesgesetzbuchs der Russischen Föderation erhielten die Teilnehmer des Landkonflikts das Recht, ihre Streitigkeiten direkt vor Gericht beizulegen, ohne die örtlichen Behörden zu kontaktieren. Streitigkeiten in Bezug auf Landfragen werden daher ausschließlich vor einem allgemeinen Gericht oder einem Schiedsgericht geprüft, mit Ausnahme von Fällen, in denen die Streitparteien unabhängig von den Verwaltungsbehörden einen Antrag stellten, bevor der Fall in die gerichtliche Praxis aufgenommen wurde. In diesem Fall können die Ansprüche administrativ geprüft werden, und im Falle von Meinungsverschiedenheiten mit der Entscheidung, wie aus der Überprüfung der Rechtspraxis hervorgeht, kann bei den Gerichten Berufung eingelegt werden. Aus der Überprüfung der Rechtspraxis bei Landstreitigkeiten geht hervor, dass für die Ausführung der getroffenen Entscheidungen verschiedene Ansätze vorgesehen sind, je nachdem, wer der Angeklagte ist: eine juristische Person oder eine Einzelperson.

Wenn die Organisation für den Vollstreckungsbescheid mit ihrem gesamten Eigentum verantwortlich ist, gibt es in Bezug auf die Bürger gesetzliche Beschränkungen für Eigentum, das nicht zurückgefordert werden kann.

Für eine geordnetere Lösung solcher Probleme verwendet die Rechtspraxis die Erläuterungen in der Entschließung vom 24. März 2005 Nr. 11, die im Plenum des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation angenommen wurde. In diesem Dokument werden Methoden zur Lösung von Problemen vorgestellt, die bei der erneuten Registrierung eines Grundstücks auftreten. Ein weiteres Dokument, das Gerichte bei der Lösung von Landkonflikten berücksichtigen, ist das Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 28. Januar 2005 N 90, in dem die Praxis von Schiedsgerichten bei der Prüfung von Fällen im Zusammenhang mit Hypothekenfragen berücksichtigt wird. Die Praxis der Beilegung eines Landstreits ergibt sich aus dem Moment, in dem die Partei, die einen Anspruch geltend macht, sich an das Gericht wendet, das befugt ist, den entstandenen Konflikt zu prüfen und zu lösen.

Unterlagen

In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung sollte zur Lösung der meisten Konflikte im Zusammenhang mit Landstreitigkeiten Folgendes eingereicht werden:

• Eine Handlung, die das Eigentum an einem Grundstück bestätigt (Original oder Kopie);
• Reisepasskopie);
• Identifikations Code.

Wenn die Partei, die den Antrag einreicht, ein umstrittenes Problem in Bezug auf die erneute Registrierung des staatlichen Eigentumsrechts an Grundstücken oder die Änderung des Gesetzes in Bezug auf den Eigentümer des Grundstücks lösen muss, ist ein zusätzliches Paket von Dokumenten erforderlich:

• Vereinbarung über die Übertragung von Rechten (Spende, Kauf / Verkauf, Umtausch);
• Bescheinigung über die Bestätigung der Erbschaft von Grundstücken;
• Andere Dokumente, die den Eigentumsübergang bescheinigen.

Zuhause » Mach es selbst » Rechtsstreitigkeiten über Landstreitigkeiten. Rechtsstreitigkeiten über Landbeziehungen