Reprezentarea în instanță și protecția drepturilor, soluționarea preliminară a litigiilor, medierea, susținerea abonamentului organizațiilor, gestionarea dosarelor de personal, dreptul muncii, reintegrarea la locul de muncă și plata salariilor, înregistrarea și lichidarea întreprinderilor, litigii funciare, litigii legate de proprietăți imobiliare, susținerea tranzacțiilor imobiliare, gratuit consultare juridică. Avocat calificat în Vologda. Avocat calificat Vologda. Avocat calificat Moscova. Avocat calificat Moscova. Avocat calificat Sankt Petersburg. Avocat calificat St. Petersburg. Curtea de Proprietate Intelectuală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamație de recurs. Apel la Tribunalul Moscovei. Apel la Curtea Orășenească din Sankt Petersburg. Curtea orașului Sankt Petersburg. Judecătoria Moscovei. Curtea Suprema. Recurs. Un apel de casare la Curtea Supremă.Evaluarea perspectivelor de aplicare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Pregătirea plângerilor la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. CtEDO. Evaluarea perspectivelor de aplicare la CEDO. Pregătirea plângerilor către CEDO. Plângere către CEDO. Plângere către CEDO. Avocat CEDO. Avocat CEDO. Procuror la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Avocat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Comitetul ONU pentru Drepturile Omului. Pregătirea plângerilor către Comitetul ONU pentru Drepturile Omului. Pregătirea plângerilor către Comitetul ONU pentru Drepturile Omului. Evaluarea perspectivelor de contactare a Comitetului ONU pentru Drepturile Omului. Plângere Comitetul ONU pentru Drepturile Omului. Avocatul Comitetului ONU pentru Drepturile Omului. Avocat Comitetul ONU pentru Drepturile Omului. Curtea de arbitraj din Moscova. Curtea de arbitraj din regiunea Moscovei. Curtea de arbitraj a orașului Sankt Petersburg și a regiunii Leningrad. Curtea de Arbitraj din Regiunea Vologda. A noua curte de apel de arbitraj. A zecea curte de apel de arbitraj. A treisprezecea curte de apel de arbitraj. A paisprezecea curte de apel de arbitraj. Curtea de arbitraj a districtului Moscova. Curtea de arbitraj din districtul de nord-vest. Avocat Curtea Supremă. Avocat al Curții Supreme. Avocat Curtea Supremă Federația Rusă... Avocat pentru Curtea Supremă a Federației Ruse. Avocat Curtea Supremă a Federației Ruse. Avocat al Curții Supreme a Federației Ruse. Avocat la Tribunalul Regional Vologda. Avocat la Tribunalul Regional Vologda. Avocat la Curtea Regională din Leningrad. Avocat al Curții regionale din Leningrad. Avocat la Curtea Orășenească din Sankt Petersburg. Avocat Judecătoria Sankt Petersburg. Avocat Curtea Regională Moscova. Avocat al Curții Regionale din Moscova. Avocat Judecătoria Moscovei. Avocat Judecătoria Moscovei. Renovare Moscova. Renovare la Moscova. Renovarea avocatului Moscova. Renovarea avocatului la Moscova. Renovarea avocatului Moscova. Avocat în renovare la Moscova.

Crezi că ești rus? Născut în URSS și credeți că sunteți rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Sunteți de fapt rus, ucrainean sau bielorus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprimare”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este inerent majorității ființelor vii cu vedere.

În primele câteva zile, nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire și, de cele mai multe ori, au văzut fețele personalului spitalului. Printr-o coincidență ciudată, aceștia erau (și încă sunt) mai ales evrei. Recepția este sălbatică în esența și eficacitatea sa.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni non-nativi. Evreii rari pe drumul tău ar putea face orice cu tine, pentru că ai fost atras de ei, iar alții au fost respinși. Și chiar și acum pot.

Nu puteți rezolva acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Acest lucru este greu de înțeles, instinctul s-a conturat când erai încă foarte departe de capacitatea de a formula. Din acel moment, nu au supraviețuit cuvinte sau detalii. Numai trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri ale tale.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca obiect, a cărui existență este fără îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică îi determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punct de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos - atât pentru acțiunile de control, cât și pentru consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație de cauzalitate cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi, pot apărea măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură pe un alt obiect este percepută ca o forță atractivă. Va fi proporțional cu produsul maselor de obiecte și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi mărește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac pentru „radiații gravitaționale”, a cărui secțiune transversală de captură este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, cu ajutorul perechilor de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu ca referințe. Apoi, spațiul dintre ele este saturat cu probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, absența unei secțiuni transversale suficient de mari pe traiectoria obiectelor care pot absorbi aceste particule. Restul ipotezelor rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Fluxul de timp

Observarea terță parte a unui obiect care se apropie de orizontul evenimentelor unei găuri negre, dacă „observatorul extern” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra din gaura neagră va bloca exact jumătate din traiectoriile posibile ale „radiației gravitaționale”. Dacă „observatorul interior” este factorul determinant, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie a interacțiunii și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din lateral.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Motivul litigiului privind limitele (disputa de graniță) dintre vecini poate fi:

• contradicții în documentele vechi (metodele de gestionare a terenurilor utilizate anterior nu aveau exactitatea necesară);
• erorile inginerilor cadastrali în timpul supravegherii terenurilor;
• sechestrarea neautorizată a terenului de către unul dintre vecini.

Contradicțiile pot apărea atunci când frontiera este mutată pe teren sau când este semnat un act de coordonare a frontierei și când este trecut în evidența cadastrală. Dacă vecinii nu au reușit să fie de acord, există o dispută funciară, care, în conformitate cu Codul funciar al Federației Ruse, este soluționată doar în instanță.

Luați în considerare opțiunile comune pentru litigiile la frontieră și perspectivele de soluționare a acestora în instanță.

Disputa de impunere a frontierei

Apare atunci când, în timpul supravegherii terenurilor, se dovedește că frontierele a două zone adiacente se intersectează (una este înregistrată în Rosreestr fără frontiere exacte, așa cum „contabilizat anterior” sub amnistia dacha, iar cealaltă este delimitată sau în curs de supraveghere a terenurilor). Poate fi soluționat prin depunerea unei cereri pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui teren în anumite limite sau prin depunerea unei cereri pentru stabilirea unui fapt juridic (un complot în limite specifice).

Având în vedere această dispută, instanțele clarifică următoarele puncte:

• prezența documentelor de proprietate (decizii ale administrației, certificate de moștenire) de la părți și conformitatea datelor din aceste documente cu pașapoartele cadastrale și planurile de graniță;
• cât este gardul care separă coletele într - un anumit loc (limita reală) teren pe pământ);
• au fost de acord vecinii cu privire la limitele parcelei.

Cu atât mai puternică va fi poziția juridică a părții a cărei parcelă de teren are limite precise stabilite în procesul de supraveghere a terenurilor, iar aceste limite (și, prin urmare, aria parcelei) corespund documentelor de proprietate. Rolul gardului de la sol este după cum urmează: dacă părțile nu au documente, iar gardul este în picioare de mai bine de 15 ani, atunci acesta este recunoscut ca o graniță convenită.

Disputa de auto-sechestru

Motivul este clar - vecinii au mutat ilegal gardul. Se depune o cerere pentru restabilirea situației care exista înainte de încălcarea frontierei (clauza 2, partea 1, articolul 60 din RF LC). Următoarele fapte sunt incluse în subiectul probei de către instanță:

• localizarea frontierei înainte de sechestrarea neautorizată, conformitatea acestei locații cu documentele de titlu ale părților în litigiu;
• sechestrarea neautorizată a terenurilor;
• eliminarea sechestrului neautorizat trebuie să restabilească drepturile încălcate ale reclamantului.

În cazul în care mișcarea gardului se observă „cu ochiul” și există urme ale frontierei legale a sitului, faptul confiscării poate fi dovedit prin mărturia martorului sau prin inspecția frontierei siturilor cu ajutorul unui notar (numit „examinarea notarială a probelor”, întocmit doar înainte de a depune o cerere la instanță)

Disputa cu Camera Cadastrală a Terenului cu privire la înregistrarea unui complot cu limite necoordonate

Anterior, era un tip de dispută foarte obișnuit, deoarece procedura pentru convenirea frontierelor necesare cu orice preț pentru a găsi vecini și a obține consimțământul acestora. În caz contrar, înregistrarea terenului pe cadastru a fost refuzată. Astăzi, o procedură mai liberală este în vigoare, considerând tăcerea vecinilor ca fiind consimțământul acestora la granițele specificate.

Dacă impunerea de limite în cadastru apare din cauza unor probleme de software sau a greșelilor inginerului cadastral care a cercetat amplasamentul vecin, ratat de FGU ZKP, refuzul camerei cadastrale poate fi atacat. Acest lucru trebuie făcut imediat, deoarece termenul limită pentru contestarea acțiunilor ilegale agentii guvernamentale iar oficialii au doar 3 luni.

Subiectul probei în dosarul intentat:

• conformitatea granițelor de la proiectul de granițe de la planul de supraveghere funciară la documentele de proprietate ale reclamantului;
• refuzul de a se înregistra la cadastru a fost făcut din motive care nu sunt conforme cu legea „Cu privire la cadastrul funciar de stat” sau care contravin altor acte normative.

Cercetarea terenului

Întrucât problema stabilirii și schimbării frontierelor este o problemă tehnică, expertiza în gestionarea terenurilor este aproape obligatorie în litigiile de la graniță. Este foarte important ca o parte care dorește să efectueze o examinare să formuleze corect întrebările: astfel încât răspunsurile expertului să explice judecătorului tot ceea ce nu este clar din documente. O examinare expertă poate fi numită la cererea uneia dintre părțile la diferend sau la inițiativa instanței.

Expertiza gestionării terenurilor are un moment foarte neplăcut: prețul ridicat. Spre deosebire de determinarea obișnuită a granițelor site-ului (10-15 mii ruble), examinarea instanței costă aproximativ 30-40 mii ruble. Plata pentru examinare se ia de la persoana care a depus o petiție pentru numirea acesteia, dacă examinarea este numită la inițiativa instanței, aceasta este plătită de la buget (prin urmare, instanțele pur și simplu nu desemnează o examinare din proprie inițiativă, ci solicită părților să facă petițiile corespunzătoare).

În următoarea revizuire a practicii judiciare - litigiile legate de terenuri și utilizarea acestuia. Astfel de cazuri ocupă un loc semnificativ în practica arbitrală și afectează diferite aspecte ale relațiilor în afaceri - chirie, vânzare și cumpărare și producție.

1. Rezoluția administrației raionale nu încetează contractul de închiriere a terenurilor

Rezoluția raionului privind sechestrarea terenului de la locatar în sine nu este o bază pentru rezilierea contractului de închiriere reînnoit pe o perioadă nedeterminată. Deci, Curtea de Arbitraj din districtul Nord-Vest a decis.

Esența disputei

Administrația raională (locator) și un antreprenor individual (locatar) au încheiat un contract de închiriere pentru un teren de proprietate de stat. Terenul a fost închiriat de un antreprenor individual pentru a găzdui un pavilion comercial și facilități de depozitare. Terenul a fost transferat locatarului sub certificatul de acceptare. Un contract de închiriere a fost înregistrat în mod corespunzător în Registrul de stat unificat al drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu acesta. După expirarea contractului de închiriere, acesta a fost reînnoit în aceleași condiții pentru o perioadă nedeterminată pe baza clauzei 2, deoarece nu au existat obiecții de la locator. După aceea, antreprenorul a depus o cerere către administrația raională cu o cerere de prelungire a contractului de închiriere în legătură cu terenul pe care l-a ocupat. Cu toate acestea, Comitetul pentru proprietăți, ținând cont de avizul administrației decontării, a anunțat imposibilitatea prelungirii contractului de închiriere. Prin rezoluția sa, administrația a decis să retragă terenul în legătură cu sfârșitul termenului de închiriere și a indicat rezilierea contractului de închiriere și necesitatea pregătirii unui acord privind rezilierea acestui acord. Omul de afaceri a primit rezoluția administrației și a contestat-o \u200b\u200bîn instanță, considerând-o ilegală.

Decizia instanței

Instanțele din primele instanțe și cele de apel au refuzat să îndeplinească cerința ca întreprinzătorul individual să recunoască hotărârea Administrației raionale privind confiscarea terenului ca fiind ilegală. Instanța de casare prin decizia Curții de Arbitraj din Districtul Nord-Vest din 26.06.2015 N F07-3083 / 2015 în cauza N A66-1556 / 2014 a confirmat deciziile instanțelor inferioare. Arbitrii au considerat că hotărârea atacată nu încalcă drepturile reclamantului, nu contravine legislației în vigoare, întrucât, în sine, nu este un motiv pentru rezilierea contractului de închiriere în absența voinței chiriașului de a semna un acord cu privire la încetarea acestuia sau a refuzului unilateral al locatorului de la acord. Arbitrii au ajuns la această concluzie pe baza dispozițiilor articolului 621 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilea că, dacă chiriașul continuă să folosească proprietatea după expirarea contractului, în absența unor obiecții din partea locatorului, contractul este considerat reînnoit în aceleași condiții pentru o perioadă nedeterminată. În plus, articolul 610 din Codul civil al Federației Ruse prevede că fiecare dintre părțile la un contract de închiriere încheiat pe o perioadă nedeterminată are dreptul să se retragă din acord în orice moment, notificând celeilalte părți despre acest lucru cu o lună în avans, iar în cazul închirierii de bunuri imobile, cu 3 luni în avans. A reglementează faptul că contractul este considerat reziliat sau modificat în cazul unui refuz unilateral de a îndeplini total sau parțial contractul, atunci când un astfel de refuz este permis prin lege sau prin acordul părților. Într-o situație discutabilă, reclamantul, după expirarea contractului, a continuat să folosească locul închiriat în lipsa obiecțiilor din partea pârâtului. Astfel, leasingul a fost reînnoit în aceleași condiții pentru o perioadă nedeterminată. Cu toate acestea, inculpatul are dreptul să o rupă unilateral dacă, în conformitate cu cerințele legii, îl avertizează pe chiriaș cu intenția sa cu 3 luni înainte.

2. Supravegherea terenului unui teren fără lucrări geodezice este invalidă

Disputele de supraveghere a terenurilor sunt cele mai frecvente printre disputele de teren. Mulți proprietari de terenuri încearcă să-și demonstreze dreptul la metri în plus de teren. Dar, așa cum sa dovedit în curtea de casare, înainte de supravegherea terenurilor, este necesar să se efectueze lucrări geodezice pentru a coordona limitele sitului. În caz contrar, cercetarea terenului poate fi invalidată.

Esența disputei

Prin decretul șefului orașului Vologda, o companie a primit un teren pentru construirea unui depozit de materiale de construcție. A fost aprobat proiectul limitelor terenului, s-au efectuat lucrările cadastrale necesare cu înregistrarea cadastrală de stat a terenului. Site-ului i s-a atribuit numărul cadastral 35: 24: 0303003: 0171. Compania a primit acest teren pentru închiriere și a început construcția. Cu toate acestea, la finalizarea acestuia, o parte din obiectul imobil construit s-a dovedit a fi în afara graniței terenului furnizat. Compania a solicitat administrației o cerere pentru furnizarea unui teren suplimentar pentru amplasarea unui depozit de materiale de construcție. Prin decretul șefului orașului Vologda, a fost aprobat un proiect al limitelor unui nou teren, format dintr-o parte a terenului care se află în proprietatea statului și nu este atribuită unor persoane specifice în limitele trimestrului cadastral 35: 24: 0303003. Lucrarea cadastrală a fost efectuată pe amplasament, iar terenul a fost trecut pe registrul cadastral de stat cu atribuirea numărului cadastral 25: 0303003: 270. Acest site a fost, de asemenea, alocat companiei în baza unui contract de închiriere. După aceea, compania a primit permisiunea de a pune în funcțiune instalația - clădirea depozitului de materiale de construcție. Proprietatea a fost înregistrată în cadastru. Cu toate acestea, în conformitate cu cerințele articolului 24 din Legea federală din 24 iulie 2007 N 221-FZ „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat” datorită faptului că după doi ani de la data înregistrării terenului pe înregistrarea cadastrală a statului, numărul cadastral 35: 25: 0303003 : 270, înregistrarea de stat a dreptului la acest site nu a fost efectuată, prin decizia Camerei Cadastrale, informațiile despre terenul au fost anulate și excluse din cadastrul imobiliar de stat. Compania a finalizat din nou lucrările cadastrale privind formarea terenului și a depus o cerere la Camera Cadastrală cu scopul înregistrării terenului. Totuși, prin decizia Camerei Cadastrale, înregistrarea cadastrală a fost suspendată din cauza faptului că granița terenului format trece granița unui alt teren. Camera Cadastrală a refuzat companiei în implementarea înregistrării cadastrale de stat a terenului. Dar terenul cu număr cadastral 35: 24: 0303003: 1361 a fost format prin împărțire cu păstrarea terenului original cu număr cadastral 35: 24: 0000000: 91 în limitele modificate și pus pe evidența cadastrală. Lucrările cadastrale pentru acest site au fost efectuate de o companie specializată. În același timp, limitele terenului inițial cu număr cadastral 35: 24: 0000000: 91 nu au fost stabilite în conformitate cu cerințele legislației actuale, cercetarea terenului acestui sit în ansamblu nu a fost efectuată. Cu toate acestea, acest site a fost transferat la ferma de stat printre 23 de terenuri care anterior făceau parte din utilizarea unificată a terenului. Drept urmare, limitele terenului destinat utilizării agricole au fost traversate de construirea unui depozit deținut de companie. Prin urmare, compania a solicitat instanței de arbitraj o cerere de invalidare a materialelor de topografie cu număr cadastral 35: 24: 0303003: 1361 și de invalidare a înregistrării cadastrale de stat a terenului specificat.

Decizia instanței

Prin decizia instanței de fond, materialele de inspecție ale terenului în litigiu au fost invalidate. Instanța de apel a confirmat decizia instanței de fond în vigoare, iar Curtea de Arbitraj din Districtul Nord-Vest în decizia sa din 25 iunie 2015 N F07-1167 / 2015 în cazul N A13-13248 / 2012 a confirmat poziția recursului. Arbitrii au observat că, la efectuarea lucrărilor cadastrale, organizația angajată pentru supravegherea terenurilor nu a efectuat lucrări geodezice de coordonare a limitelor parcelei, parcela cu număr cadastral 35: 24: 0000000: 91, a cărui graniță nu este stabilită în conformitate cu cerințele legislației funciare, nu este sursa site-ului cu numărul cadastral 35: 24: 0303003: 1361. Prin urmare, ghidat de dispozițiile articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse și de paragraful 6 al articolului 11.9 din Codul funciar al Federației Ruse, precum și de dispozițiile Legii federale din 24.07.2007 N 221-ФЗ „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat”, comisia judiciară a ajuns la o concluzie rezonabilă cu privire la satisfacerea revendicărilor declarate.

3. Un obiect imobiliar poate fi ipotecat indiferent de terenul pe care se află

În cazul în care proprietatea imobiliară nerezidențială în proprietate comună a fost transferată într-o ipotecă fără a indica în contractul de gaj dreptul de închiriere a terenului pe care se află, atunci acordul ipotecar nu poate fi recunoscut ca nul pe această bază. Deci, Curtea de Arbitraj din districtul Nord-Vest a decis.

Esența disputei

Comitetul imobiliar și o organizație comercială au semnat un acord privind condițiile de investiții pentru închirierea unui teren pentru implementarea unui proiect de investiții pentru proiectarea și construirea unei proprietăți nerezidențiale. După construcția instalației și punerea în funcțiune, dreptul de proprietate asupra acesteia în modul prevăzut de lege a fost înregistrat la organizație. Această organizație a vândut încă 3/5 părți din proprietate. Oficiul din Rosreestr a înregistrat dreptul de proprietate la o cotă de 3/5 din dreptul de proprietate comună comună asupra obiectului în modul prevăzut de lege. După aceea, organizația a încheiat un contract de împrumut cu instituția de credit cu garanții sub forma acestei acțiuni în obiectul imobiliar. În conformitate cu termenii acestui acord, creditorul s-a angajat să ofere împrumutatului fonduri în valoare de 300 de milioane de ruble, iar împrumutatul să returneze împrumutul primit și să plătească dobânzi pentru utilizarea acestuia în valoare de 10% pe an. Contractul de împrumut prevedea că îndeplinirea obligațiilor în temeiul acestuia este garantată printr-o gajare a cotei debitorului în valoare de 2/5 din dreptul de proprietate comună comună asupra obiectului, precum și o ipotecă asupra acestei proprietăți. Compania împrumutătoare ar putea să excludă proprietatea gajată în afara instanței (în conformitate cu contractul de gaj și ipotecă) în cazul în care împrumutatul și-a încălcat obligațiile. Conducerea Rosreestr în Registrul de stat unificat al registrelor a făcut o înregistrare despre ipotecă în favoarea companiei de creditare. Împrumutul a fost primit integral, dar organizația a încetat să își îndeplinească obligațiile. Prin urmare, creditorul a trimis împrumutatului o cerere de rambursare anticipată a împrumutului și plata dobânzii la împrumut. Organizația a ignorat aceste cerințe, astfel încât creditorul a depus o cerere la instanța de arbitraj. Instanța a decis recuperarea datoriei în temeiul contractului de împrumut de la împrumutat. În plus, creditorul, referindu-se la întârzierea plăților împrumutatului în temeiul contractului de împrumut și la imposibilitatea executării silite extrajudiciare a articolului gajat, a făcut apel la instanța de arbitraj cu o declarație de creanță corespunzătoare. Ca răspuns, organizația a depus o cerere reconvențională pentru a declara nulitatea contractului de gaj, deoarece nu prevede dreptul de gajare a închirierii terenului pe care se află instalația.

Decizia instanței

Prin decizia instanței de fond, confirmată de decizia celei de-a treisprezecea curți de apel de arbitraj, cererea reconvențională a fost respinsă, iar creanțele creditorului au fost satisfăcute în totalitate. S-a perceput o creanță asupra acțiunii gajate în temeiul contractului de ipotecă în valoare de 2/5 din dreptul asupra proprietății aparținând debitorului. Curtea de arbitraj din districtul Nord-Vest, prin decizia sa din 14.08.2015 N F07-5023 / 2015, N F07-5743 / 2015 în cauza N A56-57115 / 2014, a confirmat deciziile instanțelor inferioare și a fost de acord cu concluziile arbitrilor. Deci, conform normelor articolului 329 din Codul civil al Federației Ruse, îndeplinirea obligațiilor poate fi asigurată, în special prin decădere, garanție, gaj. Articolul 69 prevede că ipoteca unei clădiri sau a unei structuri este permisă numai cu o ipotecă simultană în temeiul aceluiași contract al unui teren pe care se află această clădire sau structură. Dacă ipotecarul deține un teren pe baza unui drept de închiriere, atunci în cazul unei ipoteci de clădiri sau structuri situate pe acest teren, dreptul de a închiria un teren este considerat gajat. În cazul unei ipoteci de spații nerezidențiale, împreună cu spații nerezidențiale, cota ipotecară în proprietatea proprietății comune din clădire și cota în proprietatea terenului sau drepturile co-locatarului terenului dat sunt considerate gajate. Cu toate acestea, paragraful 11 \u200b\u200bconține clarificări că, atunci când gajează spații nerezidențiale, nu este necesar să gajezi terenul pe care se află această clădire nerezidențială sau dreptul de a închiria acest teren aparținând gajului. În ceea ce privește dobânditorul unor astfel de spații, se transferă dreptul la o cotă în proprietatea comună a clădirii care aparținea creditorului. Astfel, instanțele au ajuns la o concluzie rezonabilă că acordul ipotecar îndeplinește cerințele legislației actuale.

4. În terenul care se află sub proprietate, acțiunile nu sunt alocate

În cazul în care terenul a fost format pentru construcția și exploatarea unei clădiri, în care spațiile aparțin mai multor persoane, atunci alocarea acțiunilor în acesta contravine cerințelor legislației actuale. Acest lucru a fost reamintit de Curtea de Arbitraj din districtul Nord-Vest.

Esența disputei

Organizația deține prin drept de proprietate: un teren și o clădire nerezidențială, precum și o cotă în valoare de 1852/4011 în dreptul de proprietate comună comună asupra unui teren adiacent, conform unui extras din Registrul de stat unificat al drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu acesta, de același teren, o altă organizație și trei antreprenori individuali dețin. Există o clădire pe acest teren care găzduiește mai multe proprietăți secundare: patru birouri, un restaurant, un contor de apă și un atelier de instalații sanitare. Organizația a invitat alți proprietari de terenuri să semneze un proiect de acord privind redistribuirea terenurilor. Conform termenilor proiectului, pentru a pune capăt dreptului de proprietate comună comună a organizației, prin alocarea părții care îi aparține, parcelele de teren nr. 1 și 2 sunt formate din parcelele de teren menționate conform schemei de redistribuire a parcelelor de teren dezvoltate de biroul cadastral. Cu toate acestea, coproprietarii nu au fost de acord cu o astfel de împărțire a acțiunilor, astfel încât organizația a apelat la instanța de arbitraj cu o declarație de creanță.

Decizia instanței

Instanțele de primă instanță și recursul au stabilit că terenul a fost format în scopul construirii și exploatării clădirii situate pe acesta, care este unul dintre siturile de patrimoniu cultural identificate, în care unul dintre incinte aparține organizației pe baza dreptului de proprietate. Prin urmare, cu referire la articolul 1 alineatul (1) paragraful 5 din Codul funciar al Federației Ruse, precum și la articolul 54 alineatul (2), aceștia au refuzat reclamantul să îndeplinească cerințele declarate, indicând că nu există motive pentru încetarea regimului de proprietate comună a acestui teren. Instanța de casare - Curtea de Arbitraj din Districtul Nord-Vest, în decizia sa din 20.07.2015 N F07-4750 / 2015 în cazul N A56-50534 / 2014, nu a găsit motive pentru anularea actelor judiciare adoptate. Arbitrii au menționat că, conform normelor articolului 1 alineatul (1) din Codul funciar al Federației Ruse, toate obiectele legate în mod ferm de parcelele de teren urmează soarta parcelelor de teren, cu excepția cazurilor stabilite de legile federale. În plus, în conformitate cu articolul 273 din Codul civil al Federației Ruse, la transferul dreptului de proprietate asupra unei clădiri sau a unei structuri care aparținea proprietarului terenului pe care se află, dobânditorul clădirii sau structurii transferă proprietatea terenului ocupat de clădire și necesar pentru utilizarea acestuia. ...

5. Expertiza valorii de piață a terenului ar trebui realizată de evaluatori profesioniști

Valoarea cadastrală a unui teren nu poate fi stabilită în valoarea valorii sale de piață dacă examinarea valorii de piață a fost efectuată de un expert necertificat. Aceasta îndeplinește cerințele legislației privind activitățile de evaluare. Întrucât valoarea cadastrală a site-ului, conform legii, nu poate fi mai mare sau mai mică decât valoarea sa de piață, în funcție de circumstanțe. Arbitrii Curții de Arbitraj din districtul Nord-Vest au reamintit acest lucru.

Esența disputei

Primăria orașului Kaliningrad - locatorul și organizația comercială-chiriaș au încheiat un contract de închiriere pentru terenuri. Aceste parcele au fost destinate construirii unui complex hotelier cu un centru de sport și divertisment. Arenda a fost înregistrată în modul prevăzut de lege. Decizia Guvernului Regiunii Kaliningrad a aprobat rezultatele evaluării valorii cadastrale a terenurilor închiriate de organizație. Informațiile despre valoarea cadastrală a terenurilor menționate au fost introduse în cadastrul imobiliar de stat (GKN). La ordinul organizației chiriașilor, a fost efectuată o evaluare independentă a costului acestor parcele de terenuri, pe baza căreia a fost întocmit un raport. Potrivit acestuia, valoarea de piață a parcelelor era la jumătate din valoarea cadastrală. Crezând că valoarea cadastrală a terenurilor ar trebui stabilită în cuantumul valorii de piață a acestora, organizația chiriașului a solicitat instanței de arbitraj o declarație de creanță pentru a stabili valoarea cadastrală a terenurilor și a modifica cadastrul imobiliar de stat.

Decizia instanței

Instanța de fond a refuzat să îndeplinească cerințele enunțate, recunoscând că valoarea de piață a terenului corespunde concluziei expertului criminalist, dar valoarea cadastrală poate diferi de aceasta. Instanța de apel a fost de acord cu concluziile primei instanțe. Curtea de arbitraj din districtul Nord-Vest, ca instanță de casare, prin decizia sa din 16 iulie 2015 în cazul nr. А21-3317 / 2014, a confirmat decizia recursului și instanța de fond în vigoare. Arbitrii au menționat că, conform normelor articolului 65 alineatul (1) din Codul funciar al Federației Ruse, utilizarea terenurilor în Federația Rusă este plătită, iar formele de plată pentru utilizarea terenurilor sunt impozitul pe teren, impozitul pe bunurile imobile și chiria. În plus, articolul specifică faptul că valoarea cadastrală a unui teren este stabilită în scopuri fiscale. Valoarea cadastrală a unui teren poate fi, de asemenea, utilizată pentru a determina chiria unui teren care se află în proprietatea statului sau a municipalității. În același timp, conform cerințelor articolului 66 din Codul funciar al Federației Ruse, pentru a stabili valoarea cadastrală a terenurilor, se efectuează o evaluare cadastrală de stat a terenurilor în conformitate cu legislația Federației Ruse privind activitățile de evaluare. Dacă se determină valoarea de piață a unui teren, valoarea cadastrală a acestui teren este stabilită cu valoarea sa de piață. Cu toate acestea, în temeiul articolului 24.19, unul dintre motivele pentru revizuirea rezultatelor determinării valorii cadastrale este stabilirea valorii sale de piață în raport cu proprietatea la data la care a fost stabilită valoarea sa cadastrală. În plus, din clarificările conținute în rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 28.06.2011 N 913/11, rezultă că drepturile unei persoane încălcate de neconcordanța valorii cadastrale a terenului cu valoarea sa de piață introdusă în Comitetul Proprietății de Stat sunt supuse protecției prin schimbarea valorii cadastrale în piaţă. Dar, în același timp, examinarea valorii terenului trebuie efectuată de un expert calificat și certificat. Doar în acest caz concluziile sale vor fi acceptate ca probe în instanța de arbitraj.

Disputele funciare sunt unul dintre tipurile de conflicte care apar între proprietari și utilizatorii terenurilor din cauza încălcării drepturilor uneia dintre aceste părți. Motivele litigiilor, de regulă, se află în reclamațiile privind cumpărarea sau, dimpotrivă, vânzarea, un alt transfer de proprietate asupra terenului, utilizarea terenului, închirierea acestuia, nerespectarea servituților funciare, regulile de bună vecinătate care decurg din prejudiciul proprietarilor de terenuri, obligații și altele asemenea. motive.

Probleme problematice ale practicii judiciare

Practica arbitrajului privind litigiile funciare arată că litigiile legate de problemele funciare sunt una dintre cele mai dificile categorii. Acest lucru se datorează mai multor motive:

• Terenul ca proprietate perioadă lungă de timp era exclusiv în proprietatea statului. În URSS, proprietatea privată, în principiu, nu exista și, prin urmare, practica judiciară nu se poate lăuda cu o mare varietate. Oportunitatea de a privatiza parcelele funciare a apărut cu puțin mai mult de 20 de ani în urmă și aceasta este perioada minimă pentru formarea oricăror tendințe în drept.
• Modificările legislației referitoare la legislația funciară au loc în mod constant, ceea ce nu ajută la clarificarea situației din practica judiciară.
• Multe dificultăți apar în determinarea naturii departamentale a problemei, și anume, stabilirea locului în care ar trebui luat în considerare litigiul: într-o instanță economică, civilă sau administrativă.

O revizuire a practicii judiciare sugerează că instanțele aflate sub jurisdicție generală nu sunt îndreptățite să ia în considerare reclamațiile și plângerile legate de sechestrarea terenurilor pentru uz de stat, alocare, închiriere, încetarea drepturilor, înstrăinarea sau cumpărarea terenului și toate celelalte litigii legate de teren, dacă participanții conflictul este reprezentat de persoane juridice, indiferent de forma organizațională și juridică, antreprenori sau ferme, deoarece cazurile de acest fel se referă la instanțele de arbitraj.

Recent, practica judiciară a devenit răspândită datorită interesului deosebit pentru resursele funciare ale persoanelor juridice, cetățenilor, autorităților. Statisticile arată că, din aproximativ 1996, numărul disputelor legate de problemele funciare s-a dublat în fiecare an.

Pentru a face posibilă îndepărtarea instanțelor judecătorești legate de jurisdicția generală și de arbitraj, precum și luarea deciziilor la un nivel mai calificat, problemele formării instanțelor funciare speciale cu puteri speciale și procedura de formare sunt din ce în ce mai luate în considerare. O astfel de practică judiciară cu privire la litigiile funciare există în multe state. De exemplu, în Germania, litigiile funciare sunt luate în considerare în instanța agricolă, iar în Australia, într-o instanță specială funciară.

Clasificarea litigiilor funciare

Disputele privind relațiile funciare se referă de obicei la achiziționarea, schimbarea sau pierderea (încetarea) drepturilor funciare. Acestea pot apărea direct între doi sau mai mulți utilizatori, precum și între utilizator sau proprietar și stat, autoritățile locale și reglementarea relațiilor referitoare la acest obiect de drept. În funcție de metoda de examinare a litigiului și de participanții săi, revizuirea practicii judiciare pe probleme funciare ne permite să clasificăm conflictele emergente în:

• Administrativ;
• Judiciar;
• După obiectul conflictului;
• După subiectul conflictului.

Litigiile apărute pe teren sunt de următoarele tipuri:

• Nerespectarea regulilor de furnizare a site-urilor. Un exemplu al unei astfel de încălcări este alocarea terenurilor pentru construcții, care afectează interesele de mediu și de altă natură ale cetățenilor. Există momente în care astfel de dispute trebuie rezolvate în cadrul unui referendum local sau al unei discuții publice.
• Nerespectarea drepturilor la folosirea terenului. Atât chiriașul, cât și persoana care deține terenul au dreptul de a se adresa justiției și de a contesta acțiuni care interferează cu implementarea activității economice sau cu proprietatea asupra terenului sau cu amestecul ilegal în activitate. Deoarece dreptul de a desfășura activități economice independente este stabilit de lege și poate fi încălcat numai în cazurile în care siguranța mediului, securitatea națională etc.
• Sechestrarea ilegală a terenurilor.
• Încălcări în timpul lucrărilor de amenajare a teritoriului.
• Dezacord cu deciziile privind creanțele negative.
• Dezacorduri cu deciziile legate de compensarea pierderilor suportate la utilizarea terenului.
• Clasele, utilizarea terenului fără drepturi asupra acestuia.
• Dezacorduri în stabilirea drepturilor de utilizare a site-ului și a altora.
• Nerespectarea limitelor de utilizare a terenului, transferul ilegal al acestuia, divizarea.

Sfat: pentru a vă dovedi nevinovăția în conflictul privind delimitarea eronată a frontierelor, pe lângă furnizarea documentelor care atestă proprietatea, ar trebui să comandați o examinare a delimitării, care este efectuată de un inginer cadastral. Cu cât probele prezentate instanței sunt mai convingătoare, cu atât sunt mai mari șansele de succes.

Legislația actuală a Federației Ruse prevede următoarele tipuri de formare a drepturilor asupra terenurilor:

• Utilizarea perpetuă, care nu este supusă investigației;
• Proprietatea moștenită este pe viață;
• Proprie;
• Servitute;
• Utilizare gratuită pentru o perioadă limitată;
• Arendă de teren.

Fiecare dintre disputele funciare care au apărut au propria lor natură specială de apariție și trebuie soluționate ținând seama de caracteristicile individuale: materiale, procedurale, legale.

Sfat: Având în vedere complexitatea și ambiguitatea conflictelor legate de problema terenurilor și lipsa unei practici judiciare variate, nu merită să rezolvați problema pe cont propriu. Conflictele care apar ar trebui rezolvate cât mai repede posibil și este nerealist să devii specialist în acest domeniu și să studiezi toate subtilitățile cazului într-un timp scurt, prin urmare, pentru a minimiza riscul apariției problemelor care rezultă din rezultatele examinării cazului, solicită sfatul avocaților profesioniști.

Procedura de examinare a litigiilor și implementarea deciziilor

După intrarea în vigoare a Decretului președintelui Federației Ruse din 24 decembrie 1933, nr. 2287, care a modificat Codul funciar al Federației Ruse, participanții la conflictul funciar au primit dreptul de a-și rezolva disputele direct în instanțele judecătorești fără a contacta autoritățile locale. Astfel, litigiile privind problemele funciare sunt supuse examinării exclusiv la o instanță generală sau de arbitraj, cu excepția cazurilor în care părțile la litigiu s-au adresat în mod independent autorităților administrative înainte ca cazul să fie acceptat în practica judiciară. În acest caz, creanțele pot fi considerate administrativ, iar în caz de dezacord cu decizia luată, după cum reiese din revizuirea practicii judiciare, pot fi atacate în instanțe. Din revizuirea practicii judiciare privind litigiile funciare, se poate observa că sunt prevăzute diferite abordări pentru executarea deciziilor adoptate, în funcție de cine este pârâtul: o persoană juridică sau o persoană fizică.

Dacă organizația este responsabilă de titlul executoriu cu toate bunurile sale, atunci în raport cu cetățenii există restricții legislative cu privire la bunurile care nu pot fi recuperate.

Pentru o soluționare mai ordonată a acestor probleme, practica judiciară folosește explicațiile date în Rezoluția din 24 martie 2005 nr. 11, adoptată în Plenul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă. Acest document prezintă metode de rezolvare a problemelor care apar în procesul de reînregistrare a unui teren. Un alt document pe care instanțele îl iau în considerare atunci când soluționează conflictele funciare este scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 28 ianuarie 2005 N 90, care are în vedere practica instanțelor de arbitraj în luarea în considerare a cauzelor legate de problemele ipotecare. Practica soluționării unui litigiu funciar apare din momentul în care partea care are cereri se adresează instanței, care este autorizată să ia în considerare și să soluționeze conflictul apărut.

Documente

In conformitate cu practica judiciară pentru a rezolva majoritatea conflictelor legate de litigii funciare, trebuie să trimiteți:

• Un act care confirmă proprietatea asupra unui teren (original sau copie);
• Copie dupa pasaport);
• Cod de identificare.

În cazul în care partea care depune cererea trebuie să soluționeze o problemă controversată cu privire la reînregistrarea actului de stat de proprietate asupra terenului sau modificări ale actului în ceea ce privește schimbarea proprietarului parcelei, va fi necesar un pachet suplimentar de documente:

• Acord privind transferul de drepturi (donație, cumpărare / vânzare, schimb);
• Certificat care confirmă moștenirea terenului;
• Alte documente care atestă transferul dreptului de proprietate.

Acasă » Fă-o singur » Litigii pe litigii funciare. Litigii privind relațiile funciare