Bírósági képviselet és jogvédelem, viták előzetes rendezése, közvetítés, szervezetek előfizetési támogatása, személyi iratok kezelése, munkajog, munkahelyi visszaállítás és bérek kifizetése, vállalkozások nyilvántartása és felszámolása, földviták, valós ügyekkel kapcsolatos viták vagyon, ingatlanügyletek támogatása, ingyenes jogi tanácsadás. Minősített ügyvéd Vologdában. Vologda képesített ügyvéd. Minősített ügyvéd Moszkva. Minősített ügyvéd Moszkva. Szakképzett ügyvéd Szentpétervár. Szentpétervár szakképzett ügyvéd. A próba szellemi jogok... Emberi Jogok Európai Bírósága. Fellebbezési panasz. Fellebbezés a moszkvai városi bírósághoz. Fellebbezés a szentpétervári városi bírósághoz. Szentpétervári Városi Bíróság. Moszkvai Városi Bíróság. Legfelsõbb Bíróság. Fellebbezés. Semmifellebbezés a Legfelsőbb Bírósághoz. Az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulás kilátásainak értékelése. Panaszok előkészítése az Emberi Jogok Európai Bíróságához. EJEB. Az EJEE-hez való csatlakozás kilátásainak értékelése. Panaszok előkészítése az EJEB-hez. Panasz az EJEB ellen. Panasz az EJEB ellen. EJEB ügyvéd. EJEB ügyvéd. Ügyvéd az Emberi Jogok Európai Bíróságán. Ügyvéd az Emberi Jogok Európai Bíróságán. ENSZ Emberi Jogi Bizottság. Panaszok előkészítése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához. Panaszok előkészítése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságával való kapcsolatfelvétel kilátásainak értékelése. Panasz az ENSZ Emberi Jogi Bizottságával. Ügyvéd, az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága. Ügyvéd, az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága. Moszkva város választott bírósága. A moszkvai régió választottbírósága. Szentpétervár város és a leningrádi régió választott bírósága. Vologda Régió Választottbírósága. Kilencedik Fellebbviteli Bíróság. Tizedik Fellebbviteli Bíróság. Tizenharmadik Fellebbviteli Bíróság. Tizennegyedik Fellebbviteli Bíróság. A moszkvai körzet választottbírósága. Az Északnyugati Kerület Döntőbírósága. Ügyvéd Legfelsőbb Bíróság. A Legfelsőbb Bíróság ügyvédje. Ügyvéd Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció... Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ügyvédje. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ügyvédje. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ügyvédje. Ügyvéd a Vologda Területi Bíróságon. Ügyvéd a Vologda Területi Bíróságon. Ügyvéd a leningrádi regionális bíróságon. A leningrádi regionális bíróság ügyvédje. Ügyvéd a szentpétervári városi bíróságon. Ügyvéd Szentpétervár Városi Bíróság. Ügyvéd moszkvai regionális bíróság. A moszkvai regionális bíróság ügyvédje. Ügyvéd Moszkvai Városi Bíróság. A moszkvai városi bíróság ügyvédje. Felújítás Moszkva. Felújítás Moszkvában. Ügyvéd felújítás Moszkva. Ügyvédfelújítás Moszkvában. Ügyvéd felújítás Moszkva. Felújítási ügyvéd Moszkvában.

Szerinted orosz vagy? A Szovjetunióban született, és azt gondolja, hogy orosz, ukrán, belorusz vagy? Nem. Ez nem igaz.

Ön valójában orosz, ukrán vagy belorusz. De azt hiszed, hogy zsidó vagy.

Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó az "impressing".

Az újszülött társítja önmagát azokhoz az arcvonásokhoz, amelyeket a születése után azonnal megfigyel. Ez a természetes mechanizmus a legtöbb látással rendelkező élőlényben rejlik.

Az első napokban a Szovjetunióban az újszülöttek minimális táplálkozási idő alatt látták anyjukat, és legtöbbször a kórház személyzetének arcát látták. Különös egybeesés miatt többnyire zsidók voltak (és ma is). A recepció lényege és hatékonysága vad.

Egész gyermekkorában arra gondolt, miért él nem őshonos emberek körül. Az utadon lévő ritka zsidók bármit megtehetnek veled, mert vonzódtál hozzájuk, másokat pedig taszítottak. És még most is képesek.

Ezt nem lehet kijavítani - a lenyomat egyszeri és életre szóló. Ezt nehéz megérteni, az ösztön akkor alakult ki, amikor még nagyon messze voltál a megfogalmazás képességétől. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen szó sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak emlékezetem mélyén. Azok a tulajdonságok, amelyeket sajátjának tartasz.

Rendszer és megfigyelő

Definiáljunk egy rendszert objektumként, amelynek létezése kétségtelen.

A rendszer megfigyelője olyan tárgy, amely nem része annak a rendszernek, amelyet megfigyel, vagyis meghatározza annak létezését, többek között a rendszertől független tényezőkön keresztül is.

A rendszer szempontjából a megfigyelő a káosz forrása - mind az ellenőrzési cselekvések, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs oksági kapcsolata a rendszerrel.

A belső megfigyelő egy potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amelyhez viszonyítva lehetséges a megfigyelő és vezérlő csatornák inverziója.

A külső megfigyelő még a rendszer számára is potenciálisan elérhetetlen objektum, amely a rendszer esemény horizontján (térbeli és időbeli) túl helyezkedik el.

1. hipotézis. A mindent látó szem

Tegyük fel, hogy univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ezután megfigyelési mérések történhetnek, például az univerzumba kívülről minden oldalról behatoló "gravitációs sugárzás" segítségével. A "gravitációs sugárzás" befogási keresztmetszete arányos a tárgy tömegével, és az ebből a befogásból származó "árnyék" vetületét egy másik tárgyra vonzáserőnek érzékelik. Arányos lesz a tárgytömegek szorzatával és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.

A "gravitációs sugárzás" objektum általi megragadása növeli a káoszát, és azt az idő múlásaként érzékeljük. A "gravitációs sugárzás" számára átlátszatlan tárgy, amelynek befogási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, fekete lyuknak tűnik az univerzumban.

2. hipotézis. Belső megfigyelő

Lehetséges, hogy univerzumunk megfigyeli önmagát. Például az űrben egymástól elkülönített kvantumos összefonódott részecskepárok segítségével szabványként. Ekkor a köztük lévő tér telítődik annak a valószínűségével, hogy fennáll a folyamat, amely ezeket a részecskéket létrehozta, elérve a maximális sűrűséget a részecskék pályáinak metszéspontjában. Ezeknek a részecskéknek a megléte azt is jelenti, hogy a tárgyak pályáin nincs elég nagy befogási keresztmetszet ahhoz, hogy ezeket a részecskéket elnyelje. A többi feltételezés ugyanaz marad, mint az első hipotézis esetében, kivéve:

Időáramlás

A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő tárgy megfigyelésén kívül, ha a „külső megfigyelő” az idő meghatározó tényezője az univerzumban, pontosan kétszer lelassul - a fekete lyuk árnyéka blokkolja a „ gravitációs sugárzás ”. Ha a „belső megfigyelő” a meghatározó tényező, akkor az árnyék blokkolja az interakció teljes pályáját, és egy fekete lyukba eső tárgy időbeli áramlása teljesen leáll az oldalról való kilátás érdekében.

Nem kizárt az a lehetőség sem, hogy ezeket a hipotéziseket egy vagy másik arányban egyesítsük.

A szomszédok közötti határokról (határvita) vita oka lehet:

• a régi dokumentumok ellentmondásai (a korábban alkalmazott földgazdálkodási módszerek nem rendelkeztek a szükséges pontossággal);
• kataszteri mérnökök hibái a földmérés során;
• az egyik szomszéd jogosulatlan földfoglalását.

Ellentmondások jelenhetnek meg, amikor a határt átterelik a terepre, vagy amikor aláírják a határkoordinációs aktust, és amikor kataszteri nyilvántartásba veszik. Ha a szomszédok nem tudtak megegyezni, akkor földvita folyik, amelyet az Orosz Föderáció földtörvénykönyve szerint csak bírósági úton oldanak meg.

Fontolja meg a határviták közös lehetőségeit és a bírósági megoldások kilátásait.

Határrendelési vita

Akkor merül fel, amikor a földmérés során kiderül, hogy két szomszédos terület határait átlépik (az egyiket Rosreestrben pontos határok nélkül regisztrálják, amint azt a dacha-amnesztia alatt „korábban elszámolták”, a másikat pedig elhatárolják vagy folyamatban vannak földmérés). Megoldható úgy, hogy követelést nyújtanak be a telek tulajdonjogának bizonyos határokon belüli elismerésére vagy jogi tény (konkrét határokon belüli telek) megállapítására irányuló kérelem benyújtásával.

Ezt a vitát megvizsgálva a bíróságok a következő pontokat találják meg:

• a felektől származó tulajdoni okmányok (az igazgatás döntései, öröklési igazolások) megléte és az ezen okmányokban szereplő adatok kataszteri útlevelekkel és határtervekkel való összeegyeztethetősége;
• meddig van a kerítés elválasztva a parcellákat egy adott helyen (tényleges határ) telek földön);
• Vajon a szomszédok megállapodtak-e a telek határain?

Erősödni fog annak a félnek a jogi helyzete, amelynek földterületén a földmérés során megállapított pontos határok vannak, és ezek a határok (és ennélfogva a telek területe) megegyeznek a tulajdonjogokkal. A kerítés szerepe a következő: ha a feleknek nincsenek dokumentumaik, és a kerítés több mint 15 éve áll, akkor azt elismert határnak tekintik.

Öngörcsös vita

Az ok egyértelmű - a szomszédok illegálisan mozgatták a kerítést. Keresetet nyújtanak be a határsértés előtt fennálló helyzet helyreállítására (az RF LC 2. szakaszának 1. része, 60. cikke). A bíróság a következő tényeket tartalmazza a bizonyítás tárgyában:

• a határ helye illetéktelen lefoglalás előtt, e helynek a vitában részt vevő felek tulajdoni okmányainak való megfelelés;
• a föld engedély nélküli lefoglalása;
• az illetéktelen lefoglalás megszüntetésével vissza kell állítani a felperes megsértett jogait.

Ha a kerítés mozgása "szemmel" észrevehető, és a helyszín legális határának nyomai vannak, az önrablás tényét tanúvallomással vagy a telephelyek határának ellenőrzésével lehet bizonyítani. közjegyző ("bizonyítékok közjegyzői vizsgálata" néven, csak a bírósághoz benyújtott kereset előtt készült).

Vita a földkataszteri kamarával a koordinálatlan határokkal rendelkező telek kataszteri nyilvántartásba vétele kapcsán

Korábban ez nagyon gyakori vita volt, mivel a határok megegyezésének mindenáron szükséges eljárása a szomszédok megtalálásához és hozzájárulásuk megszerzéséhez szükséges. Ellenkező esetben a kataszteri föld bejegyzését megtagadták. Ma liberálisabb eljárás van érvényben, a szomszédok hallgatását tekintve beleegyezésükre a meghatározott határokhoz.

Ha a kataszterben a határok meghatározása szoftveres problémák vagy a szomszédos telephelyet felmérő kataszteri mérnök hibája miatt merül fel, amelyet az FGU ZKP elmulasztott, a kataszteri kamara elutasítása ellen fellebbezéssel lehet élni. Ezt azonnal meg kell tenni, mert az illegális cselekmények megtámadásának határideje kormányzati szervekés a tisztviselők csak 3 hónaposak.

A benyújtott ügyben a bizonyítás tárgya:

• a tervrajz határainak megfelelősége a földmérési tervtől a felperes tulajdoni okmányaiig;
• a kataszteri nyilvántartásba vételt megtagadták olyan okok miatt, amelyek nem felelnek meg az "Az állami földkataszterről" szóló törvénynek, vagy ellentmondanak más jogszabályoknak.

Földmérés

Mivel a határok megállapításának és megváltoztatásának kérdése technikai kérdés, a területkezelési szakértelem szinte kötelező a határvitákban. Nagyon fontos, hogy a vizsgálatot lebonyolítani kívánó fél helyesen fogalmazza meg a kérdéseket: oly módon, hogy a szakértő válaszai mindent megmagyarázzanak a bíró számára, ami nem derül ki az iratokból. Szakvélemény a vitában részt vevő felek egyikének kérésére vagy a bíróság kezdeményezésére kijelölhető.

A földgazdálkodási szakértelemnek nagyon kellemetlen pillanata van: a magas ár. A helyszín határainak szokásos meghatározásával (10-15 ezer rubel) ellentétben a bírósági vizsgálat körülbelül 30-40 ezer rubelbe kerül. A vizsga kifizetését annak a személynek kell fizetnie, aki petíciót nyújtott be annak kinevezésére, de ha a vizsgát a bíróság kezdeményezésére nevezték ki, azt a költségvetés fizeti (ezért a bíróságok egyszerűen nem jelölnek ki vizsgát a saját kezdeményezésére, de a felektől megfelelő petíciók benyújtását követelik meg).

A bírói gyakorlat következő áttekintésében - a földdel és annak használatával kapcsolatos viták. Az ilyen esetek jelentős helyet foglalnak el a választottbírósági gyakorlatban, és befolyásolják az üzleti kapcsolatok különböző aspektusait - a bérleti díjat, a vételt, az eladást és a termelést.

1. A kerületi közigazgatás határozata nem szünteti meg a földbérleti szerződést

A körzetnek a földterület bérlőtől történő lefoglalásáról szóló határozata önmagában nem indokolja a határozatlan időre megújított bérlet felmondását. Tehát az Észak-Nyugati Kerület Választottbírósága úgy döntött.

A vita lényege

A kerületi közigazgatás (bérbeadó) és az egyéni vállalkozó (bérlő) bérleti szerződést kötött az állami tulajdonú telekre. A telket egy egyéni vállalkozó bérelte kereskedelmi pavilon és tárolók elhelyezésére. A földet az átvételi elismervény alapján adták át a bérlőnek. A bérleti szerződést pedig megfelelően bejegyezték az ingatlanok és a vele kötött ügyletek jogainak egységes állami nyilvántartásába. A bérleti szerződés lejárta után ugyanezekkel a feltételekkel határozatlan időre megújult a (2) bekezdés alapján, mivel a lízingbeadó nem emelt kifogást. Ezt követően a vállalkozó a bérleti szerződés meghosszabbításának kérelmével fordult a kerületi adminisztrációhoz az általa elfoglalt földterület vonatkozásában. Az ingatlanbizottság azonban, figyelembe véve a település adminisztrációjának véleményét, bejelentette, hogy lehetetlen meghosszabbítani a bérleti szerződést. Határozatával a közigazgatás úgy döntött, hogy a bérleti idő lejárta miatt visszavonja a földterületet, és jelezte a bérleti szerződés megszűnését, valamint annak szükségességét, hogy elő kell készíteni a megállapodás felmondásáról szóló megállapodást. Az üzletember megkapta az adminisztráció döntését, és megtámadta azt a bíróságon, törvénytelennek ítélve.

A bíróság döntése

Az első és a másodfokú bíróság bíróságai megtagadták az egyéni vállalkozótól, hogy teljesítse azt a követelményt, amely szerint a kerületi közigazgatásnak a telek lefoglalásáról szóló határozatát jogellenesnek kellene elismerni. Az Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2015. május 26-i, N F07-3083 / 2015. Számú határozatával a kasszációs fokozat az N A66-1556 / 2014 ügyben helybenhagyta az alsóbb fokú bíróságok határozatait. A választottbírák úgy ítélték meg, hogy a megtámadott határozat nem sérti a felperes jogait, nem ellentétes a hatályos jogszabályokkal, mivel önmagában nem indokolja a bérleti szerződés felmondását a bérlő akaratának hiányában annak felmondásáról szóló megállapodás aláírására vagy a bérbeadónak a megállapodás egyoldalú elutasítása. A választottbírák az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 621. cikkének rendelkezései alapján jutottak erre a következtetésre, amely megállapította, hogy ha a bérlő a szerződés lejárta után a bérbeadó kifogásainak hiányában továbbra is használja az ingatlant, a szerződést ugyanazokkal a feltételekkel határozatlan időre megújítottnak tekintik. Ezen túlmenően az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 610. cikke kimondja, hogy a határozatlan időre kötött bérleti szerződés mindkét félének joga van bármikor elállni a megállapodástól, erről egy hónappal korábban értesítve a másik felet. , valamint ingatlan bérbeadása esetén 3 hónappal előre. És azt szabályozza, hogy a szerződést felmondottnak vagy módosítottnak kell tekinteni a szerződés teljes vagy részleges teljesítésének egyoldalú megtagadása esetén, amikor ezt az elutasítást törvény vagy a felek megállapodása lehetővé teszi. Vitatható helyzetben a felperes a szerződés lejárta után az alperes kifogásainak hiányában továbbra is a bérelt telephelyet használta. Így a bérleti szerződés ugyanazon feltételekkel határozatlan időre meghosszabbodott. Az alperesnek azonban joga van egyoldalúan megszegni, ha a törvény előírásainak megfelelően 3 hónappal korábban figyelmezteti szándékára a bérlőt.

2. Földtani munkák nélküli földmérés érvénytelen

A földmérési viták a földviták között a leggyakoribbak. Sok földtulajdonos arra törekszik, hogy igazolja az extra méteres földterülethez való jogát. De, mint a kassációs bíróságon kiderült, a földmérés előtt feltétlenül geodéziai munkát kell végezni a helyszín határainak összehangolása érdekében. Ellenkező esetben a földmérés érvénytelenné válhat.

A vita lényege

Vologda városfõjének rendeletével az egyik társaság számára telket biztosítottak építési anyagok raktárának felépítésére. A földterület határainak tervezetét jóváhagyták, a szükséges kataszteri munkálatokat a telek állami kataszteri nyilvántartásával elvégezték. A telek kataszteri számot kapott 35: 24: 0303003: 0171. A társaság bérbe vette ezt a telket, és megkezdte az építkezést. Ennek befejezése után azonban a felállított ingatlanobjektum egy része kiderült, hogy kívül esik a megadott telek határán. A társaság azzal a kérelemmel fordult az adminisztrációhoz, hogy további építési telket biztosítson az építőanyag-raktár épületének elhelyezésére. Vologda városfőjének rendeletével új földterület határainak tervezetét hagyták jóvá, amely a földterület állami tulajdonban lévő részéből képződött, és amelyet nem határoztak meg konkrét személyek számára a terület határain belül. kataszteri negyed 35: 24: 0303003. Kataszteri munkálatokat végeztek a helyszínen, és a földterület az állami kataszteri nyilvántartásba került a 25: 0303003: 270 kataszteri szám kijelölésével. Ezt a webhelyet a bérleti szerződés feltételei alapján a vállalat számára is kiosztották. Ezt követően a vállalat engedélyt kapott a létesítmény - az építőanyag-raktár épületének - üzembe helyezésére. Az ingatlant bejegyezték a kataszterbe. Azonban a 2007. július 24-i szövetségi törvény 24. cikkének követelményeivel összhangban N 221-FZ "Az állami ingatlan kataszterről" annak a ténynek köszönhető, hogy két év elteltével a telek bejegyzése a állami kataszteri nyilvántartásba vétel, kataszteri szám 35: 25: 0303003: 270, nincs megvalósítva állami bejegyzés ehhez a telekhez való jogok, a kataszteri kamara döntésével a telekkel kapcsolatos információkat törölték és kizárták az állami ingatlan kataszterből. A társaság ismét befejezte a telek kialakításával kapcsolatos kataszteri munkálatokat, és a kataszteri kamarához fordult a föld kataszteri nyilvántartásba való bejegyzése érdekében. A kataszteri kamara döntésével azonban a kataszteri nyilvántartásba vételt felfüggesztették, mivel a kialakuló földterület határa átlép egy másik földterület határait. A kataszteri kamara megtagadta a társadalom részéről a telek állami kataszteri nyilvántartásba vételét. De a 35: 24: 0303003: 1361 kataszteri számú telket megosztással alakították ki, az eredeti 35: 24: 0000000: 91 kataszteri számú telek megőrzésével a megváltozott határokon belül, és kataszteri nyilvántartást vezettek be. A kataszteri munkát ezzel a telephellyel kapcsolatban egy erre szakosodott cég végezte. Sőt, a 35: 24: 0000000: 91 kataszteri számmal rendelkező eredeti telek határait nem a hatályos jogszabályok előírásainak megfelelően határozták meg, e terület egészének földmérését nem hajtották végre. Ezt a helyet azonban az állami gazdaságba átrakták 23 olyan telek között, amelyek korábban az egységes földhasználat részét képezték. Ennek eredményeként a mezőgazdasági használatra szánt földterület határait átlépte a társaság tulajdonában lévő raktárépület. Ezért a társaság a választottbírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy érvénytelenítse a 35: 24: 0303003: 1361 kataszteri számú telek földmérési anyagait, és érvénytelenítse a meghatározott földterület állami kataszteri nyilvántartását.

A bíróság döntése

Az elsőfokú bíróság határozatával a vitatott földterület földmérési anyagait érvénytelenítették. A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság hatályos határozatát, és az Észak-Nyugati Kerületi Döntőbíróság 2015. június 25-i N F07-1167 / 2015. Számú határozatában az N A13-13248 / 2012. a fellebbezés álláspontja. A választottbírók észrevették, hogy a kataszteri munkák elvégzésekor a földmérésre alkalmazott szervezet nem végzett geodéziai munkákat a telek határainak összehangolására, amelynek kataszteri száma: 35: 24: 0000000: 91, amelynek határa nincs meghatározva. a földtörvény előírásainak megfelelően nem a 35: 24: 0303003: 1361 kataszteri számmal rendelkező telek forrása. Ezért az Orosz Föderáció telekkönyvének 36. cikke és az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 11.9. Cikkének (6) bekezdése, valamint a 2007.07.24-i N 221-FZ szövetségi törvény rendelkezései alapján " Az állami ingatlankataszteren "az igazságügyi testület ésszerű következtetésre jutott a megfogalmazott követelések kielégítésére vonatkozóan.

3. Az ingatlanobjektum jelzáloggal terhelhető, függetlenül attól a telektől, amelyen található

Ha a megosztott tulajdonban lévő nem lakáscélú ingatlanokat jelzálogjogba ruházták át anélkül, hogy a zálogszerződésben megjelölték volna annak a földterületnek a bérleti jogát, amelyen található, akkor a jelzálogszerződést ezen a területen nem lehet semmissé nyilvánítani alapján. Tehát az Észak-Nyugati Kerület Választottbírósága úgy döntött.

A vita lényege

Az ingatlanügyi bizottság és egy kereskedelmi szervezet megállapodást írt alá a nem lakóingatlan tervezésére és kivitelezésére irányuló beruházási projekt megvalósításához szükséges telek bérbeadásáról. A létesítmény megépítése és üzembe helyezése után a tulajdonjogot a törvényben megállapított eljárással a szervezetnél bejegyezték. Ez a szervezet eladta az ingatlan tulajdonjogának további 3/5-ét. A Rosreestri Hivatal a törvényben megállapított eljárásnak megfelelően nyilvántartásba vette a 3/5 részesedés tulajdonjogát az objektum közös megosztott tulajdonjogában. Ezt követően a szervezet kölcsönszerződést kötött a hitelintézettel az ingatlanobjektum ezen részarányának fedezetével. E megállapodás feltételeinek megfelelően a hitelező kötelezettséget vállalt arra, hogy 300 millió rubel összegben biztosítja a hitelfelvevőt pénzeszközökkel, a hitelfelvevő pedig visszaadja a kapott hitelt és felhasználásáért kamatot fizet évente 10% -kal. A kölcsönszerződés előírta, hogy az abban foglalt kötelezettségek teljesítését a hitelfelvevő 2/5-es részarányának záloga biztosítja a tárgy közös megosztott tulajdonjogában, valamint ezen ingatlan jelzálogkölcsönével. A hitelező társaság bíróságon kívül (a zálog- és jelzálogszerződésnek megfelelően) kizárhatta a zálogjogot, ha a hitelfelvevő megszegte kötelezettségeit. A Rosreestr vezetése az Egységes Állami Nyilvántartási Nyilvántartásban bejegyzést tett a jelzálogkölcsönről a hitelcég javára, a hitelt teljes egészében megkapta, a szervezet azonban nem teljesítette kötelezettségeit. Ezért a hitelező követelést küldött a hitelfelvevőnek a kölcsön idő előtti visszafizetésére és a kölcsön felhasználása érdekében kamatfizetésre. A szervezet figyelmen kívül hagyta ezeket a követelményeket, ezért a hitelező keresetlevelet nyújtott be a választott bírósághoz. A bíróság a kölcsönszerződés alapján fennálló tartozás behajtásáról döntött a hitelfelvevőtől. Ezenkívül a hitelező, utalva a hitelfelvevő késedelmes fizetéseire a kölcsönszerződés alapján, valamint a zálogtárgy peren kívüli behajtásának lehetetlenségére hivatkozva a keresetlevéllel a keresetlevélhez fordult. A szervezet erre válaszul viszontkeresetet nyújtott be a zálogszerződés semmissé nyilvánítására, mivel nem rendelkezik a létesítmény földterületének bérleti szerződésének zálogjogáról.

A bíróság döntése

Az elsőfokú bíróságnak a tizenharmadik fellebbviteli bíróság határozatával helybenhagyott határozatával az ellenkeresetet elutasították, és a hitelező követeléseit teljes egészében kielégítették. Követelést számoltak el a jelzálogszerződés alapján zálogjogosult részről, 2/5-es összegben az adós tulajdonában lévő vagyon jogában. Az Észak-Nyugati Kerület Választottbírósága 2015. augusztus 14-i N F07-5023 / 2015, N F07-5743 / 2015. Számú határozatával az N A56-57115 / 2014. Sz. a választottbírák következtetései. Tehát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 329. cikkében foglalt normák szerint a kötelezettségek teljesítése különösen elvesztéssel, kezességgel, zálogjoggal biztosítható. A 69. cikk kimondja, hogy az épületre vagy építményre történő jelzálogkölcsön csak akkor engedélyezhető, ha egyidejűleg jelzálogkölcsön folyik ugyanazon szerződés alapján azzal a telekkel, amelyen ez az épület vagy építmény található. Ha a jelzálogkölcsön birtokosa bérleti jog alapján rendelkezik földterülettel, akkor az ezen a telken elhelyezkedő épületek vagy építmények jelzálogkölcsön esetén a telek bérbeadásának joga is zálogjognak minősül. Nem lakás céljára szolgáló helyiségek jelzálogkölcsönének és nem lakás céljára szolgáló ingatlanok jelzálogkölcsönének esetében az ingatlan közös tulajdonában lévő ingatlan és a földtulajdon részesedésének jelzálogjogát vagy a társtulajdon jogait. földbérlő bérlői zálogjognak minősülnek. A 11. bekezdés azonban pontosításokat tartalmaz, miszerint a nem lakóhelyiségek zálogba adásakor nem kötelező megengedni azt a földterületet, amelyen ez a nem lakóépület található, sem a zálogjogosultnak ezt a telket bérbe adni. Ami az ilyen helyiségek megszerzőjét illeti, a jelzálogkölcsön tulajdonosa az épület közös tulajdonában való részesedés jogát átruházzák. Így a bíróságok ésszerű következtetésre jutottak arról, hogy a jelzálogkölcsön-megállapodás megfelel a jelenlegi jogszabályok követelményeinek.

4. Az ingatlan alatt található telken részvényeket nem osztanak ki

Ha a földterületet egy olyan épület építésére és üzemeltetésére hozták létre, amelynek helyiségei több személy tulajdonában vannak, akkor a részvények kiosztása ellentmond a jelenlegi jogszabályok követelményeinek. Erre az Észak-Nyugati Kerület Választottbírósága emlékeztetett.

A vita lényege

A szervezet tulajdonjoggal rendelkezik: telek és nem lakóépület, valamint az 1852/4011 összegű részesedés a szomszédos földterület közös megosztott tulajdonjogában - derül ki az egyesített kivonatából. Állami nyilvántartás az ingatlanjogokról és a vele kötött ügyletekről, ugyanazon telken, egy másik szervezet tulajdonában és három egyéni vállalkozók... Ezen a telken van egy épület, amely több másodlagos ingatlannak ad otthont: négy iroda, étterem, vízmérő és vízvezeték műhely. A szervezet felkérte a többi földtulajdonost, hogy írják alá a telkek újraelosztásáról szóló megállapodástervezetet. A projekt feltételei szerint a szervezet közös megosztott tulajdonjogának megszüntetése érdekében a hozzá tartozó részesedés kiosztásával az elosztási séma szerint a megnevezett telkekből 1. és 2. számú telkek alakulnak ki. kataszteri iroda által kialakított telkekből. A közös tulajdonosok azonban nem értettek egyet a részvények ilyen megosztásával, ezért a szervezet keresetlevéllel fordult a választott bírósághoz.

A bíróság döntése

Az elsőfokú és a fellebbviteli bíróságok megállapították, hogy a telek a rajta elhelyezkedő épület építése és üzemeltetése céljából jött létre, amely a kulturális örökség egyik azonosított objektuma, amelyben az egyik helyiség a szervezethez tartozik. a tulajdonjog alapja. Ezért az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 1. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdésére, valamint az 54. cikk (2) bekezdésére hivatkozva megtagadták a felperestől, hogy teljesítse a megállapított követelményeket, jelezve, hogy nincs ok a szerződés megszüntetésére. e telek közös tulajdonjogának rendje. A kaszációs fok - az Észak-Nyugati Kerület Döntőbírósága az N A56-50534 / 2014. Sz. Ügyben F 077-4750 / 2015 2015. július 20-i határozatában nem talált okot az elfogadott bírósági aktusok megsemmisítésére. A választottbírák megjegyezték, hogy az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 1. cikkének (1) bekezdésében foglalt normák szerint a telkekkel szorosan összekapcsolt összes objektum követi a telkek sorsát, a megállapított esetek kivételével szövetségi törvények... Ezen túlmenően, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 273. cikkével összhangban, az épület vagy építmény tulajdonjogának átruházásakor, amely annak a földterületnek a tulajdonosa volt, amelyen található, az épület vagy építmény megszerzője tulajdonjogot ad át az épület által elfoglalt és a használatához szükséges telek ...

5. A földterület piaci értékének vizsgálatát hivatásos értékbecslőknek kell elvégezniük.

A földterület kataszteri értéke nem állapítható meg annak piaci értékében, ha a piaci érték vizsgálatát nem hitelesített szakértő végezte el. Ez megfelel az értékelési tevékenységekre vonatkozó jogszabályok követelményeinek. Mivel a telek kataszteri értéke a törvények szerint a körülményektől függően nem lehet magasabb vagy alacsonyabb, mint a piaci értéke. Erre az Észak-Nyugati Kerület Választottbíróságának választott bírói emlékeztettek.

A vita lényege

Kalinyingrád város polgármesteri hivatala - a bérbeadó és a kereskedelmi szervezet-bérlő bérleti szerződést kötött földterületekről. Ezeket a telkeket egy sport- és szórakoztató központtal rendelkező szállodakomplexum építésére szánták. A bérletet a törvényben előírt módon nyilvántartásba vették. A kalinyingrádi régió kormányának rendeletével jóváhagyta a szervezet által bérelt földterületek kataszteri értékének felmérésének eredményeit. A megnevezett telkek kataszteri értékére vonatkozó információkat bevezették az Állami Ingatlan Kataszterbe (GKN). A bérlői szervezet megrendelésére elvégezték e telkek költségeinek független értékelését, amely alapján jelentést készítettek. Szerinte a telkek piaci értéke a kataszteri érték felét tette ki. Úgy vélve, hogy a telkek kataszteri értékét piaci értékükben kell megállapítani, a bérlői szervezet keresetlevéllel fordult a választott bírósághoz a telkek kataszteri értékének megállapításához és az állami ingatlan kataszter módosításához.

A bíróság döntése

Az elsőfokú bíróság nem volt hajlandó teljesíteni a megfogalmazott követelményeket, elismerve, hogy a telek piaci értéke megfelel az igazságügyi szakértő következtetésének, a kataszteri érték azonban ettől eltérhet. A másodfokú bíróság egyetértett az elsőfokú bíróság következtetéseivel. Az Észak-Nyugati Kerületi Döntőbíróság, mint kasszációs fokozat, 2015. július 16-i határozatával az А21-3317 / 2014. Sz. Ügyben helybenhagyta a fellebbezés és az elsőfokú bíróság határozatát. A választottbírák megjegyezték, hogy az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 65. cikke (1) bekezdésének normái szerint az Orosz Föderációban a földhasználat fizetett, a földhasználatért fizetési módok pedig a földadó, az ingatlan adó és bérleti díj. Ezenkívül a cikk meghatározza, hogy a telek kataszteri értékét adóügyi szempontból állapítják meg. A földterület kataszteri értéke alapján megállapítható az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földterület bérleti díja is. Ugyanakkor az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 66. cikkének követelményei szerint a földterületek kataszteri értékének megállapítása érdekében a föld állami kataszteri értékelését az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően hajtják végre. az értékelési tevékenységekről. Ha egy földterület piaci értékét meghatározzák, akkor a földterület kataszteri értékét a piaci értékével megegyezően állapítják meg. A 24.19. Cikk értelmében azonban a kataszteri érték meghatározásának eredményeinek felülvizsgálatának egyik alapja az ingatlanhoz viszonyított piaci érték megállapítása attól a naptól kezdve, amikor a kataszteri érték megállapításra került. Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. június 28-i N 913/11. Sz. Határozatában szereplő magyarázatokból az következik, hogy a személy kataszteri az állami vagyonbizottságba bejegyzett, a piaci értékkel rendelkező földterület védelem alatt áll a kataszteri érték piaci értékre változtatásával. De ugyanakkor a telek értékének vizsgálatát szakképzett és hiteles szakértőnek kell elvégeznie. Csak ebben az esetben következtetéseit fogadják el bizonyítékként a választott bíróság.

A földviták a konfliktusok egyik típusa, amely a földtulajdonosok és a földhasználók között az egyik fél jogainak megsértése miatt merül fel. A viták okai általában a földvásárlásra vagy fordítva az eladásra, a föld újbóli tulajdonjogának átruházására, a földhasználatra, bérbeadására, a telek szolgalmi jogainak be nem tartására, a jószomszédság normáira vonatkoznak. a földtulajdonosoknak okozott károk, kötelezettségek és hasonlók okai.

A bírói gyakorlat problematikus kérdései

Döntőbírói gyakorlat a földvitákról azt jelzi, hogy a földügyekkel kapcsolatos viták az egyik legnehezebb kategóriába tartoznak. Ennek több oka van:

• A föld, mint tulajdonjog tárgya, hosszú idő kizárólag állami tulajdonban volt. A Szovjetunióban a magántulajdon elvileg nem létezett, ezért a bírói gyakorlat nem büszkélkedhet nagy változatossággal. A telkek privatizálásának lehetősége valamivel több mint 20 évvel ezelőtt jelent meg, és ez a minimális időszak a jogi trendek kialakulásához.
• A földjogra vonatkozó jogszabályok változása rendszeres állandósággal történik, ami nem segít tisztázni a bírói gyakorlat helyzetét.
• Nagyon sok nehézség merül fel a kérdés minisztériumi jellegének meghatározása során, nevezetesen annak meghatározása során, hogy hol kell megvitatni a vitát: gazdasági bíróságon, polgári vagy közigazgatási bíróságon.

A bírói gyakorlat áttekintése azt sugallja, hogy az általános illetékességű bíróságok nem jogosultak a föld állami célú lefoglalásával, kiosztásával, bérbeadásával, a jogok megszüntetésével, a telkek elidegenítésével vagy megvásárlásával és minden más földvitával kapcsolatos követelések és panaszok elbírálására. a résztvevők A konfliktust jogi személyek képviselik szervezeti és jogi formájuktól, vállalkozóktól vagy gazdaságoktól függetlenül, mivel az ilyen jellegű ügyek választott bíróságokhoz kapcsolódnak.

Az utóbbi időben a bírói gyakorlat széles körben elterjedt a jogi személyek, az állampolgárok és a kormányzati szervek földforrásai iránti nagy érdeklődés miatt. Amint azt a statisztikák mutatják, körülbelül 1996 óta évente több mint kétszeresére nőtt a földügyekkel kapcsolatos viták száma.

Az általános illetékességgel és a választottbírósággal kapcsolatos bíróságok mentesítésének, valamint a minõsítettebb döntések meghozatalának lehetõvé tétele érdekében egyre inkább mérlegelik a speciális hatáskörrel rendelkezõ földbíróságok megalakításának és a megalakítási eljárásnak a kérdéseit. Számos államban létezik ilyen bírósági gyakorlat a földvitákkal kapcsolatban. Például Németországban a földügyi vitákat a mezőgazdasági bíróság, Ausztráliában pedig egy speciális földbíróság tárgyalja.

A földviták osztályozása

A földviszonyokkal kapcsolatos viták általában a földjogok megszerzéséhez, megváltoztatásához vagy elvesztéséhez (megszüntetéséhez) kapcsolódnak. Előfordulhatnak közvetlenül két vagy több felhasználó között, valamint a felhasználó vagy a tulajdonos és az állam, a helyi hatóságok között, valamint a jog tárgyát érintő kapcsolatok szabályozása. A vita és annak résztvevőinek mérlegelésének módjától függően a földkérdéssel kapcsolatos igazságügyi gyakorlat áttekintése lehetővé teszi számunkra, hogy a kialakuló konfliktusokat az alábbiakba soroljuk:

• Közigazgatási;
• Bírósági;
• A konfliktus tárgya;
• A konfliktus témája szerint.

A szárazföldön felmerülő viták a következő típusúak:

• A telkek biztosítására vonatkozó szabályok be nem tartása. Ilyen megsértésre példa a földterületek építésre történő kiosztása, amely befolyásolja a polgárok környezeti és egyéb érdekeit. Van, amikor az ilyen vitákat helyi népszavazáson vagy nyilvános kommentben kell megoldani.
• A földhasználat során a jogok be nem tartása. Mind a bérlőnek, mind a földtulajdonosnak joga van bírósághoz fordulni és megtámadni azokat a cselekvéseket, amelyek megzavarják a gazdasági tevékenység megvalósítását vagy a föld tulajdonjogát, vagy a tevékenységbe való illegális beavatkozást. Mivel az önálló gazdasági tevékenység folytatásának jogát törvény határozza meg, és csak akkor sérülhet, ha a környezetbiztonság, a nemzetbiztonság stb.
• A föld jogellenes lefoglalása.
• A területrendezési munkálatok megsértése.
• Elutasítás a negatív követelésekről szóló döntésekkel.
• Egyet nem értés a földhasználat során felmerült veszteségek megtérítésével kapcsolatos döntésekkel.
• Foglalkozások, földterület használata anélkül, hogy ahhoz jogok lennének.
• Véleménykülönbségek a webhely és mások használati jogainak meghatározásában.
• A földhasználat határainak be nem tartása, illegális átruházása, megosztása.

Tanács: Annak érdekében, hogy bizonyítsa ártatlanságát a határok téves kijelölésével kapcsolatos konfliktusban, a tulajdonjogot igazoló dokumentumok benyújtása mellett el kell rendelnie a demarkáció vizsgálatát, amelyet kataszteri mérnök végez. Minél meggyőzőbb a bíróság elé terjesztett bizonyíték, annál nagyobb az esély a sikerre.

Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai a földterületekre vonatkozó jogok következő formáit írják elő:

• Örök használat, nem vizsgálható;
• Az örökös vagyon egy életre szól;
• Saját;
• Szolgaság;
• Korlátozott ideig ingyenes használat;
• Földbérlet.

A felmerülő földviták mindegyikének megvan a maga sajátos előfordulási jellege, és az egyedi jellemzők figyelembevételével kell megoldani: anyagi, eljárási, jogi.

Tanács: Tekintettel a földkérdéssel kapcsolatos konfliktusok összetettségére és kétértelműségére, valamint a sokféle bírói gyakorlat hiányára, nem szabad egyedül foglalkoznia a kérdéssel. A felmerülő konfliktusokat a lehető leggyorsabban meg kell oldani, és irreális, ha e téren szakembergé válunk és rövid időn belül tanulmányozzuk az eset összes finomságát, ezért a mérlegelés eredményéből adódó problémák kockázatának minimalizálása érdekében. kérjen tanácsot hivatásos ügyvédektől.

A viták elbírálására és a határozatok végrehajtására vonatkozó eljárás

Az Orosz Föderáció elnökének 1933. december 24-i 2287. sz. Rendeletének hatálybalépését követően, amely módosította az Orosz Föderáció földtörvénykönyvét, a szárazföldi konfliktus résztvevői jogot kaptak arra, hogy vitáikat közvetlenül a helyi hatóságokkal való kapcsolatfelvétel nélkül. Így a földkérdéssel kapcsolatos vitákat kizárólag általános vagy választott bírósági bíróságon lehet megvizsgálni, kivéve azokat az eseteket, amikor a vitában részt vevő felek az ügy bírósági gyakorlatba történő elfogadása előtt önállóan fordultak a közigazgatási hatóságokhoz. Ebben az esetben az igények adminisztratív szempontból tekinthetők, és a döntéssel való egyet nem értés esetén, amint azt a bírói gyakorlat felülvizsgálata bizonyítja, a bírósághoz lehet fellebbezni. A földvitákkal kapcsolatos bírói gyakorlat áttekintése alapján egyértelmű, hogy az elfogadott határozatok végrehajtása során különböző megközelítéseket terveznek, attól függően, hogy ki az alperes: jogi személy vagy magánszemély.

Ha a szervezet teljes vagyonával a végrehajtási okiratért felel, akkor az állampolgárok vonatkozásában törvényi korlátozások vonatkoznak a vagyontárgyakra, amelyeket nem lehet behajtani.

Az ilyen kérdések rendezettebb megoldása érdekében a bírói gyakorlat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumán elfogadott, 2005. március 24-i 11. sz. Ez a dokumentum bemutatja a földterület újbóli nyilvántartásba vétele során felmerülő problémák megoldásának módszereit. Egy másik dokumentum, amelyet a bíróságok figyelembe vesznek a földkonfliktusok megoldása során, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének 2005. január 28-i tájékoztató levele N 90, amely figyelembe veszi a gyakorlatot választott bíróságok mérlegelni a jelzálogkölcsönökkel kapcsolatos eseteket. A földvita rendezésének gyakorlata abban a pillanatban merül fel, amikor az igényt benyújtó fél a bírósághoz fordul, amely felhatalmazást kap a felmerült konfliktus mérlegelésére és megoldására.

Dokumentáció

Vminek megfelelően jogtudomány a földvitákkal kapcsolatos konfliktusok nagy részének megoldása érdekében a következőket kell benyújtani:

• A telek tulajdonjogát megerősítő aktus (eredeti vagy másolat);
• Útlevél másolat);
• Azonosító kód.

Ha a keresetet benyújtó félnek vitatott kérdést kell megoldania a föld tulajdonjogának állami nyilvántartásba történő újbóli nyilvántartásba vételével vagy a törvény tulajdonosának megváltoztatásával kapcsolatos törvénymódosításokkal kapcsolatban, további dokumentumcsomagra lesz szükség:

• Megállapodás a jogok átruházásáról (adományozás, vásárlás / eladás, csere);
• Igazolás, amely megerősíti a föld öröklésként történő átvételét;
• A tulajdon átruházását igazoló egyéb dokumentumok.

a fő » Csináld magad » Perek a földvitákról. Bírói gyakorlat a földkapcsolatokról