AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ FELSŐBÍRÓSÁGÁNAK PLÉNUMA

FELBONTÁS

A Hajók által felvetett néhány kérdésről
A VÉGREHAJTÁSSAL KAPCSOLATOS ESETEK MEGTEKINTÉSE
A MUNKA NYUGDÍJ JOGÁNAK Polgárai

Azokkal a kérdésekkel kapcsolatban, amelyek a bíróságok által felmerültek a 2001. december 17-i N 173-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció munkaerő-nyugdíjairól" alkalmazásával kapcsolatban, amely 2002. január 1-jén lépett hatályba, és megalapozta az Orosz Föderáció állampolgárainak a az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma annak érdekében, hogy biztosítsa az említett törvény rendelkezéseinek megfelelő alkalmazását a polgári munkaerő-nyugdíjhoz való jog gyakorlásával kapcsolatos viták rendezése során, úgy határoz, hogy a bíróságoknak a következő pontosításokat adja:
(1) Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának (a továbbiakban: az Orosz Föderáció polgári perrendtartásról szóló törvénykönyvének) 22. cikke (1) bekezdésének 1. szakasza és az "Orosz Föderáció munkaerő-nyugdíjairól" szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: N 173-FZ szövetségi törvény) 18. cikkének 7. pontja értelmében a az állampolgárok és a nyugdíjat lebonyolító szerv, az öregségi nyugdíj megállapításáról vagy elutasításáról, a meghatározott nyugdíj kifizetéséről, ebből a nyugdíjból történő levonásokról és az ilyen nyugdíj túlfizetett összegeinek beszedéséről, valamint az öregségi nyugdíjak kijelölésével és folyósításával kapcsolatos egyéb vitákról, az általános illetékességű bíróságok alá tartozik.
Ugyanakkor, ha a nyugdíjtestület döntésével nem értenek egyet, az állampolgárnak jogában áll fellebbezni egy magasabb nyugdíjszervezetnél (a megfelelő határozatot hozó testület vonatkozásában), és (vagy) bíróságon megtámadni (az N 173-FZ szövetségi törvény 18. cikkének (7) bekezdése).
2. Figyelembe véve, hogy az Orosz Föderáció polgári perrendtartása nem tartalmaz rendelkezéseket az ügyek általános joghatóságának meghatározásáról a nyugdíjjogi jogviszonyokból eredő jogvitákban, a polgári munkaügyi nyugdíjhoz való jog gyakorlásával kapcsolatos jogvita joghatóságának kérdésének megoldása során a polgári perrendtartás 23–24. Cikkében megállapított általános szabályok szerint kell eljárni. RF:
a) olyan vagyoni jogviták esetén, amelyeknek az igénylési ára nem haladja meg a szövetségi törvény által a kérelem benyújtásának napján megállapított minimálbér ötszázszorosát (például a kiosztott, de ki nem fizetett munkaerő-nyugdíj behajtására, a túlfizetett nyugdíj összegének behajtására vonatkozó igény esetén), az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 23. cikke 1. részének 5. szakasza szerint a bíró joghatósága alá tartozik
b) az elbírálás alá nem tartozó követelésekkel kapcsolatos ügyek (például az öregségi nyugdíj megállapításának megtagadásával kapcsolatban felmerülő vitákkal kapcsolatos ügyek) az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke értelmében a kerületi bíróság joghatósága alá tartoznak;
c) az értékelés tárgyát képező kapcsolódó követelések és az értékelés tárgyát képező vagyoni jellegű igények kombinációja esetén (például követelmények a nyugdíjhoz való hozzárendelés jogának elismerése előtt a nyugdíjkorhatár (férfiaknál 60 év, nőknél 55 év) elérése és a nyugdíj beszedése , nem kapott kinevezésének indokolatlan megtagadása miatt), az ügy a kerületi bíróság hatáskörébe tartozik.
3. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 28. cikke értelmében az állampolgári nyilatkozatot a munkaerő-nyugdíjra való jogosultságának gyakorlásával kapcsolatos vitáról a megfelelő nyugdíjszervezet (amely nem volt hajlandó nyugdíjat adni, vagy ki fizet nyugdíjat) székhelye szerinti bírósághoz fordul.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 333.36. Cikke (1) bekezdésének 15. albekezdésével összhangban a felperesek mentesülnek az állami illeték megfizetése alól a gyermek jogainak és jogos érdekeinek védelmében.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második része 333.36. Cikkének (2) és (5) bekezdésével összhangban az I. és II. Csoportból rokkant felperesek szintén mentesülnek az állami illeték megfizetése alól az általános illetékességű bíróságok és a békebírók bíróságai által elbírált esetekben, figyelembe véve e cikk (3) bekezdésének rendelkezéseit, valamint az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával, nem állami nyugdíjalapokkal vagy a katonaság szolgálatában álló személyek számára nyugdíjat nyújtó szövetségi végrehajtó szervekkel szembeni vagyoni jellegű követelések esetén - az Orosz Föderáció nyugdíjjogszabályai által meghatározott módon kiosztott nyugdíjas panaszosok.
Ezt figyelembe véve azok a polgárok kérelmei, akik nem részesülnek nyugdíjban (kivéve az I. és II. Csoportba tartozó fogyatékossággal élőket és a gyermek jogainak és jogos érdekeinek védelmében jelentkező felpereseket), köztük és a nyugdíjat biztosító szerv közötti jogviták esetén állami kötelezettség alá esnek. az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 333.19. és 333.20. cikkében előírt összegben és módon.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 333.20. Cikkének (2) bekezdése értelmében a bíróságnak vagy a bírónak, figyelembe véve az állampolgárok vagyoni helyzetét, joga van csökkenteni a fizetendő állami vám összegét, vagy elhalasztani (elhalasztani) fizetését a jelen törvénykönyv 333. cikkének (4) bekezdésében előírt módon, de nincs joga azt felszabadítani. e díj megfizetésétől.
Az állampolgár igényeinek kielégítése esetén az ügyben felmerült bírósági költségeket (ideértve a befizetett állami vámot is) az alperes megtéríti az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 98. és 100. cikkében előírt szabályoknak megfelelően.
Ha a felperest mentesítették az állami illeték megfizetése alól, azt az alperestől a szövetségi költségvetésbe szedik be a követelés kielégített részének arányában azon összeg alapján, amelyet a felperesnek kellett volna fizetnie, ha nem mentesült az állami illeték megfizetése alól (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 103. cikkének 1. része, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 333.20. cikke (1) bekezdésének 8. albekezdése).
4. Figyelembe véve, hogy az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára állami intézmény (a 2001. december 15-i N 167-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció kötelező nyugdíjbiztosításáról" 5. cikke), és ezért nem tartozik az alábbiakban meghatározott személyek listájába: Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második része 333.36. cikke (1) bekezdésének 19. albekezdése, amely az állami és közérdek védelmében bírósághoz fordulás esetén mentesül az állami illeték megfizetése alól, az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának területi szerveinek követelései (például a túlfizetett nyugdíjösszegek beszedése esetén) fizetendők. állami vám általános alapon, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 333.19. és 333.20. cikkében meghatározott összegben és módon.
5. A kötelező nyugdíjbiztosításról az Orosz Föderációban szövetségi törvény 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban a biztosítottaknak joguk van arra, hogy a munkáltatótól szabadon tájékoztatást kapjanak a biztosítási díjak kiszámításáról, és ellenőrizzék az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának költségvetésébe történő átutalásukat.
Ezt figyelembe véve abban az esetben, ha a biztosított nem teljesíti az említett szövetségi törvény 14. cikkének (2) bekezdésében előírt kötelezettségét a biztosítási díjak időszerű és teljes befizetésére az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának költségvetésébe, a biztosítottat nem fosztják meg azzal a lehetőséggel, hogy bírósághoz fordulhassanak a biztosítási díjak behajtása érdekében a biztosítottal szemben. előző időszak.
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 43. cikke értelmében az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának szerveit a bíróság elé kell állítani, hogy olyan ügyekben vegyenek részt, mint olyan harmadik felek, akik a felperes oldalán nem jelentenek be a vita tárgyával kapcsolatos független igényeket.
Ha a felperes követelését kielégítik, az összegyűjtött összegeket az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának személyes személyes számláján kell jóváírni.
6. Figyelembe véve az ebbe a kategóriába tartozó esetek társadalmi jelentőségét, hívja fel a bírák figyelmét arra, hogy be kell tartani az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 154. cikkének 1. részében megállapított, ezen ügyek megvizsgálására előírt határidőket.
Ebből a célból a bírónak gondosan elő kell készítenie ezeket az eseteket a tárgyaláshoz (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 14. fejezete), ideértve szükség esetén az előzetes meghallgatást is (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 152. cikke).
7. Mivel az Orosz Föderációban a kötelező nyugdíjbiztosításról szóló szövetségi törvény 5. cikkével összhangban az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára állami intézmény, és ezért nem vonatkozik azokra az alanyokra, akiknek döntéseit, cselekedeteit (tétlenségét) az állampolgárnak joga van bíróságon megtámadni. , amelyet az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 25. fejezete hozott létre ("Eljárások az állami hatóságok, a helyi hatóságok, a tisztviselők, az állami és önkormányzati alkalmazottak döntéseinek megtámadásáról, cselekedeteiről (tétlenségéről)", az állampolgárok és az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára közötti jogvitákról. a munkaügyi nyugdíjak kinevezését és folyósítását az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 25. fejezetében előírt szabályok szerint nem lehet figyelembe venni a közjogi viszonyokból eredő esetekre vonatkozó eljárások során, de a cselekvés során figyelembe kell venni őket.
8. A nyugdíjasnak az adott hónapban (beleértve az elmúlt időt is) esedékes és a halála miatt még nem kapott nyugdíjainak felhalmozott összegeivel kapcsolatos viták rendezése során a szövetségi törvény 23. cikkének (3) bekezdésében rögzített rendelkezéseknek kell irányadónak lenniük. "A munkaerő-nyugdíjakról az Orosz Föderációban", mivel ez a törvény különleges, és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Duma 2001. november 30-án, azaz később, mint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének harmadik része, amelyet 2001. november 1-jén fogadtak el (az 1994. június 14-i N 5-FZ szövetségi alkotmánytörvény 2. cikke a szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, a szövetségi kamarai törvények közzétételének és hatálybalépésének eljárásáról). Értekezletek ").
A "Munkaerő-nyugdíjakról az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 23. cikkének (3) bekezdésében felsorolt \u200b\u200bszemélyek távollétében a fent említett munkaerő-nyugdíj összegének megszerzéséhez való jog elismerhető az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1183. cikkében meghatározott más személyek számára.
9. Abban az esetben, ha az állampolgár nem ért egyet azzal, hogy a nyugdíjszervezet megtagadta a különleges szolgálati idő felvételét, figyelembe véve, hogy az öregségi nyugdíjat ki lehet-e rendelni az „Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény (27. cikk (1) bekezdés és albekezdések) 7. cikkében megállapított életkor elérése előtt. Törvény 28. cikkének (1) bekezdésének 7–13. Pontja), munkájának időtartamát, amely a felperes véleménye szerint különleges munkatapasztalatnak tulajdonítható, figyelembe kell venni, hogy az intézmény (szervezet) típusának (típusának) kérdése, a felperes által végzett funkciók azonossága, feltételei és jellege Azoknak a munkaköröknek (munkaköröknek, szakmáknak) végzett tevékenységekről, amelyek jogot adnak az öregségi öregségi nyugdíj idő előtti kinevezésére, a bíróságnak az egyes esetek sajátos körülményei alapján kell meghatároznia. pozíciók és szakmák, munkaterhelés, figyelembe véve a célokat és célkitűzéseket, valamint intézmények, szervezetek tevékenysége, amelyekben dolgozott stb.).
10. A nyugdíjhatóságok és az állampolgárok között felmerült viták eldöntése során a nem állami vagy önkormányzati intézményekben végzett munkaidőszakok különleges tapasztalatokba (a közegészség védelmét szolgáló oktatási, orvosi és egyéb tevékenységekben, valamint a kreatív tevékenységben szerzett tapasztalata) történő felvétele (10. albekezdés) Az "Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény 12. cikkének (1) bekezdése 12. cikkében nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció korábban hatályos, 1990. november 29-i törvénye, az N 340-I "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól" nem tartalmazott követelményt. hogy a pedagógiai, orvosi, kreatív tevékenységeket csak állami vagy önkormányzati intézményekben folytassák, az ilyen nyugdíj kijelölését egyenlő alapon garantálják az egészségügyi intézményekben (szervezetekben), az általános iskolákban és más gyermekintézményekben, színházakban, színházi és szórakoztató szervezeteknél alkalmazott munkavállalókkal. és csapatok, függetlenül azoktól tanszéki alárendeltség és tulajdonosi forma. Az Orosz Föderáció alkotmányának 8. (2. rész), 19. (1. és 2. rész), 35. (1. rész), 37. (1. és 3. rész), 39. (1. és 2. rész) és 55. cikk (3. rész) értelmében a tulajdonjog formája, mint ilyen, nem szolgálhat elegendő alapként az öregségi nyugdíjak kiosztásának feltételeinek megkülönböztetésére a gyermekintézményekben, egészségügyi intézményekben, színházakban, színházi és szórakoztató szervezeteknél dolgozó személyek számára, azonos funkciókkal és ugyanazon szakmákban. ...
Ezenkívül a korai munkaerő-korú öregségi nyugdíjak finanszírozása általános alapon történik az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének 10–12. Albekezdése szerint. Az Orosz Föderáció kötelező nyugdíjbiztosításáról szóló szövetségi törvény (9. cikk 3. és 10. cikk 2. szakasz) szerint a munkanélküli nyugdíj alaprészének kifizetését a szövetségi költségvetésbe jóváírt egységes szociális adó (járulék) összegéből, valamint a biztosítási és halmozott összegek finanszírozásából finanszírozzák. a munkaerő-nyugdíj részei - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának költségvetésének rovására (a kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási járulékai, amelyeket a megnevezett szövetségi törvénynek megfelelően gyűjtenek be, és közvetlenül az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának költségvetésébe írják jóvá). Ugyanakkor a jelenlegi jogszabályok nem írnak elő semmilyen különbséget a munkáltatók - gyermekintézmények, egészségügyi intézmények, színházak, színházi és szórakoztató szervezetek - biztosítási díjainak mértékében, attól függően, hogy állami, önkormányzati vagy magánjellegűek-e.
Ezt figyelembe véve, és figyelembe véve azt is, hogy az állami vagy önkormányzati intézményekben színpadon pedagógiai, orvosi, alkotó tevékenységet folytató személyek öregségi nyugdíjának kinevezésének kedvezményes feltételeinek megőrzése mellett a jogalkotó nem rendelkezett megfelelő jogi mechanizmusról, amely garantálná az ilyen foglalkoztatott állampolgárok számára a szakmai tevékenység körülményei és jellege szerint, de nem állami gyermekintézményekben, egészségügyi intézményekben, színházakban, színházi és szórakoztató szervezeteknél a szakmai munkaképesség elvesztésének kockázata elleni védelem az általános nyugdíjkorhatár eléréséig ugyanolyan módon, vagy a korengedményes nyugdíjazásnak megfelelő egyéb jogi eszközökkel , a megfelelő jogi mechanizmus kialakításáig a pedagógiai, orvosi és kreatív tevékenységeket külön szolgálati időbe kell foglalni, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kinevezésére a 28. cikk (1) bekezdésének 10–12. albekezdése alapján. szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció munkaerő-nyugdíjairól" rendelkezéseitől függetlenül attól, hogy ki volt az illetékes azoknál az intézményeknél, ahol a felperes dolgozott, és ki birtokolta a nekik kijelölt vagyont - az államot, az önkormányzati formációt, a részvénytársaságot stb., mivel ez önmagában nem előre meghatározza a munkavállalók szakmai tevékenységének körülményei és jellege közötti különbségeket, és nem jelzi az ilyen különbségek fennállását. E kérdés más módon történő megoldása olyan egyenlőtlenségeket teremthet a nyugdíjak területén, amely aránytalanul korlátozza e személyek társadalombiztosításhoz való alkotmányos jogát, és ezáltal megsérti a 19. cikk (1. és 2. rész), a 39. cikk (1. és 2. rész) és az 55. cikk ( az Orosz Föderáció alkotmányának 2. és 3. része.
11. Az egészségügyi dolgozók nyugdíjhoz való jogának meghatározásakor a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a 173-FZ szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének 11. albekezdésével összhangban azok a személyek szereznek jogot, akik a vidéki területeken és a városi típusú településeken egészségügyi és egyéb tevékenységeket végeztek a közegészség védelme érdekében. nyugdíjba vonulni, ha legalább 25 éves tapasztalattal rendelkezik a megfelelő típusú munkák terén, valamint olyan személyek, akik ilyen tevékenységet végeztek városokban, vidéki területeken és városi típusú településeken - ha legalább 30 éves tapasztalattal rendelkeznek.
Ugyanakkor a munkaidő kiszámítására vonatkozó szabályok (5) bekezdésének a) albekezdésével összhangban, amely jogot ad az öregségi nyugdíj korai hozzárendelésére azoknak a személyeknek, akik orvosi és egyéb tevékenységeket végeztek a közegészség védelme érdekében az állami és önkormányzati egészségügyi intézményekben, az (1) bekezdés 11. albekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781. sz. Rendeletével jóváhagyott "Az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról" szövetségi törvény 28. cikke, ha a munkát egy városban, egy vidéki térségben és egy városi típusú településen (dolgozó falu) végezték, a vidéki térségben végzett munka időtartama kedvezményes alapon számítva (1 év munka 1 év és 3 hónap). Ha a munkát csak vidéki területeken és városi típusú településeken végezték, akkor a fenti szabályok nem írnak elő kedvezményes eljáráshoz való jogot az ilyen munkaidő kiszámításához.
Eközben az N 173-FZ szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban a korengedményes nyugdíj megállapítását igénylő biztosított akarata és érdekei szerint a 2002. január 1. előtti munkavégzés időtartama a korábban hatályos szabályozási jogszabályok alapján kiszámítható.
2001. december 31-től az egészségügyi dolgozók nyugdíjellátását különösen az Orosz Föderáció kormányának 1999. szeptember 22-i N 1066. Sz. Rendelete szabályozta "Azon munkakörök listájának jóváhagyásáról, amelyeknél a munkavégzés a szolgálati időbe beleszámít, és jogot ad az időskorúak nyugdíjára a orvosi és egyéb munkák a lakosság egészségének védelme érdekében, valamint a szolgálati feltételek kiszámításának szabályai az idősségi nyugdíj kijelölésére vonatkozóan a közegészség védelmét szolgáló orvosi és egyéb munkával kapcsolatban "(a továbbiakban - N 1066 határozat).
Az N 1066 határozat, amely 1999. november 1-jén lépett hatályba, 1. szakasza jóváhagyta azon munkakörök felsorolását, amelyeknél a szolgálati idő státuszának számít, és amely a közegészség védelme érdekében végzett orvosi és egyéb munkával kapcsolatban idősségi nyugdíjhoz való jogot, valamint a feltételek kiszámításának szabályait fogadta el. szolgálati idő a szenior nyugdíj kijelölésére a lakosság egészségének védelme érdekében végzett orvosi és egyéb munkával kapcsolatban.
Az N 1066 határozat (3) bekezdésével összhangban a szolgálati idő, amely orvosi és egyéb, a lakosság egészségének védelme érdekében végzett munkával összefüggésben idősségi nyugdíjra jogosít, az 1999. november 1. előtti munkavégzés időtartamát az egészségügyi és egészségügyi dolgozók szakmáinak és munkakörének jegyzékével összhangban számolták. járványügyi intézmények, amelyek orvosi és egyéb munkája a lakosság egészségének védelme érdekében jogot biztosít az idős nyugdíjra, amelyet az RSFSR Minisztertanácsának 1991. szeptember 6-i N 464. számú határozata hagyott jóvá.
Figyelembe véve, hogy az RSFSR Minisztertanácsának 1991. szeptember 6-i állásfoglalásának (N 464) (2) bekezdése (1 év vidéki térségben vagy városi típusú településen (dolgozó falu) munkavégzését kedvezményes alapon (1 év és 3 hónap) számolták be a munkatapasztalatba, függetlenül attól, hogy függetlenül attól, hogy csak vidéken vagy a városban dolgozik, a vidéki területeken a szolgálati idő 1999. november 1. előtt kiszámítható a meghatározott kedvezményes sorrendben.
12. Az öregségi nyugdíj kiosztásának elutasításával kapcsolatosan az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének 10. albekezdése alapján felmerülő viták megvizsgálásakor figyelembe kell venni, hogy a (8) bekezdés c) albekezdése alapján Az Orosz Föderáció kormányának rendeletével jóváhagyott, az Orosz Föderáció kormányának rendeletével elfogadott "Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjairól" szóló szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének 10. albekezdésével összhangban a gyermekintézményekben pedagógiai tevékenységet folytató személyek számára az öregségi nyugdíj idő előtti hozzárendelésének jogát kiszámító szabályok. 2002. október 29. N 781., igazgatói (vezető, vezető), igazgatóhelyettesi (vezető, vezető) munka a beosztások és intézmények felsorolásának "Intézmények megnevezése" szakaszának 1.8, 1.12 és 2. pontjában meghatározott intézményeknél, amelyeknek a munkáját a szolgálati időbe beleszámítják. olyan munka, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai hozzárendelésére azoknak, akik végeztek pedagógiai tevékenység gyermekintézményekben, az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781. számú rendeletével jóváhagyott "A munkaerő-nyugdíjakról az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének 10. albekezdésével összhangban (a továbbiakban: a munkakörök és intézmények listája, lista), csak az 1999. november 1-jéig tartó időszakra számít bele a szolgálati időbe. A fenti beosztások és intézmények felsorolása "Intézmények megnevezése" szakaszának 1.8., 1.12. És 2. pontjában meghatározott, 1999. november 1. után végzett ilyen beosztásokban végzett munka nem tartozik tanítási tapasztalat alá, amely jogot biztosít a munkaerő-nyugdíj korai hozzárendelésére. öreg kor.
Hasonló szabály vonatkozik azokra az esetekre történő munkavégzésre, amelyek a szervezet strukturális tagolódását jelentő "Intézmények neve" szakasz 1.8., 1.12. És 2. bekezdésében felsorolt \u200b\u200bintézményekben találhatók.
A megnevezett Szabályzat 12. pontjának alkalmazásakor, amely szerint a lista „Intézmények neve” szakasz 2. pontjában meghatározott intézményekben végzett munkát a lista „A beosztások neve” szakasz 2. pontjában meghatározott pozíciókban a 2001. január 1-jétől kezdődő időszakokra a szolgálati idő is beleszámítja. az e bekezdésben felsorolt \u200b\u200bfeltételek fennállása esetén a hajóknak figyelembe kell venniük a szabályok 8. bekezdésének c) albekezdésében megállapított korlátozásokat.
13. A 2002. január 1-jei állampolgárok nyugdíjjogosultságainak nyugdíjhatóságok általi értékelésének helyességének ellenőrzése során a becsült nyugdíjtőkévé történő átalakítással (átalakítással) a „Munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 30. cikkében meghatározott szabályokat kell követni, miközben tekintettel a következőkre:
a) a biztosított személyek nyugdíjjogosultságának 2002. január 1-jei értékelését a nyugdíjat nyújtó szervek végzik, egyidejűleg a munkaerő-nyugdíjnak az említett szövetségi törvény szerinti kinevezésével, de legkésőbb 2013. január 1-jéig;
b) a becsült nyugdíjatőke, azaz figyelembe véve az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon, a meghatározott szövetségi törvény hatálybalépése előtt megszerzett biztosítási járulékok és az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárába érkező egyéb bevételek és a pénzben kifejezett nyugdíjjogosultság összege, amelyet a meghatározott szövetségi törvény hatálybalépése előtt szereztek, a munkaerő-nyugdíj biztosítási részének összegének meghatározásakor alapul szolgál Az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 2. cikkének negyedik bekezdése). A biztosított személyek nyugdíjjogosultságának értékelése céljából a becsült nyugdíjtőkét 2002. január 1-jétől az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (1) bekezdésében meghatározott képlet alapján határozzuk meg.
Ugyanakkor az N 173-FZ szövetségi törvény 14. cikkének (5) bekezdésében előírt öregségi munkanélküli nyugdíj folyósításának várható időtartama 2002. január 1-jétől kezdődően 12 év (144 hónap), és évente 6 hónappal (a megfelelő év január 1-jétől) emelhető. amíg el nem éri a 16 évet (192 hónap), majd évente egy évvel (a megfelelő év január 1-jétől) növekszik, míg eléri a 19 évet (228 hónap) (az N 173-FZ szövetségi törvény 32. cikkének (1) bekezdése).
Ugyanígy, az N 173-FZ szövetségi törvény 32. cikkének 2. pontja alapján meghatározzák az e szövetségi törvény 27. cikkének 1. és 28. cikkében meghatározott személyek számára az öregségi nyugdíj folyósításának várható időtartamát. 2013. január 1-jétől ez az időszak évente (a megfelelő év január 1-jétől) egy évvel megnő, míg az ilyen emelés éveinek teljes száma nem haladhatja meg az öregségi nyugdíj idő előtti kinevezésében hiányzó évek számát a 7. cikkben meghatározott nyugdíjkorhatárig N 173-FZ szövetségi törvény (férfiak, illetve nők esetében) (az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikke 5. szakaszának harmadik bekezdése, 32. cikkének 2. pontja);
c) a biztosított havi átlagkeresetének és az Orosz Föderáció havi átlagbérének arányát (ZR / ZP) minden személy esetében legfeljebb 1,2-ig kell figyelembe venni, kivéve a Távol-Északon és azzal egyenértékű területeken élő személyeket, valamint azokat, akik legalább 15 naptári évet dolgozott a távol-északi régiókban, vagy legalább 20 naptári évet az azzal egyenértékű területeken (az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (2) bekezdése);
d) mivel az állampolgárok nyugdíjjogosultságainak az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikke alapján történő megítélését 2002. január 1-jétől kell elvégezni, az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (2) bekezdése értelmében, a jövedelem aránya megemelt összegben (legfeljebb 1,4) ; 1.7; 1.9) figyelembe lehet venni:
személyek, akik 2002. január 1-jétől a távol-északi régiókban és a hozzájuk egyenlő területeken éltek. Ugyanakkor ebben az esetben a törvény nem teszi lehetővé a keresetek emelt összegben történő nyilvántartását attól függően, hogy ezen a napon megszerezték-e a munkaerő-nyugdíj jogát, vagy sem, és 2002. január 1-je után elhagyták-e a megjelölt területeket, vagy ott maradtak;
férfiak és nők, ha 2002. január 1-jétől legalább 15 naptári évet dolgoztak a távol-északi régiókban vagy legalább 20 naptári évet az azzal egyenértékű területeken, és a megjelölt időpontig legalább 25, illetve 20 éves biztosítási tapasztalattal rendelkeznek (függetlenül attól, hogy az előírt nyugdíjkorhatár elérésétől számítva).
A biztosított átlagos havi fizetésének és az Orosz Föderáció havi átlagbérének arányának meghatározásakor szem előtt kell tartani, hogy a biztosított átlagos havi fizetését a ténylegesen felhalmozott fizetés, azaz a tényleges felhalmozás figyelembevételével számítják ki. ideértve az Orosz Föderáció alkotó jogalanyának szabályozási jogi aktus alapján megállapított regionális együttható és a keresetek megnövekedett arányának (ZR / ZP - legfeljebb 1,4; 1,7; 1,9) figyelembe vételét - figyelembe véve a regionális együtthatót a bérekhez központilag (a Szovjetunió állami hatóságai, a szövetségi állami hatóságok) által létrehozott, mivel a "Kötelező nyugdíjbiztosításról az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 9. cikkének (3) bekezdése értelmében a munkásnyugdíj biztosítási részének kifizetését az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának költségvetéséből finanszírozzák. , amelyek alapjai ugyanezen szövetségi törvény 16. cikkének (1) bekezdése értelmében szövetségi tulajdonban vannak, nem szerepelnek más költségvetésekben, és nem tartoznak lefoglalásra. Az Orosz Föderáció alkotmányának 71. cikke szerint a szövetségi állam vagyona és kezelése az Orosz Föderáció kizárólagos joghatósága alá tartozik;
e) ha 2002. január 1-je előtt személyek fontos nemzetgazdasági szempontból fontos tárgyak építésén dolgoztak, és a Szovjetunió állami hatóságai az építkezés idejére regionális együtthatót állapítottak meg a bérekre, és kiterjesztették a távol-északi régiókban dolgozó személyek számára megállapított juttatásokat; a helységek egyenértékűek velük, ezért mivel egy ilyen együttható megállapítása ideiglenes jellegű volt (csak egy bizonyos ideig állapították meg, figyelembe véve az objektum fontos nemzetgazdasági jelentőségét és építésének gyártási körülményeinek bonyolultságát, és a bérek emelésére használták fel az objektum építésének biztosítása érdekében), ezért nem lehet azokhoz a regionális együtthatókhoz kell rendelni, amelyeket központilag (a Szovjetunió állami hatóságai, a szövetségi állam hatóságai) állapítanak meg a Távol-Északon és az azzal egyenértékű területeken dolgozó személyek béréhez, a további anyagok kompenzálása érdekében. és az állampolgárok fiziológiai költségei, azaz vegye figyelembe a természeti és éghajlati viszonyok sajátosságait és a magasabb megélhetési költségeket ezeken a területeken. A fentiek alapján azoknak a személyeknek, akik részt vettek e létesítmények építésében, az általános szabály szerint figyelembe kell venni a biztosított havi átlagkeresetének és az Orosz Föderáció havi átlagfizetésének (ZR / ZP) arányát: legfeljebb 1,2 vagy legfeljebb 1,4 összegben ; 1,7; 1,9 (a keresetek megnövekedett aránya), ha erre van ok (az N 173-FZ szövetségi törvény 28. cikkének 2. pontja, 30. cikkének 2. pontja);
f) a 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (4) bekezdése értelmében a biztosítottak nyugdíjjogosultságainak értékelése céljából a teljes szolgálati idő alatt a munka és más, társadalmilag hasznos tevékenységek teljes időtartamát kell érteni 2002. január 1-ig.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a munka és az egyéb társadalmilag hasznos tevékenységek időtartamát naptári módon számolják, függetlenül attól, hogy a korábbi jogszabályok a teljes szolgálati idő teljes időtartamához tartozó hasonló időszakokra (például a távol-északi munkaidőszakokra) preferenciális számítást írtak elő. a távol-észak régióival egyenlő területeken pedig másfél méretben számolták őket), és csak azokat a periódusokat tartalmazza, amelyeket a fenti bekezdés felsorol.
Ez a szabály azonban nem akadályozza meg az állampolgárok (kérésükre) 2002. január 1-jei nyugdíjjogosultságainak értékelését, függetlenül attól, hogy 2002. január 1-jétől teljes egészében vagy részben teljesítették-e az általános vagy speciális szolgálati időtartamot, a feltételek szerint számított nyugdíj összege alapján, és az Orosz Föderáció "Az állami nyugdíjakról az Orosz Föderációban" törvényének normái, amelyek az 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (6) és (9) bekezdéséből következnek, amely lehetőséget biztosít a nyugdíjjogosultságok értékelésére az Orosz Föderációról szóló törvény normáinak megfelelően kiszámított nyugdíj becsült összege alapján. nyugdíjak az Orosz Föderációban "(6. szakasz), és azt is előírják, hogy a biztosított személyek nyugdíjjogosultságainak felmérésekor alkalmazzák a szolgálati idő kiszámításának és megerősítésének eljárását, ideértve a vonatkozó típusú munkában töltött szolgálati időt (és ha szükséges, a biztosított jövedelmét). az állami nyugdíjak kijelölésére és újraszámítására megállapított és d-ig érvényes volt az N 173-FZ szövetségi törvény hatálybalépése (9. szakasz). Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderációban található állami nyugdíjakról" szóló törvénye alapján kiszámított nyugdíj összegét a nyugdíjas egyéni együtthatójának figyelembevétele nélkül vesszük figyelembe a munkaerő-nyugdíj számított nagyságaként, akkor ennek nem csak a normáit kell figyelembe venni. A munka (szolgálat) időtartamának felvételére vonatkozó eljárást és feltételeket szabályozó törvény közül az egyéb időszakokat a szolgálati időbe, valamint számos időszak kedvezményes feltételekkel történő felvételének lehetőségét, valamint e törvény 16. és 17., valamint 18. cikkének rendelkezéseit, amelyek korlátozzák a nyugdíj maximális összegét három (vagy három és fél) minimális nyugdíj. Az ebben a sorrendben kiszámított nyugdíj összegét a nyugdíjas becsült nyugdíjtőkéjének (PC) utólagos meghatározásához alkalmazzák.
14. Az RSFSR "Az elnyomott népek rehabilitációjáról" című törvény 10. cikkének rendelkezései alapján az elnyomott nemzetek közül az állampolgárok különleges településein (száműzetési helyeken) töltött és később rehabilitált időt a teljes szolgálati időbe bele kell foglalni. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy mivel az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (4) bekezdése értelmében a biztosítottak jogainak értékelése érdekében a teljes szolgálati idő alatt csak a munka és más társadalmilag hasznos tevékenységek teljes időtartamát kell érteni, figyelembe véve a naptári sorrendben, e különleges településeken (száműzetési helyeken) élő személyek közül a naptári sorrendben kell elszámolni a tizenhat éves koruk elérésének napjától, mivel a korábban hatályos munkaügyi jogszabályok szerint ettől a kortól kezdtek ilyen személyeket bevonni a munkába. Ha bizonyítékot mutatnak be arra vonatkozóan, hogy egy személy korábbi életkorban vett részt a munkában, a teljes szolgálati időt bele kell számítani a teljes szolgálati időbe, függetlenül a személy életkorától.
A személy kérésére az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderációban található állami nyugdíjakról" szóló törvény normáinak megfelelően kiszámított nyugdíj összege a nyugdíjas egyéni együtthatójának alkalmazása nélkül elfogadható a munkaerő-nyugdíj kiszámított nagyságaként. Ebben az esetben az "Elfojtott népek rehabilitációjáról" szóló RSFSR-törvény 10. cikkének rendelkezései alapján a különleges településeken (száműzetési helyeken) tartózkodó személyek által eltöltött időt a szolgálati idő háromszorosába kell számítani, függetlenül e személyek életkorától. A nyugdíj meghatározott sorrendben történő kiszámításakor azonban az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól" szóló törvény 16-18. Cikkében megállapított szabályokat kell alkalmazni.
15. A nők szakellátásba való be nem vonásával összefüggésben felmerülő viták rendezése, az időskorúak korai kinevezésével járó szülői szabadságon töltött idő (az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. és 28. cikke) folytatása attól a ténytől, hogy ha a meghatározott időszakra 1992. október 6. előtt került sor (az Orosz Föderáció 1992. szeptember 25-i N 3543-I "Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének módosításáról és kiegészítéséről" szóló törvény hatálybalépésének időpontja, amelynek elfogadásával a megnevezett kedvezményes feltételekkel járó nyugdíj esetén az időszámítás a különleges szolgálati időbe nem tartozik bele), akkor azt a szakterület szolgálati idejébe be kell számítani, függetlenül attól, hogy egy nő mikor kérelmezi a nyugdíjat, és mikor merül fel az öregségi nyugdíj korai kinevezésének joga.
16. A bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy mivel az "Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény 31. cikkének 3. szakasza értelmében a polgári repülés repüléstechnikai személyzete nyugdíjának megállapítására vonatkozó, e szövetségi törvény hatálybalépése előtt hatályos feltételek és normák előírták az említett szövetségi törvény hatálybalépése előtt elfogadott szabályozási jogi aktusok, a kísérleti és soros repülés, repülőgépipar, repüléstechnikai és ejtőernyős felszerelések repülési tesztjeiben (kutatásában) közvetlenül részt vevő repülésteszt személyzet, függetlenül a vállalkozások, szervezetek és intézmények részlegi tagságától az időskorúak nyugdíja az Oroszország kormányának rendeletével módosított, az RSFSR Miniszterek Tanácsa 1991. július 5-i N 384. számú határozatával jóváhagyott, a repülésteszt személyzetének kinevezésére és kifizetésére vonatkozó eljárásokról szóló rendeletek alapján állapítható meg. Ii Szövetség 1992. augusztus 12-i N 577. szám (a továbbiakban: a rendelet).
Az említett rendelet alkalmazásakor szem előtt kell tartani, hogy a szolgálati idő, amely jogot ad a nyugdíjra (a férfiaknál legalább 25, a nőknél legalább 20 év, és ha egészségügyi okokból hagyják el a munkát - legalább 20, illetve 15 év), a szabályzat 3. pontjában felsorolt \u200b\u200bmunkakörökben és a szabályzat 4. pontjában előírt módon végzett munka függvényében számítva.
A szabályzat 5. szakaszának második bekezdésének alkalmazásakor, amely szerint a repülésteszt személyi állományának szolgálati idejét a Szovjetunió Fegyveres Erõi repülõszemélyzetének szolgálati idejében és a polgári repülés repülõszemélyzetének szolgálatában töltött idõben számolják a nyugdíjak kinevezésére megállapított módon, illetve a polgári repülés katonai személyzete és repülõszemélyzete számára. , nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Szabályzat 1., 3. és 4. pontjában előírt szabályok alapján a meghatározott időtartamot nem a szolgálati időnek kell beszámítania, amely jogot ad az öregségi nyugdíjra, hanem egy másik szolgálati időre, amelyet a 25 (20) évet meghaladó szolgálati idő is tartalmaz. repülési teszt munka, és befolyásolja a kijelölt nyugdíj nagyságát.
Ugyanígy az Orosz Föderáció (a Szovjetunió Fegyveres Erői) fegyveres erőiben a repülésteszt személyzetének szolgálati ideje is jóváírható (több mint 25 (20) éves repülési tesztmunka), mivel a rendelet nem rendelkezik arról, hogy ezeket a periódusokat a szolgálati időbe be lehessen vonni. e rendelet alapján nyugdíjhoz való jogot biztosít.
Ha a teljes szolgálati idő az Orosz Föderáció fegyveres erőiben (a Szovjetunió Fegyveres Erői) való szolgálatból áll, ideértve az Orosz Föderáció fegyveres erőinek repüléstechnikai személyzetének beosztásait is, valamint ha katonai személyzetű személyek polgári jogi szerződéseket vagy munkaszerződéseket kötöttek a polgári repülési szervezetek által a repülési teszt elvégzésére, az ilyen személyek nem kaphatnak nyugdíjat a repülésteszt személyi állományának szolgálati idejére vonatkozó nyugdíjak kiosztásának és kifizetésének rendjérõl szóló rendelet alapján, mivel az a polgári repülés tesztpilótáira vonatkozik, nem pedig a katonai személyzetre. (A rendeletek 1. szakasza, a "Munkaerő-nyugdíjakról az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 31. cikkének 3. szakasza).
Figyelembe véve, hogy az "Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény 31. cikkének 3. szakasza értelmében a polgári repülés kísérleti repülési személyzetére kivétel nélkül tartozik a szolgálati időre vonatkozó nyugdíjak kiosztásának és kifizetésének eljárásáról szóló rendelet, és figyelembe véve azt is, hogy e törvény szerint ez a típusú nyugdíj nem minősül az e törvény 7. cikkében (az N 173-FZ szövetségi törvény 27. és 28. cikke) megállapított életkor elérése előtt kiosztott öregségi nyugdíjnak, amelynek folyósítását, ideértve azoknak is, akik dolgoznak nyugdíjasok számára a megállapított összegben, korlátozás nélkül készül (az N 173-FZ szövetségi törvény 18. cikkének 4. pontja), azokra a személyekre, akikre az említett rendelet alapján idősségi nyugdíjat rendeltek, az e rendelet 8. szakaszában megállapított korlátozás vonatkozik, amely szerint nyugdíjat azzal a feltétellel lehet kifizetni nekik, hogy továbbra is olyan munkakörben dolgoznak, amely nem jogosítja fel őket erre a nyugdíjra. Ugyanakkor a jelenlegi nyugdíjjogszabályok nem zárják ki e személyek azon jogát, hogy a szükséges feltételek mellett munkaerő-nyugdíjat bocsássanak ki az "Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról" szóló szövetségi törvény (a polgári repülési személyzet számára kijelölt nyugdíj) 27. cikke 13. pontja alapján, és azt teljes egészében megkapják. azon munkakörök folytatása, amelyek jogot biztosítanak a nyugdíj kijelölésére a repülésteszt személyzet szolgálati idejére vonatkozó nyugdíj kijelölésének és folyósításának rendjéröl szóló rendelet alapján.
17. Az N 173-FZ szövetségi törvény 31. cikke (3) bekezdésének tartalma alapján a nyugdíjjogosultság értékelésekor a polgári repülés repüléstechnikai vizsgáztató személyzetének nyugdíjának megállapítására vonatkozó feltételeket és normákat is alkalmazni kell, amelyeket a repülési próbabiztosok alkalmazottainak szolgálati idejére szóló nyugdíjak kiosztásának és folyósításának rendjéröl szóló rendelet ír elő. ezen személyek. Mivel a nyugdíjjogosultságok értékelését az N 173-FZ szövetségi törvény normáival (e törvény 31. cikkének (3) bekezdése) összhangban kell elvégezni azoknak a tesztpilótáknak, akiknek 2001. december 31-től nyugdíjat rendeltek, amikor 2002. január 1-jétől nyugdíjjogosultságukat értékelték. az e törvény 30. cikkének (6) bekezdésében foglalt szabályok alkalmazandók. Ezt figyelembe véve a megnevezett személyek választása alapján nyugdíjjogosultságuk értékelése általános alapon, azaz. az N 173-FZ szövetségi törvény 30. cikkének (1) - (5) bekezdésében megállapított szabályok szerint (ideértve az egy személy átlagos keresetének és az Orosz Föderáció havi átlagbérének 1,2-nél nem nagyobb havi átlagának arányának elszámolására vonatkozó szabályt), vagy a 6. cikk (1) bekezdésének 1. bekezdésében megállapított szabályok szerint Törvény 30. -a, amely szerint a megállapított nyugdíj összege, figyelembe véve a megfelelő emeléseket és kompenzációkat, elfogadható a nyugdíj becsült összegeként.
18. Az N 173-FZ szövetségi törvény 28.1. Cikkének 2. szakasza szerint azok a személyek, akik legalább 15 naptári évet dolgoztak a távol-északi régiókban, vagy legalább 20 naptári évet dolgoztak az azzal egyenértékű területeken, és rendelkeznek a korai kirendeléshez szükséges öregségi nyugdíjjal Ennek a szövetségi törvénynek a 27. cikke (1) bekezdésének 1–10. albekezdése és 28. cikke (1) bekezdésének 7–9. albekezdése, a biztosítási idő és a vonatkozó munkavégzésben eltöltött szolgálati idő, valamint az említett nyugdíj idő előtti kinevezésére megállapított életkor öt évvel csökken.
Figyelembe véve, hogy a fent említett norma nem rendelkezik az életkor csökkentésének lehetőségéről abban az esetben, ha korai nyugdíjat rendelnek a mérnöki és műszaki személyzet azon alkalmazottaihoz, akik a polgári repülési repülőgépek közvetlen karbantartásával foglalkoznak, és ezeket a tevékenységeket a Távol-Északon és azzal egyenértékű területeken végzik, a férfiak számára ilyen nyugdíj rendelhető az 55. életév betöltéséig, a nők pedig az 50. életév betöltéséig, ha a mérnöki és műszaki személyzetnél dolgoztak a polgári repülési repülőgépek közvetlen szervizelésével kapcsolatos munkában legalább 20, illetve 15 évig (függetlenül attól, hogy mely területen végezték ezt a munkát), és a polgári repülés biztosítási tapasztalata legalább 25, illetve 20 év (az N 173-FZ szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 15. albekezdése). Ez a szabály azokra az esetekre is vonatkozik, amikor az ilyen munkára 2005. január 1-je előtt került sor (a 2004. augusztus 22-i N 122-FZ szövetségi törvény hatálybalépésének időpontja, amely kiegészítette az "Orosz Föderáció munkaerő-nyugdíjairól" szóló szövetségi törvény 28.1. Cikkét), mivel a korábbi jogszabályok (az Orosz Föderáció 1990. november 20-i törvénye, N 340-I "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól") értelmében a polgári repülési repülőgépek közvetlen karbantartásában alkalmazott mérnöki és műszaki személyzetnek nem volt joga csökkenteni a nyugdíj korai kirendelésére megállapított életkor 5 évére, ha legalább 15 naptári évet dolgoztak a távol-északi régiókban, vagy legalább 20 naptári évet az azzal egyenértékű területeken. Ez a jog az Orosz Föderáció 1993. február 19-i "A távoli északi és egyenlő területeken dolgozó és élő személyek állami garanciáiról és kártalanításáról" című törvény 29. cikkével összhangban csak azokra a személyekre terjedt ki, akiket különleges feltételek miatt kaptak nyugdíjat. munkaerő (az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól" című törvény 12. cikke). A polgári repülési repülőgépek közvetlen karbantartásával foglalkozó mérnöki és műszaki alkalmazottak, a nyugdíjkorhatár elérése előtti nyugdíjakat (ha erre volt ok) az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól" szóló törvény 79. cikkével összhangban, azaz ... szolgálati időtartamra.
19. A személyek öregségi nyugdíj korai hozzárendeléséhez való jogának kérdésének eldöntésénél az „Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény 28. cikke (1) bekezdésének második és hatodik albekezdése alapján nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Szövetségi Törvényszék 28. sz. A 173-FZ, amikor a távol-északi régiókban és az azzal egyenértékű helységekben megállapított szolgálati idõt meghatározzák az öregségi nyugdíj korai kiosztására a fent említett területeken és helységekben végzett munkával kapcsolatban, a munkát a meghatározott munkával egyenlõvé teszik, amely jogot ad az öregségi nyugdíj korai kijelölésére a e szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 1–10. albekezdése és 28. cikke (1) bekezdésének 7–9. albekezdése, az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon. Ugyanakkor a katonai szolgálat időszaka, valamint az azzal egyenértékű egyéb szolgálat nem tartozik a távol-északi és azzal egyenértékű területeken szerzett munkatapasztalat elismerésére, ami jogot ad az öregségi nyugdíj korai kirendelésére, mivel a jelenlegi jogszabályok nem írnak elő ilyen lehetőséget.
20. Az Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdésével összhangban az öregségi munkabér nyugdíjat a férfiaknak az 55. életévüket betöltöttük, a nőknek pedig az 50. életévüket betöltöttüknek, ha legalább 12 évig dolgoztak. 6 hónap és 10 év dolgozó mozdonyszemélyzetként és bizonyos kategóriájú munkavállalóként, közvetlenül a szállítás megszervezésével és a vasúti közlekedés és a metró közlekedésbiztonságának biztosításával, valamint teherautó-sofőröként közvetlenül a bányák, nyílt gödrök, bányák vagy ércbányák technológiai folyamatában a szén, pala, érc, kőzet exportjára vonatkozóan, és legalább 25, illetve 20 év biztosítási nyilvántartással rendelkeznek.
Koros öregségi nyugdíj korai hozzárendelése esetén a mozdonybrigádokban dolgozó munkavállalók, valamint bizonyos kategóriájú munkavállalók számára, akik közvetlenül szervezik a fuvarozást és biztosítják a vasúti közlekedés és a metró közlekedésbiztonságát, a mozdonybrigádok dolgozóinak szakmáinak listáját, valamint bizonyos kategóriájú munkavállalók szakmáit és pozícióit kell alkalmazni. , közvetlenül a szállítás megszervezését és a vasúti közlekedés és a metró közlekedésbiztonságának biztosítását, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 1992. április 24-i N 272. sz. rendelete (az Orosz Föderáció Kormányának 2002. július 18-i N 537. sz. rendeletének (1) bekezdésének g) albekezdése) jóváhagyott. munkák, szakmák és munkakörök, figyelembe véve, hogy az időskorúak öregségi nyugdíját az ütemterv előtt kiosztják-e a "Munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 27. cikkével összhangban, valamint a munkaidő kiszámítására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról Ön, megadva az öregségi nyugdíj korai hozzárendelésének jogát a polgári repülési személyzet számára az "Orosz Föderációban a munkaerő-nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. cikkével összhangban".
Az öregségi nyugdíj korai hozzárendelésének kérdésének eldöntésekor a mozdonybrigádokban dolgozó munkavállalók, valamint bizonyos kategóriájú alkalmazottak számára, akik közvetlenül szervezik a szállítást és biztosítják a vasúti közlekedés és a metró közlekedésbiztonságát, a bíróságoknak különösen szem előtt kell tartaniuk, hogy a felperes elérte-e az N 173-FZ szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdésében megállapított életkor, függetlenül attól, hogy rendelkezik-e a szükséges biztosítási tapasztalattal, valamint a vonatkozó típusú munkákkal kapcsolatos tapasztalattal (különleges tapasztalat). A speciális szolgálati idő kiszámításakor figyelembe kell venni, hogy a felperes a fent említett listában meghatározott (meghatározott) szakmában dolgozott-e (betöltötte-e a beosztását), valamint hogy az általa végzett munka összefüggésben állt-e a listában meghatározott különféle tényezők (például a foglalkoztatás) a vasúti nagy forgalmú szakaszokon a vágányszerelők, elöljárók számára).
21. Mivel a nyugdíjjogosultságok megsértése az állampolgárok tulajdonjogait érinti, a bíróság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1099. cikkének (2) bekezdéséből következően megtagadja az állampolgártól az erkölcsi kár megtérítése iránti igényének kielégítését, mivel egy külön törvény lehetővé teszi ebben az esetben a nyugdíjhatóságok ilyen felelősségre vonásának lehetőségét, nincs ilyen.
22. Figyelembe véve, hogy az időskori szociális biztonsághoz való jog az Orosz Föderáció alkotmányában garantált alapvető emberi és állampolgári jogok egyike (a 39. cikk 1. része), és a nyugdíjellátás fő célja, hogy a személynek megélhetési eszközöket biztosítson, hogy felhívja a bíróságok figyelmét az 1. cikk rendelkezéseire. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 226. cikke, a magánszektorbeli határozatok kiadásának joga a törvény megsértése esetén a munkáltatói nyugdíjak kinevezésében és kifizetésében az állampolgárok számára a nyugdíjesetek elbírálása során.
23. Felhívni a bíróságok figyelmét a határozat rendelkező részének világos és egyértelmű megfogalmazásának szükségességére, hogy az a végrehajtás során ne merítsen fel kérdéseket. Ebből a célból a határozat rendelkező részének, amellyel a felperes követeléseit kielégítették, különösen meg kell jelölni, hogy mely követeléseknek kell eleget tenni, és milyen kötelezettséget rónak az alperesre a felperes megsértett jogának helyreállítása érdekében (például az alperes azon kötelezettségének előírására, hogy a felperes munkájának egy bizonyos időszakát belefoglalja a munkába. különleges tapasztalat alapján az öregségi nyugdíj idő előtti kinevezésének jogát a felperes számára, a ki nem fizetett nyugdíj összegének az alperestől történő behajtásáról), és azt is feltüntetik, hogy az alperes mikor köteles nyugdíjat rendelni a felpereshez, ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a nyugdíjügyi hatóság indokolatlanul visszautasította a felperes kinevezését nyugdíjak.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha a felperes a törvényben megállapított eljárásnak megfelelően a nyugdíjhatósághoz folyamodott egy nyugdíj kijelöléséért, de ezt indokolatlanul megtagadták tőle, a bíróságnak joga van arra kötelezni a nyugdíjügyi hatóságot, hogy a felperest nyugdíjnak jelölje ki attól a naptól számítva, amikor a kérelmet benyújtotta a nyugdíjhatósághoz vagy ennél többel. korai távon, ha azt az "Orosz Föderáció munkaerő-nyugdíjáról" szóló szövetségi törvény állapítja meg (az N 173-FZ szövetségi törvény 19. cikke).
24. Mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikkével összhangban a túlzottan kifizetett nyugdíjösszegeket nem lehet jogosulatlan gazdagodásként visszatéríteni, kivéve az állampolgár hűtlen kezelését és a számlálási hibát, amikor a fellebbviteli bíróság, a kasszás vagy felügyeleti bíróság a munkaügyi nyugdíj beszedése esetén a fellebbviteli bíróságon törlődik. A bírósági határozat végrehajtásának visszavonása a fenti körülmények hiányában nem megengedett.

Közigazgatási ügyekben

Az ügyvédi szolgáltatások költségeit minden esetben külön-külön határozzák meg, az ügy összetettségétől, az előállítási helytől, az ügyvéd szakképzettségétől függően, és kisebb és nagyobb irányban is eltérhet a bejelentettől.

A nyugdíjjogosultságok bírósági védelme

Bárkinek joga van megvédeni jogait és jogos érdekeit különféle módokon, ideértve a következőket is: bírósági szempontból.

Leggyakrabban a munkáltatók vagy az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának szervei lehetnek alperesek a biztosítási kérdésekben.

Ha egy személy tudomására jut, hogy megsértik jogait, akkor elsősorban dokumentumok beszerzésére van szükség, közvetlenül vagy közvetve megerősíti a jogsértés vagy más jogsértés tényét.

A fennálló ellentmondások megoldásának egyik módja lehet a "jogsértő" képviselőjével folytatott levelezés vagy tárgyalás, azaz. a munkáltató vagy az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának képviselője, amelynek eredményeként a helyzet megoldható az állampolgár javára.

Szélsőséges esetben, még ha a visszaélés és a jogsértés gyanúja sem bizonyul igazolatlannak, a konfliktus rendezésére irányuló előzetes eljárás csak lehetővé teszi az illető számára, hogy megértse, miért keletkeztek ilyen téveszmék.

A bíróságnak nagy lehetőségei vannak a jogsértés valódi körülményeinek azonosítására, például szakértői vizsgálat elrendelésével, írásbeli vagy tárgyi bizonyíték igénylésével, a tanúk kötelező meghívásával.

A saját vagy az egyházközség nevében eljáró állampolgárok, a cselekvőképtelen vagy részben cselekvőképes állampolgár, ideértve a követeléseket is. A kiskorúak törvényes képviselőit bírósági bírósághoz vagy más általános illetékességű bírósághoz fordítják (városokban ez általában kerületi vagy városi bíróság).

Az állampolgárok és a nyugdíjat biztosító szerv közötti viták esetei, az öregségi nyugdíj megállapításáról vagy elutasításáról, a meghatározott nyugdíj kifizetéséről, az e nyugdíjból történő levonásokról és az ilyen nyugdíj túlfizetett összegeinek behajtásáról, valamint az öregségi nyugdíjak kijelölésével és folyósításával kapcsolatos egyéb vitákról az általános illetékességű bíróságok rendelkeznek (cl. A munkaügyi nyugdíjakról szóló törvény 18. cikke).

Vagyoni viták a követelés árán, amelyek összege nem haladja meg a 100 000 rubelt, a bíró joghatósága alá tartoznak. Például be kell perelni a békebírót a kijelölt, de ki nem fizetett öregségi nyugdíj visszaszerzése vagy a túlfizetett nyugdíj visszaszerzése érdekében.

Értékelés alá nem tartozó kárigények esetei, a kerületi bíróság joghatósága alá tartoznak (például a munkaerő-nyugdíj megállapításának megtagadásának jogellenesnek nyilvánítása iránti igény).

Kapcsolódó követelmények kombinációja eseténelbírálás nélküli és az elbírálás alá eső vagyoni követelések, az ügy a kerületi bíróság hatáskörébe tartozik (például a nyugdíjkorhatár (a férfiaknál 60, a nőknél a 55 év) elérése előtt a nyugdíjkiosztás jogának elismerése és a kinevezésének indokolatlan megtagadásával).

Egyéni vállalkozók általában választottbíróságon nyújtanak be igényeket. A törvény szerint a választott bíróság dönt a vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos követelésekről.

A gyakorlat azt mutatja, hogy gyakran azok a polgárok, akiknek nyugdíjjogosultságát megsértették, a következő követelményeket terjesztik a bíróság elé:

• az elvesztett (nem felhalmozott) nyugdíj összegének kifizetése;
• a nem állami nyugdíjpénztárral kapcsolatos feltételek megváltoztatása vagy felmondása;
• a szülői szabadságon való tartózkodás időtartamának beszámítása a szolgálati időbe, amikor időskorra előrehozott nyugdíjat rendelnek;
• korengedményes öregségi nyugdíj kijelölése az igazgatók és vezetők oktatási tevékenységével összefüggésben, figyelembe véve azokat a munkaidőszakokat, amikor már új szakmák és munkakörök listái voltak érvényben, amelyek nem írták elő, hogy ezekben a munkakörökben oktatóként dolgozzanak;
• fellebbezés a nyugdíjszervezet megtagadása ellen, hogy bizonyos munkaidőket felvegyenek a speciális tapasztalatokba (tapasztalat tanári, orvosi és egyéb tevékenységekben a lakosság egészségének védelme érdekében, valamint kreatív tevékenység);
• nyugdíj megállapítása vagy elutasítása;
• nyugdíj folyósítása;
• levonások a nyugdíjból;
• a személy joga az öregségi munkaerő-nyugdíj korai kiosztására;
• egy személy beillesztése a szülői szabadságon töltött idő szakának munkatapasztalatába az öregségi nyugdíj korai kijelölésével;
• az Orosz Föderáció nyugdíjalapja nem teljesíti vagy nem megfelelően teljesíti a kötelezettségeit;
• az örökösnek az elhunyt nyugdíjjogosultságához való jogának elismerése;
• az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának szervei által teljes egészében vagy részben érvénytelenített döntések, amelyek nem felelnek meg a törvényeknek és más jogi aktusoknak, és sértik egy személy jogait és jogos érdekeit;
• fellebbezés az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának testületei fellépése vagy tétlensége ellen, amely sérti a vállalkozó jogait és jogos érdekeit;
• olyan ügyvezető vagy más dokumentum végrehajtásának nem kötelező elismerése, amely szerint vitathatatlan (el nem fogadás) módon levonásra kerül sor a nyugdíjkifizetésekből;
• tények megállapítása, amelyek fontosak a nyugdíjjogosultságok megjelenése, megszűnése vagy megváltozása stb. szempontjából

Referenciaként. Így az egyik döntést E. állampolgár perére hozták, aki bírósághoz fordult az öregségi nyugdíj folyósításának megtagadása kapcsán a szükséges 25 éves tanári tapasztalat hiánya miatt. Az egyik vitatott időszak - 1999. november 1-jétől 2004. június 10-ig -, amikor a felperes óvodavezetőként dolgozott. Alfejezet szerint 1999. november 1-jétől volt. a munkaidő kiszámítására vonatkozó szabályok 8. pontjában az öregségi nyugdíj kinevezésének jogát megadva, az Art. A munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 28. cikke jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i 781. sz. Rendeletével az óvodai vezetői munkát már nem vették bele a nyugdíj kijelöléséhez szükséges szolgálati időbe. Így a felperest körülbelül ötéves tapasztalat miatt nem számolták csak azért, mert a jogi szabályozás megváltozott, és nem volt ideje a korábbi rendelet által előírt szolgálati idő fejlesztésére. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ezt az ellentmondásos időszakot bele kell foglalni a szolgálati időbe.

Kérdés válasz. Az állampolgár a törvényben előírt módon a nyugdíjhatósághoz fordult a nyugdíj kijelöléséért, de ezt indokolatlanul megtagadták tőle. Van-e joga az állampolgárhoz bírósághoz fordulni azzal a kérelemmel, hogy a nyugdíjhatósághoz folyamodik a nyugdíj kijelölése iránti kérelem benyújtásának napjától?

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. december 20-i 25. sz. Határozatának 23. pontja szerint a felperesnek jogában áll bíróságtól követelni a nyugdíjszervezettől, hogy nyújtson nyugdíjat a nyugdíjhatósághoz benyújtott kérelem benyújtásának napjától vagy egy korábbi időponttól kezdve (a szövetségi törvény 19. cikke). munkaerő-nyugdíjak). Mivel a nyugdíjjogosultságok megsértése érinti az állampolgárok tulajdonjogait, a bíróság az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1099. cikke megtagadja az állampolgártól az erkölcsi kár megtérítése iránti keresetének kielégítését, mivel nincs külön törvény, amely ebben az esetben lehetővé tenné a nyugdíj-testületek ilyen felelősségre vonását. ”(Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. december 20-i határozatának 21. pontja 25).

Az állampolgár (aki nem vállalkozó), akinek megsértették a nyugdíjjogosultságát, és a munkáltatója közötti kapcsolatra vonatkozó igényeket az általános illetékességű bíróság tárgyalja.

Az ügy alperesei azok a személyek, akiknek a keresetet címezték. A válaszadók lehetnek:

• állami szervek (különösen az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának szervei), beleértve a területi közigazgatásuk, fiókjaik és más helyi szervek képviselik;
• a fenti szervek tisztviselői;
• egyéni vállalkozók és jogi személyek, beleértve LLC, CJSC, partnerségek, egyesületek, alapítványok, egyéb nonprofit szervezetek, amelyek munkáltatóként vagy munkáltatóként járnak el a polgári jogi szerződések alapján, és kötelesek az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárába járulékokat kiszámítani és befizetni.

A bírósághoz benyújtott keresetlevélre vagy kérelemre számos törvény által előírt követelményt szabnak meg.

Bármely keresetlevelet írásban nyújtanak be. A keresetlevelet a felperes vagy képviselője írja alá (az APC RF 122. cikke).

A követelésnek tartalmaznia kell:

• annak a bíróságnak a neve, amelyhez a keresetlevelet benyújtják;
• a felperes neve, tartózkodási helye; ha a felperes állampolgár, lakóhelye, születési ideje és helye, munkahelye vagy egyéni vállalkozóként történő állami bejegyzésének dátuma és helye;
• az alperes neve, tartózkodási helye vagy lakóhelye;
• a felperesnek az alperessel szembeni követelései törvényekre és más normatív jogi aktusokra hivatkozva, valamint ha több vádlottal szemben keresetet terjesztenek elő - mindegyikre vonatkozó követelmények;
• a követelések alapjául szolgáló körülmények és az e körülményeket alátámasztó bizonyítékok;
• a követelés költsége, ha a követelést el kell értékelni;
• az összegyűjtött vagy vitatott pénzösszeg kiszámítása;
• információk a felperes keresetének vagy más előzetes eljárásnak való megfeleléséről, ha azt szövetségi törvény vagy szerződés előírja;
• információk a választottbíróság által a vagyoni érdekek biztosítása érdekében tett intézkedésekről a kereset benyújtása előtt;
• a csatolt dokumentumok listája.

A keresetlevél egyéb információkat is tartalmazhat, beleértve telefonszámok, faxszámok, e-mail címek, amennyiben ezek az ügy helyes és időben történő elbírálásához szükségesek, petíciókat tartalmazhatnak, petíciók a bizonyítékok behajtására az alperestől vagy más személyektől.

Ha keresetet (nyilatkozatot) bíróhoz nyújtanak be vagy más általános illetékességű bírósághoz a felperes (kérelmező) köteles a bírósághoz eljuttatott keresethez (nyilatkozathoz) csatolni a kereset (nyilatkozat) és a hozzá csatolt dokumentumok másolatát az ügyben érintett felek száma szerint.

Példa.R. nyilatkozatot fogalmazott meg az Orosz Föderáció Szaratov megyei Nyugdíjpénztárának 2007. december 12-i 2. határozatának érvénytelenítésére, mivel az nem felel meg a törvénynek, és sérti R. jogait és jogos érdekeit. Harmadik félként, aki nem támaszt önálló követelést, R. a perben jelezte. felesége N. Ennek megfelelően a bírósághoz eljuttatott kérelemhez R. mellékelnie kell az alperes és a harmadik fél iránti kérelem két példányát. Összességében a kérelemhez csatolt mellékletek három példányát kell eljuttatni a bírósághoz a bíróság elé - a felsorolás szerint teljes egészében, a felek számára - azoknak az iratoknak a másolataival, amelyek nincsenek náluk.

Az általános illetékességű bíróság önállóan megküldi az alpereseknek és az ügyben részt vevő más személyeknek a keresetlevél másolatát.

Ha keresetet vagy kérelmet nyújtanak be választottbírósághoz, akkor maga a felperes köteles ajánlott levélben, az átvételi elismervénnyel együtt megküldeni a keresetlevél és a hozzájuk csatolt dokumentumok másolatát az ügyben részt vevő más személyeknek, és csatolniuk kell a kérelemhez az ilyen irányú igazolást.

A keresetlevélhez vagy nyilatkozathoz csatolni kell a következő dokumentumokat:

• az állami illetéknek a megállapított eljárás szerint történő megfizetését igazoló dokumentum, amelynek mértéke vagy az állami illeték megfizetése során az ellátásokhoz való jog joga van, vagy halasztási, részletfizetési terv iránti kérelem az állami vám összegének csökkentése érdekében;
• a körülményeket alátámasztó dokumentumok, amelyekre a felperes hivatkozik;
• ha a keresetet vagy nyilatkozatot egy személy meghatalmazással írja alá, a felperes képviselőjének meghatalmazása, amely jelzi a nyilatkozat aláírási jogát.

A választottbírósághoz eljuttatott keresethez kézbesítési értesítést vagy egyéb dokumentumokat is csatolni kell, amelyek megerősítik, hogy a keresetlevél és az ahhoz csatolt dokumentumok másolatát megküldik az ügyben részt vevő más személyeknek, amelyek az ügyben részt vevő más személyeknek nincsenek.

A követelés ellenértékeként fizetendő állami vám összegének meghatározása

A bírósági ügyek elbírálásához szükséges állami illeték nagyságát az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normái (25.3. Fejezet) határozzák meg.

Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 333.19. Bekezdése az általános illetékességű bíróságoknál a békebírák által vizsgált esetekben az állami vámot a táblázatban megadott összegben fizetik

Az állami illeték nagyságát a választottbíróságon vizsgált esetekben az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 333.21. Cikke, és az esetek kategóriáitól függ.

Javaslom az alábbi táblázat használatát

Az államdíj fizetésének részletei mindig megtalálhatók a bíróságon vagy a médián keresztül.

A gyermek jogainak és jogos érdekeinek védelmével kapcsolatos ügyekben a felperesek mentesülnek az állami díjak megfizetése alól.

Az I. és II. Csoport rokkantjai a felperesek szintén mentesülnek az állami illeték megfizetése alól az általános illetékességű bíróságokon és a békebírókon, valamint az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával, nem állami nyugdíjalapokkal vagy nyugdíjat nyújtó szövetségi végrehajtó szervekkel szemben tárgyalt ügyekben. a katonai szolgálatot teljesítő személyek nyugdíjas felperesek, akik az Orosz Föderáció nyugdíjjogszabályai által meghatározott módon kiosztott nyugdíjat kapnak.

Azok a polgárok, akik nem részesülnek nyugdíjban (kivéve a felpereseket - az I és II csoportba tartozó fogyatékossággal élő személyeket, valamint a gyermek jogainak és jogos érdekeinek védelmét kérő felpereseket), köztük és a nyugdíjat biztosító szerv közötti jogviták esetén általános díjfizetést kell fizetni. ...

A bíróságnak vagy a békebírónak, figyelembe véve az állampolgárok vagyoni helyzetét, joga van csökkenteni a fizetendő állami illeték összegét, vagy elhalasztani (részletfizetést) annak megfizetésére, de nincs joga mentesíteni a vám megfizetése alól.

Az állampolgár igényeinek kielégítése esetén az ügyben felmerült bírósági költségeket (ideértve a befizetett állami vámot is) az alperes köteles megtéríteni (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 98., 100. cikke).

Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának testületének jogi aktusának (határozatának) fellebbezése a bíróság előtt

Az állami szerv cselekményének vagy döntésének fellebbezésére vonatkozó szabályok ismerete garantálja a nyugalmat és az önbizalmat. Ezért részletezzük az esetek ezen kategóriáját.

Olyan törvény (határozat) ellen lehet fellebbezni a bíróságon, amely:

• egy adott állampolgár vagy néhány állampolgár vonatkozásában tették közzé;
• jogi következményekkel jár.

Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának vagy fióktelepeinek igazolásaival, magyarázataival, ajánlásaival vagy leveleivel nem lehet fellebbezni.

Ha az egyik ilyen dokumentum a testület vagy annak tisztviselői tevékenységének alapja, akkor közvetlenül fellebbezhet a FIU szakembereinek jogellenes cselekedetei vagy tétlensége ellen.

Ha az igazolások vagy számítások az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának jogi aktusának vagy határozatának függelékei, akkor fellebbezni kell magának a törvénynek vagy annak a határozatnak, amelyhez az igazolás vagy a számítás csatolva van.

A Legfelsőbb Bíróság 2005. december 20-i plénumának 25. sz. Határozatának 7. szakasza kifejti, hogy a polgárok és az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára közötti vitákban a munkaerő-nyugdíjak kinevezésével és folyósításával kapcsolatos ügyeket a cselekvés során mérlegelni kell.

Ez a kis eljárási kérdés fontos, mivel a peres és a „nyilvános” eljárásban a bizonyítási teher eltérően oszlik meg a felek között.

A FIU-nak címzett követelés mérlegelésekor a felperesnek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre hivatkozik követeléseinek és kifogásainak indokaként (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 56. cikkének 1. pontja).

Kérelmet a bírósághoz lehet benyújtani attól a naptól számított 3 hónapon belül, amikor az állampolgár tudomására jutott jogainak és jogos érdekeinek megsértéséről, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.

A kérelem benyújtásának elmulasztott határidejét a bíróság a felperes kérésére helyreállíthatja. A visszaállítás iránti kérelem magában a fellebbezésben is szerepelhet.

Az állampolgárnak joga van a választott bírósághoz is petíciót benyújtani a vitatott jogi aktus vagy határozat végrehajtásának felfüggesztése érdekében.

A petíciót a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg vagy a tárgyalás során bármikor be lehet nyújtani, mielőtt az ügyben jogerős ítéletet hoznának.

A törvény előírja a nem normatív jogi aktus érvénytelennek, döntéseknek és cselekvéseknek (tétlenségnek) való elismerésének kérelmére vonatkozó követelményeket.

Az ilyen nyilatkozatnak különösen a következőket kell tartalmaznia:

• annak a testületnek vagy személynek a neve, aki elfogadta a megtámadott aktust, határozatot vagy megtette a vitatott intézkedéseket (tétlenség);
• a megtámadott jogi aktus neve, száma, elfogadásának időpontja, határozat, a cselekvés ideje;
• jogok és jogos érdekek, amelyeket a felperes véleménye szerint a megtámadott aktus, határozat és intézkedés (tétlenség) sérti;
• törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok, amelyek a kérelmező véleménye szerint nem felelnek meg a megtámadott aktusnak, határozatnak és intézkedésnek (tétlenség);
• a kérelmező nem normatív jogi aktus érvénytelennek, döntéseknek és cselekvéseknek (tétlenségnek) való elismerése iránti kérelem jogellenes (az APC RF 199. cikke vagy az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 251. cikke).

Ilyen nyilatkozatra az Art. Az APC RF 126. cikke vagy az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikke, illetve a megtámadott jogi aktus vagy határozat másolatát is csatolták.

Bíróság választása (a területi illetékesség meghatározása)

Szinte minden olyan ügy, amelyet a bíróságok vizsgálnak, az elsőfokú bíróság hatáskörébe tartozik.

Az elsőfokú bíróságok a békebírák, a kerületi bíróságok, a városi bíróságok és más általános illetékességű bíróságok, valamint az Orosz Föderáció alkotó egységeinek választott bíróságai.

Követelés egyénhez vagy a vállalkozót bíróság elé kell állítani az alperes helyszínén.

Szervezettel szembeni követelésa szervezet helyszínén a bíróság elé kerül. Ez a bírósági eljárás általános szabálya (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 28. cikke, az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 36. cikke). Az állampolgár kérelmét a munkaerő-nyugdíjhoz való jogának gyakorlásával kapcsolatos jogvitában annak a nyugdíjtestületnek a bíróságához nyújtják be, amely megtagadta a nyugdíj odaítélését vagy folyósítja a nyugdíjat.

Olyan alperessel szembeni követelés, akinek tartózkodási helye vagy lakóhelye ismeretlen, bíróság elé terjeszthető az alperes vagyonának vagy az utolsó ismert tartózkodási helyén vagy lakóhelyén.

Fontos tisztában lenni a választottbírósági kizárólagos joghatóság szabályaival, nevezetesen azzal, hogy:

• a jogi jelentőségű tények megállapítása iránti kérelmet a kérelmező lakóhelye vagy lakóhelye szerinti bírósághoz nyújtják be, kivéve az ingatlanjogok keletkezését, megváltozását vagy megszüntetését illetően jogi jelentőségű tények megállapítására irányuló kérelmet, amelyet az ingatlan helye szerinti bírósághoz nyújtanak be. ;
• a végrehajtó határozatainak és intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadása iránti kérelmet a végrehajtó székhelye szerinti választott bírósághoz nyújtják be.

Figyelem. Arra azonban mindig érdemes emlékezni, hogy nemcsak a felperes, hanem az alperes szerepében is megtalálhatja magát, még akkor is, ha törvénytisztelő állampolgárként viselkedik.

Azoknak a polgároknak, akik elérték a törvény által meghatározott életkort, gyakran szembesülniük kell a kedvezményes korengedményes nyugdíj elutasításával. Ebben az esetben kérdések merülhetnek fel a ledolgozott évek számával, valamint a szakma neve és a tényleges elvégzett munka közötti eltérésekkel kapcsolatban. Ebben az esetben a leendő nyugdíjasnak joga van bíróságon megvédeni nyugdíját. Oroszországban meglehetősen általános a bírói gyakorlat a nyugdíj kijelölésében.

Munkaerő-nyugdíj: hogyan lehet védekezni a bíróságon?

A korengedményes vagy kedvezményes nyugdíjak kinevezésével kapcsolatos bírói gyakorlat azt mutatta, hogy a modern jogszabályokat nehéz egyértelműen megérteni, nemcsak a hétköznapi nyugdíjasok, de még az igazságügyi hatóságok számára is. Például nemrégiben (2015. november 19-én) az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a "Munkaerő-nyugdíjakról szóló törvény" cikkének első bekezdése nem felel meg a normáknak.

Kimondja, hogy a szabadságelvonás helyein eltöltött szolgálati idő nem számolható bele az összesbe. Most a határozat úgy határozott, hogy ha egy személyt indokolatlanul letartóztattak és őrizetbe vettek (és később rehabilitáltak), akkor ez a tapasztalat a nyugdíj kijelölésének teljes összegébe beletartozik.

Idén szeptember 11-én kiadták az Alkotmánybíróság újabb határozatát. Megvizsgálja a korai biztosítási nyugdíjakkal kapcsolatos bírói gyakorlatot. A szerző mérlegelte a pedagógusok kedvezményes nyugdíjhoz való jogát biztosító munkaidő kiszámításának jogszerűségét. Elégedett tehát egy olyan állampolgár állítása, aki oktatóként és tanárként dolgozott további típusú intézményekben, azzal a lehetőséggel, hogy az ilyen szolgálati idő, mint a szolgálati idő, korai nyugdíjban részesüljön.

A katonák nyugdíjának (katonai nyugdíj) folyósításának megtagadása nem mindig törvényszerű, az igazságszolgáltatás gyakorlata a korábbi katonák alkotmányos jogainak visszaállításának eseteiben is gazdag. Például még 2014-ben egy olyan ügyet fontolgattak, amely megtagadta az idősségi nyugdíj kiosztását egy katonai ügyész számára, akit elbocsátottak és a polgári ügyészség szolgálatába lépett. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a felperes más (polgári) beosztásba való elbocsátása után lépett be, és semmi sem akadályozza abban, hogy katonai időskorúak nyugdíját rendelje hozzá.

A munkaerő-nyugdíj kijelölésénél az igazságszolgáltatási gyakorlat elsősorban azon alapul, hogy tisztázzák a szolgálati időbe történő beillesztés jogszerűségét (vagy ha nem). Tehát eltérések merülhetnek fel a PFR hatóságok és a leendő nyugdíjas között a következők tekintetében:

• a szabadságelvonás helyén ledolgozott idő;
• munkatapasztalat a távol-észak régióiban;
• idős rokonok gyermekgondozási, szolgálati, képzési vagy átvilágítási időszakai;
• a forró tapasztalatok általános bevonása nélkül;
• ha a munkakönyvek elvesznek, a munkakör nem egyezik meg a veszélyes szakmák listáján szereplővel stb.

A kedvezményes nyugdíjakkal kapcsolatos igazságszolgáltatási gyakorlat leggyakrabban azon igényeken alapul, hogy a PFR-hatóságok megtagadták a kifizetés hozzárendelését egy olyan állampolgár számára, aki veszélyes és káros munkakörülmények között dolgozott bizonyos számú évet, valamint pedagógiai és egyéb speciális munkát.

A speciális preferenciális tapasztalatok elszámolásának problémája ma meglehetősen éles. Az öregségi vagy öregségi nyugdíjakkal kapcsolatos bírói gyakorlat azt mutatta, hogy nem könnyű kiszámítani a speciális szolgálati időt, különösen, ha elveszik a munkakönyv, és lehetetlen archív dokumentumokat találni.

Nehézségek merülnek fel a túlélő hozzátartozói nyugdíj kialakításában is. Dokumentumokkal kell igazolni, hogy csak a fogyatékkal élő állampolgárok igénylik nyugdíjra való jogosultságukat, és erre törvényes joguk van. A túlélő hozzátartozói nyugdíjakkal kapcsolatos bírói gyakorlat szintén általános.

A közeljövőben az önkormányzati nyugdíj nyilvántartásával kapcsolatos bírósági ügyek számának növekedése várható, a bírósági gyakorlat ezen a területen nem ilyen kiterjedt. Az állam 2016-tól tervezi az állampolgárok életkorának és időskorának emelését.

A bíróságokon gyakran nemcsak a nyugdíj nyilvántartásba vétele, hanem az állampolgárok részére történő kifizetés kapcsán is indítanak pert. A nyugdíjak folyósításával kapcsolatos bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a felperesek gyakran nem nyugdíjasok, hanem kormányzati szervek fizetik és osztják ki ezeket a kifizetéseket. Tehát nagyon sok ügyet indítottak azok ellen az állampolgárok ellen, akik hamis és fiktív okmányokért fizettek be, és nagyobb összegben kaptak fizetést, vagy a tervek előtt nyugdíjba vonultak.

Hogyan lehet megvédeni a jogokat a bíróságon?

Az a nyugdíjas, aki úgy véli (és nem indokolatlanul), hogy a nyugdíj kijelölésével kapcsolatos jogait megsértették, törvényesen jogosult keresettel bírósághoz fordulni. Elméletileg maga készíthet dokumentumot, de csak szakképzett ügyvéd segít meghatározni az üzleti stratégiát és eredményt elérni.

Tehát, ha egy állampolgárnak ilyen problémákkal kell szembenéznie a fizetés során, nyugodtan védheti jogait a bíróságon:

• a PRF alkalmazottai nem számolták az edzés idejét, a továbbképző tanfolyamok elvégzését stb.
• a szolgálati idő nem tartalmazza a gyermekek vagy fogyatékkal élők gondozásával töltött időt;
• a kérelmező szakmája nem szerepel azon korszakok listáján, amelyek a korengedményes nyugdíj kijelölése alá tartoznak, bár valójában veszélyesnek vagy károsnak felel meg;
• a nyugdíj nyilvántartásba vételére fordított időt nem veszik figyelembe, és a kifizetés a kinevezés napjától kezd az állampolgárhoz érkezni, és nem a nyugdíjpénztárhoz való fellebbezés;
• a különleges tapasztalatokat nem veszik figyelembe, például tanítás vagy "északi" stb.

A bírósághoz fordulás lehetővé teszi, hogy a nyugdíjas a törvény által előírt nyugdíjat kapja. Ugyanakkor, ha a kerületi bíróság elutasította a kereset kielégítését, a döntés ellen fellebbezéssel fellebbezni lehet.

Szerinted orosz vagy? A Szovjetunióban született, és azt gondolja, hogy orosz, ukrán, belorusz vagy? Nem. Ez nem igaz.

Ön valójában orosz, ukrán vagy belorusz. De azt hiszed, hogy zsidó vagy.

Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó az "impressing".

Az újszülött társul önmagához azokhoz az arcvonásokhoz, amelyeket a születése után azonnal megfigyel. Ez a természetes mechanizmus a legtöbb látással rendelkező élőlényben rejlik.

Az első napokban a Szovjetunióban az újszülöttek minimális táplálkozási időig látták anyjukat, és legtöbbször a kórház személyzetének arcát látták. Furcsa egybeesés miatt többnyire zsidók voltak (és ma is). A recepció lényege és hatékonysága vad.

Egész gyermekkorában arra gondolt, miért él nem őshonos emberek körül. Az utadon lévő ritka zsidók bármit megtehetnek veled, mert vonzódsz hozzájuk, másokat pedig taszítottak. És még most is képesek.

Ezt nem lehet kijavítani - a lenyomat egyszeri és életre szóló. Nehéz ezt megérteni, az ösztön akkor alakult ki, amikor még nagyon messze voltál a megfogalmazás képességétől. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen szó sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak az emlékezet mélyén. Azok a tulajdonságok, amelyeket sajátjának tartasz.

Rendszer és megfigyelő

Definiáljuk a rendszert objektumként, amelynek létezése kétségtelen.

A rendszer megfigyelője olyan tárgy, amely nem része annak a rendszernek, amelyet megfigyel, vagyis meghatározza annak létezését, többek között a rendszertől független tényezőkön keresztül.

A rendszer szempontjából a megfigyelő a káosz forrása - mind az ellenőrzési cselekvések, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs oksági kapcsolata a rendszerrel.

A belső megfigyelő egy potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amelyhez viszonyítva lehetséges a megfigyelő és vezérlő csatornák inverziója.

A külső megfigyelő még a rendszer számára is potenciálisan elérhetetlen objektum, amely a rendszer esemény horizontján (térbeli és időbeli) túl helyezkedik el.

1. hipotézis. A mindent látó szem

Tegyük fel, hogy univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ezután megfigyelési mérések történhetnek, például az univerzumba kívülről minden oldalról behatoló "gravitációs sugárzás" segítségével. A "gravitációs sugárzás" befogási keresztmetszete arányos a tárgy tömegével, és az ebből a befogásból származó "árnyék" vetületét egy másik tárgyra vonzó erőnek érzékelik. Arányos lesz a tárgytömegek szorzatával és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.

A "gravitációs sugárzás" objektum általi megragadása növeli káoszát, és azt az idő múlásaként érzékeljük. A "gravitációs sugárzás" számára átlátszatlan tárgy, amelynek befogási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, fekete lyuknak tűnik az univerzumban.

2. hipotézis. Belső megfigyelő

Lehetséges, hogy univerzumunk megfigyeli önmagát. Például a térben referenciaként egymástól távol elhelyezkedő kvantum kusza részecskék segítségével. Ezután a köztük lévő tér telítődik annak a valószínűségével, hogy létezik egy olyan folyamat, amely ezeket a részecskéket létrehozta, és a részecskék pályájának metszéspontjában elérte a maximális sűrűséget. Ezeknek a részecskéknek a megléte azt is jelenti, hogy nincs elég nagy befogási keresztmetszet azoknak a tárgyaknak a pályáján, amelyek képesek elnyelni ezeket a részecskéket. A többi feltételezés ugyanaz marad, mint az első hipotézis esetében, kivéve:

Időáramlás

A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő tárgy harmadik fél általi megfigyelése, ha a „külső megfigyelő” az idő meghatározó tényezője az univerzumban, pontosan kétszer lelassul - a fekete lyuk árnyéka elzárja a „gravitációs sugárzás” lehetséges pályáinak pontosan a felét. Ha a „belső megfigyelő” a meghatározó tényező, akkor az árnyék elzárja az interakció teljes pályáját, és a fekete lyukba eső tárgy időbeli áramlása teljesen leáll az oldalnézetből.

Nem kizárt az a lehetőség sem, hogy ezeket a hipotéziseket egy vagy másik arányban egyesítsük.

itthon » Csináld magad » A korai biztosítási nyugdíj igazságszolgáltatási gyakorlata. Bírói gyakorlat a nyugdíjakkal, a nyugdíjvitákkal kapcsolatban