Verschlechterung der Lebensmittelversorgung und Einführung einer Lebensmitteldiktatur. Ii

Wirtschafts- und Agrarpolitik Russlands im Jahr 1918

Im November 1917 Lenin forderte die Einrichtung einer Arbeiterkontrolle über Fabriken und Fabriken. Aus Protest begannen Unternehmer, ihre Geschäfte zu schließen. Die Behörden reagierten hart darauf: Die Enteignung privater Anlagen und Fabriken begann. Bald nahm dieser Prozess einen massiven und obligatorischen Charakter an.

Bis Mitte 1918 Alle großen Unternehmen der wichtigsten Industrien gingen in die Hände des Staates über. Eisenbahnen, Fluss- und Seeverkehr sowie Außenhandel wurden verstaatlicht. Fast die gesamte Wirtschaft des Landes wurde in Staatsbesitz. Es wurde von einem neuen Wirtschaftsorgan verwaltet - dem Obersten Rat der Volkswirtschaft (VSNKh).

Privatbanken wurden liquidiert. Es gibt nur noch eine Bank im Land - die Volksbank, die dem Staat unterstellt ist.

Im Frühjahr 1918 Die Situation mit Brot hat sich stark verschlechtert. Der Hauptgrund ist, dass die Bauern nicht bereit waren, Getreide zu niedrigen Preisen an den Staat zu verkaufen. Ein weiterer Grund ist der Friedensvertrag mit Deutschland, wonach die reichhaltigen Getreidearten des Landes von Russland weggerissen wurden.

Die Nahrungsmittelkrise drohte sich zu einer politischen zu entwickeln, die die Autorität der Bolschewiki untergraben könnte. Und die Behörden haben entschlossen gehandelt. Es wurde beschlossen, den Bauern mit Gewalt Getreide abzunehmen. Die Behörden legten eine Brotkonsumrate fest, und jeder "Überschuss" wurde gewaltsam beschlagnahmt. Und diejenigen, die das Brot versteckten, wurden zu Feinden des Volkes erklärt. Im Land wurde eine Ernährungsdiktatur eingerichtet. Aber die Bolschewiki befürchteten, dass sich diese harten Maßnahmen gegen sie wenden könnten. Deshalb verließen sie sich auf eine Spaltung im Dorf und stellten die Armen den übrigen Bauern gegenüber.

Nach der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Brest änderte sich die politische Situation in Russland dramatisch. Die Menschewiki und linken Sozialrevolutionäre waren über den Vertrag äußerst empört.

Die Menschewiki auf dem IV. Sowjetkongress forderten die Entlassung der gesamten Regierung (SNK). Und die Sozialrevolutionäre sprachen sich auf ihrem Forum dafür aus, nicht nur den Vertrag aufzuheben, sondern auch die Sowjetmacht zu beseitigen. So gingen sie tatsächlich den Weg des bewaffneten Kampfes gegen die Bolschewiki.

Die Bolschewiki reagierten mit entschlossenem Handeln. Rechte SRs und Menschewiki wurden aus dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee entfernt. Darüber hinaus wurden die Räte vor Ort gebeten, dasselbe zu tun. Von diesem Moment an waren die Parteien der Menschewiki und Sozialrevolutionäre praktisch verboten.

Eine neue politische Explosion wurde von den linken SR durchgeführt. Sie lehnten die gewaltsame Auswahl von Getreide durch die Bauern ab, die es nicht bereuten, Getreide zu niedrigen Preisen verkauft zu haben. Die linken SR glaubten, dass die stark verschärften Ernährungsprobleme im Land eine direkte Folge des Brest-Friedens waren, wonach die reichen Getreidearegionen Russlands nach Deutschland überführt wurden.

Im Juli 1918 Auf dem 5. Sowjetkongress schlugen die linken Sozialrevolutionäre vor, kein Vertrauen in die Außen- und Innenpolitik der SNK zu erklären und den Friedensvertrag von Brest zu kündigen. Ihr Beschluss wurde jedoch abgelehnt. Dann beschlossen sie, eine Provokation zu machen. Sie töteten den deutschen Botschafter und flüchteten in die Tscheka-Abteilung, die vom linkssozialistisch-revolutionären DI Popov angeführt wurde. Dzerzhinsky schloss sich der Abteilung an, um die Terroristen zu verhaften, und wurde selbst gefangen genommen. Die Bolschewiki empfanden diese Aktionen als konterrevolutionären Aufstand. Auf dem anhaltenden Kongress der Sowjets wurde die linkssozialistisch-revolutionäre Fraktion festgenommen. Durch die Entscheidung des Kongresses wurden die linken SR auf allen Ebenen aus den Sowjets ausgeschlossen. Die Partei der linken Sozialrevolutionäre (PLCR) ging in eine illegale Position. Somit blieb nur eine bolschewistische Partei an der Macht, die eine Einparteien-Diktatur begründete.

Gleichzeitig wurden die Voraussetzungen und Ursachen des Bürgerkriegs in Russland geschaffen.

Privatbanken wurden liquidiert. Es gibt nur noch eine Bank im Land - die Volksbank, die dem Staat unterstellt ist.

Der Zustand der Nahrungsmittelversorgung der städtischen Bevölkerung hatte einen großen Einfluss auf die gesellschaftspolitische Entwicklung des Landes. Im Zentrum der Nahrungsmittelkrise des Winters - Frühling 1918 - standen die Ursachen und Ergebnisse der nach Oktober 1917 verfolgten Politik im Zusammenhang mit den allgemeinen Folgen des vierjährigen Weltkrieges.
Die Umstrukturierung der Industrie zur Freigabe militärischer Befehle führte zu einer Verringerung der Produktion ziviler Produkte (einschließlich Güter für den ländlichen Raum) und infolgedessen zu deren Preisanstieg. Im Gegenzug reduzierte die Bauernschaft die Versorgung des Marktes mit Nahrungsmitteln, was das Problem der Versorgung der Städte verschärfte. Der normale Handelsumsatz zwischen Stadt und Land wurde gestört, und staatliche und administrative Hebel waren erforderlich, um ihn auf dem elementar notwendigen Niveau zu halten. Unter ähnlichen Bedingungen wurde in Deutschland am 25. Januar 1915 ein Gesetz über das Getreidemonopol verabschiedet. Der Staat kontrollierte die Produktion, den Austausch, setzte feste Preise fest und nahm das gesamte Produkt weg. Nicht nur die Verteilung der Industrierohstoffe wurde normalisiert, sondern auch der Verbrauch von Menschen durch das System von Karten und Rationen. Der Arbeitsdienst wurde im Land eingeführt, der Freihandel mit den meisten Waren wurde eingeschränkt. Und obwohl der Lebensmittelkonsum im Vergleich zur Vorkriegszeit um das 2-3-fache zurückging, gab es in der Bevölkerung praktisch keine Versorgungsunterbrechungen. In Russland wurde nichts davon getan, und Ernährungsprobleme spielten sowohl beim Fall der Autokratie als auch bei der Ablehnung der Politik der Provisorischen Regierung im Herbst 1917 eine Rolle.
Die Machtübernahme der Bolschewiki und der darauf folgende „Angriff der Roten Garde auf das Kapital“ reduzierten die Möglichkeiten zur Normalisierung des Handels mit dem Land weiter. Die Situation wurde durch die komplizierten Beziehungen seit Ende 1917 zur Getreide produzierenden Ukraine verschärft, die sich nach Abschluss des Brest-Friedens in der Zone des deutschen Einflusses befand. All dies führte dazu, dass Ende 1917 - in der ersten Hälfte des Jahres 1918 - die zentralisierte Getreidebeschaffung stetig zurückging: Im November waren es 641 Tausend Tonnen, im Dezember - 136, im Januar 1918 - 46, im April - 38. und im Juni - nur zweitausend Tonnen. In einigen Industriezentren war die Situation bereits im Winter 1917-1918 schwierig. Im Januar waren verzweifelte Rufe der Regierung zu hören: „Brot, Brot, Brot !!! Andernfalls könnte Peter sterben. "
Anfänglich war der Mangel an Lebensmitteln mit der Sabotage von Kaufleuten und Ladenbesitzern verbunden. Spezielle Abteilungen wurden gebildet, um nach dem verborgenen Korn zu suchen. Aber ihre Überfälle, die Suche nach "Spekulanten" und spontane "Anforderungen der Bourgeoisie" konnten das Problem nicht lösen. Und die Bauern, die Getreide hatten, wollten es nicht in die Städte bringen und zu festen Preisen übergeben, die nicht mit freien zu vergleichen waren. Die sozialen Gruppen, auf die sich die Bolschewiki stützten, konnten jedoch keine Lebensmittel zu diesen Preisen kaufen. Deshalb stand die Regierung bereits im Januar 1918 vor der Aufgabe, Lebensmittel mit nichtwirtschaftlichen Mitteln zu entnehmen.
Am 31. Januar 1918 ernannte der Rat der Volkskommissare Trotzki, der in Brest-Litowsk von den Verhandlungen befreit war, zum Vorsitzenden der Außerordentlichen Kommission für Ernährung und Verkehr. Er führte strenge Maßnahmen zur Bekämpfung von Spekulationen ein, richtete die Hinrichtung von "Bagmen" vor Ort im Falle ihres Widerstands ein und organisierte die Bildung bewaffneter Abteilungen, um Lebensmittel anzufordern.
Im März 1918 wurde versucht, Lebensmittel aus dem Dorf zu gewinnen, indem eine Warenbörse eingerichtet wurde. Unter den Bedingungen des Zusammenbruchs traditioneller wirtschaftlicher Bindungen und der Abwertung des Geldes könnte der Bauer zur Lieferung von Getreide direkt im Austausch gegen Industriegüter gehen. Die SNK hat am 26. März ein entsprechendes Dekret verabschiedet. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass auch der Warenaustausch gescheitert war. Erstens gab es dafür keinen ausreichenden Warenbestand, der das Interesse des Bauern wecken könnte. Zweitens gab es praktisch keinen lokalen Apparat für seine Umsetzung: Die ehemaligen Organe der lokalen Selbstverwaltung (Zemstvo, Duma usw.) waren zu diesem Zeitpunkt fast überall liquidiert, und die Sowjets hatten noch keine eigenen Verteilungsmechanismen. Und drittens wirkte sich die Klassenorientierung dieser scheinbar wirtschaftlichen Maßnahme aus: Die verfügbaren Güter sollten unter allen Bauern (Volost, Distrikt) und nicht nur unter denjenigen verteilt werden, die Lebensmittel spendeten.
Anfang Mai 1918 trat das Problem der Nahrungsmittelversorgung in großen Industriezentren - den konsumierenden Provinzen des Nordwestens, der zentralen Industrieregion und des Urals - in den Vordergrund. Selbst in Petrograd und Moskau blieben die Mehlreserven manchmal zwei oder drei Tage. Unter diesen Bedingungen beginnt eine neue Phase in der Politik der Bolschewiki in Bezug auf das Land, die mit der Einführung einer Ernährungsdiktatur verbunden ist. Am 9. Mai 1918 genehmigte das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee das Dekret "Über die Gewährung außergewöhnlicher Befugnisse an das Volkskommissariat für Ernährung zur Bekämpfung der dörflichen Bourgeoisie, zum Verstecken von Getreidevorkommen und zum Spekulieren in diesen". Die Zeit der Überredung und Überredung der Brothalter sei vorbei, und die Situation erfordere einen Übergang zur gewaltsamen Beschlagnahme von Lebensmitteln: "Die Reaktion auf die Gewalt der Brotbesitzer gegen die hungernden Armen muss Gewalt gegen die Bourgeoisie sein."
Einige Tage später forderte Lenin die Arbeiter auf, "die Revolution zu retten", indem er "Lebensmittelabteilungen" organisierte, und sprach von der Bedeutung eines Massenkreuzzugs fortgeschrittener Arbeiter, die in der Lage sind, die Armen des Dorfes zu führen. Am 20. Mai 1918 entwickelte das Staatsoberhaupt, Ya. M. Sverdlov, diese Ideen: „Wir müssen uns ernsthaft mit der Frage der Schichtung auf dem Land befassen, die Schaffung von zwei gegnerischen feindlichen Kräften auf dem Land, und uns die Aufgabe stellen, die ärmsten Schichten den Kulaken auf dem Land entgegenzusetzen. Elemente. Nur wenn wir das Dorf in zwei unvereinbare feindliche Lager aufteilen können, wenn wir dort denselben Bürgerkrieg entzünden können, der kürzlich in den Städten stattgefunden hat ... nur wenn wir sagen können, was wir in Bezug auf das Dorf getan haben was sie für die Städte tun könnten “.
Das Dekret vom 27. Mai 1918 sah die Schaffung von Lebensmittelabteilungen vor und spezifizierte deren Aufgaben. Sie sollten einerseits den Entzug von Nahrungsmitteln erleichtern, andererseits die arbeitende Bauernschaft gegen die Kulaken organisieren. Zu diesem Zweck sah das Dekret vom 11. Juni 1918 die Schaffung von Komitees der dörflichen Armen (kombedov) vor. Sie wurden von Gemeinderäten unter der unverzichtbaren Beteiligung von Lebensmittelabteilungen gebildet. Die Landbevölkerung könnte in die Kombeda gewählt werden, mit Ausnahme von "berüchtigten Kulaken und reichen Männern, Eigentümern mit überschüssigem Brot oder anderen Nahrungsmitteln, mit gewerblichen und industriellen Einrichtungen, die Landarbeiter oder Leiharbeiter beschäftigen usw." Um die Entnahme von Überschüssen zu erleichtern, erhielten die Teilnehmer der Kombeda einen Teil der beschlagnahmten Produkte zunächst kostenlos und dann zu ermäßigten Preisen.

Kapitel 9.1914-1917: Nahrungsmittelkrise

Wir kennen die Nahrungsmittelkrise, die während des Ersten Weltkriegs in Russland vor allem als Unterbrechung der Brotversorgung ausbrach große Städte, hauptsächlich in der Hauptstadt, im Februar 1917. Gab es ähnliche Probleme schon einmal und bestanden sie später weiter? Wenn den weiteren Bemühungen der Provisorischen Regierung, die Städte mit den Grundbedürfnissen zu versorgen, einfach wenig Beachtung geschenkt wird, können die Arbeiten zur Entstehung und Entwicklung der Nahrungsmittelkrise im zaristischen Russland einerseits gezählt werden.

Das natürliche Ergebnis eines solchen willkürlichen Ansatzes ist die Idee der plötzlichen Unterbrechungen im Februar 1917 und des vollständigen Zusammenbruchs der Versorgung und der Verwüstung nach der Oktoberrevolution als verschiedene, nicht verwandte Phänomene. Das lässt natürlich viel Raum für die extremsten, manchmal völlig verschwörerischen Interpretationen. Der Autor hat eine Reihe von Werken gelesen, in denen nachgewiesen wurde, dass der "Brotaufstand" in Petrograd im Winter 1917 das Ergebnis einer Verschwörung war, die absichtlich ein Defizit verursachte, um Unruhen in der Bevölkerung zu verursachen.

Tatsächlich manifestierte sich die Nahrungsmittelkrise, die sowohl aus objektiven als auch aus subjektiven Gründen verursacht wurde, im ersten Kriegsjahr im russischen Reich. Eine grundlegende Studie über den Lebensmittelmarkt dieser Zeit wurde uns von einem Mitglied der Sozialrevolutionären Partei ND Kondratyev überlassen, das in der Provisorischen Regierung mit Fragen der Lebensmittelversorgung befasst war. Sein Werk „Der Brotmarkt und seine Regulierung während des Krieges und der Revolution“ wurde 1922 mit einer Auflage von zweitausend Exemplaren veröffentlicht und entwickelte sich schnell zu einer bibliografischen Rarität. Es wurde erst 1991 neu aufgelegt und heute können wir dank der Datenmenge von Kondratyev einen Eindruck von den Prozessen bekommen, die von 1914 bis 1917 im Reich stattfanden.

Die Materialien des Fragebogens, der vom "Sondertreffen" zum Thema Lebensmittel durchgeführt wurde, geben ein Bild von der Entstehung und Entwicklung der Versorgungskrise. Nach den Ergebnissen einer am 1. Oktober 1915 durchgeführten Umfrage unter 659 Städten des Reiches unter lokalen Behörden gaben 500 Städte (75,8%) im Allgemeinen einen Mangel an Nahrungsmitteln an, 348 (52,8%) gaben einen Mangel an Roggen und Roggenmehl sowie einen Mangel an Weizen an. und Weizenmehl - 334 (50,7%), über den Mangel an Getreide - 322 (48,8%).

Die Materialien des Fragebogens geben die Gesamtzahl der Städte im Land an - 784. Somit können die Daten des "Sondertreffens" als die vollständigste Lösung des Problems im russischen Reich im Jahr 1915 angesehen werden. Sie zeigen, dass mindestens drei Viertel der Städte im zweiten Kriegsjahr auf Lebensmittel angewiesen sind.

Eine ausführlichere Studie, die ebenfalls auf den Oktober 1915 zurückgeht, liefert Daten für 435 Landkreise des Landes. Von diesen berichten 361 oder 82% über einen Mangel an Weizen und Weizenmehl, und 209 oder 48% der Bezirke berichten über einen Mangel an Roggen oder Roggenmehl.

Wir haben also die Merkmale der bevorstehenden Nahrungsmittelkrise von 1915-1916, die umso gefährlicher ist, als die Umfragedaten auf den Monat Herbst - Oktober fallen. Aus den einfachsten Überlegungen geht hervor, dass die maximale Getreidemenge auf die Zeit unmittelbar nach der Ernte - August-September und die minimale - im Frühjahr und Sommer des nächsten Jahres fällt.

Betrachten wir den Prozess der Entstehung einer Dynamikkrise - wir werden den Zeitpunkt ihres Auftretens und die Entwicklungsstadien bestimmen. Eine andere Umfrage liefert die Ergebnisse einer Umfrage unter Städten in Bezug auf den Zeitpunkt des Auftretens des Nahrungsmittelbedarfs.

In Bezug auf Roggenmehl, ein Grundnahrungsmittel im russischen Reich, geben 45 oder 22,5% der 200 untersuchten Städte an, dass der Mangel zu Beginn des Krieges aufgetreten ist.
14 Städte oder 7% führen diesen Moment auf das Ende von 1914 zurück.
Anfang 1915 waren 20 Städte oder 10% der Gesamtzahl angegeben. Dann beobachten wir konstant hohe Raten - im Frühjahr 1915 traten Probleme in 41 Städten (20,2%), im Sommer in 34 (17%), im Herbst 1915 - in 46 oder 23% der Städte auf.

Eine ähnliche Dynamik zeigen Umfragen zum Mangel an Weizenmehl - 19,8% zu Beginn des Krieges, 8,3% Ende 1914, 7,9% zu Beginn des Jahres 1915, 15,8% im Frühjahr, 27,7% im Sommer, 22 5% im Herbst 1915.

Umfragen zu Getreide, Hafer und Gerste zeigen ähnliche Ausmaße - der Beginn des Krieges führt in etwa 20 Prozent der untersuchten Städte zu einem Mangel an Nahrungsmitteln. Da die ersten hysterischen Reaktionen auf den Beginn des Krieges nachlassen, lässt die Entwicklung der Nahrungsmittelkrise auch im Winter nach, aber im Frühjahr 1915 Jahr gibt es einen starken Anstieg, der stetig weiter zunimmt. Es ist charakteristisch, dass wir bis zum Herbst 1915 - dem Zeitpunkt der Ernte und der maximalen Getreidemenge im Land - keine Abnahme der Dynamik (oder eine äußerst unbedeutende Abnahme) feststellen.

Was bedeuten diese Zahlen? Zunächst bezeugen sie, dass die Nahrungsmittelkrise mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 in Russland ihren Ursprung hatte und sich in den folgenden Jahren entwickelte. Daten aus Umfragen von Städten und Landkreisen im Oktober 1915 zeigen, dass die Krise bis 1916 und darüber hinaus andauerte. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Brotkrise im Februar in Petrograd ein isoliertes Phänomen war und nicht eine Folge eines gesamten Entwicklungsprozesses.

Interessant ist die unscharfe Korrelation des Bedarfs in Städten mit Ernten oder deren Fehlen. Dies kann nicht auf einen Mangel an Getreide hinweisen, sondern auf eine Störung des Vertriebssystems der Produkte - in diesem Fall des Getreidemarktes.

In der Tat, N.D. Kondratyev stellt fest, dass das Getreide in der Zeit von 1914 bis 1915. Es gab viele im Land. Basierend auf dem Gleichgewicht von Produktion und Verbrauch (ohne Exporte, die mit Beginn des Krieges praktisch eingestellt wurden) schätzt er die Getreidebestände wie folgt (in Tausend Pud):

1914-1915: + 444 867,0
1915-1916: + 723 669,7
1916-1917: - 30 358.4
1917-1918: - 167 749,9

So gab es in Russland Brot, es gab sogar mehr davon als erforderlich, basierend auf den üblichen Verbrauchsraten des Landes. 1915 erwies sich als ziemlich fruchtbar. Das Defizit tritt erst seit 1916 auf und entwickelt sich im 17. und 18. Jahrhundert. Natürlich wurde ein erheblicher Teil des Getreides von der mobilisierten Armee verbraucht, aber offensichtlich nicht alle.

Weitere Informationen zur Dynamik der Lebensmittelkrise finden Sie im Anstieg der Brotpreise in diesem Zeitraum. Wenn die durchschnittlichen Herbstkornpreise des europäischen Russlands für 1909-1913 als 100 Prozent angenommen werden, erhalten wir 1914 einen Anstieg von 113% für Roggen und 114% für Weizen (Daten für die Nicht-Schwarzerde-Region). 1915 betrug das Wachstum bei Roggen bereits 182% und bei Weizen 180%, 1916 - 282 bzw. 240%. In den Jahren 1917 - 1661% und 1826% der Preise von 1909-1913.

Die Preise stiegen trotz der Redundanz von 1914 und 1915 exponentiell an. Wir haben klare Beweise für einen spekulativen Preisanstieg bei Produktredundanz oder einen Preisanstieg angesichts des Nachfragedrucks bei geringem Angebot vor uns. Dies könnte wiederum auf den Zusammenbruch der üblichen Methoden zur Verteilung von Waren auf dem Markt hinweisen - aus dem einen oder anderen Grund. Worauf wir im nächsten Kapitel näher eingehen werden.

Anmerkungen:
N. D. Kondratiev, "Der Brotmarkt und seine Regulierung während des Krieges und der Revolution." M.: "Science", 1991. Pp. 161.
ibid, S. 162.
ibid, S. 161.
ibid, S. 141
ibid, S. 147

Http://users.livejournal.com/_lord_/1420910.html

Kapitel 10. Ursachen der Nahrungsmittelkrise

Die Nahrungsmittelkrise bestand aus einer Reihe von Faktoren, die die Wirtschaft des Landes sowohl einzeln als auch gemeinsam beeinflussten.

Zunächst fand mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs eine Reihe von Mobilisierungen in Russland statt, bei denen viele Millionen Arbeiter aus der Wirtschaft abgezogen wurden. Dies wirkte sich besonders schmerzhaft auf das Land aus - die Bauern hatten im Gegensatz zur Fabrik und den Fabrikarbeitern keine "Rüstung", weil sie an die Front geschickt wurden.

Das Ausmaß dieses Prozesses kann anhand des Wachstums der Größe der russischen Armee geschätzt werden. Wenn die Armee in Friedenszeiten aus 1.370.000 Menschen bestand, stieg ihre Zahl 1914 auf 6.485.000 Menschen im Jahr 1915 - auf 11.695.000 Menschen im Jahr 1916 - 14.440.000 Menschen im Jahr 1917 - 15.070.000 Menschen

Die Versorgung einer so großen Armee erforderte enorme Ressourcen. Gleichzeitig und natürlich konnte der Abzug einer so großen Anzahl von Arbeitnehmern von der Farm nur die Produktivität beeinträchtigen.

Zweitens begann in Russland die Aussaat zu sinken. Zumindest in der ersten Phase stand es nicht in direktem Zusammenhang mit der Mobilisierung der männlichen Bevölkerung in die Armee, wie wir weiter unten sehen werden, und sollte als separater Faktor betrachtet werden.

Die Verringerung der Anbaufläche war sowohl auf die Besetzung einer Reihe von Gebieten als auch auf den Einfluss interner Faktoren zurückzuführen. Sie müssen getrennt werden. Also, N. D. Kondratyev merkt an, dass "die Besetzung bis 1916 mehr oder weniger vollständig definiert wurde", was es ermöglicht, die aus dem Verkehr gezogenen Gebiete zu bewerten. Die Zahlen lauten wie folgt: Die gesamte Aussaatfläche im Durchschnitt für 1909-1913. - 98 454 049.7 dez. Die gesamte Aussaatfläche der von 1916 - 8 588 467,2 besetzten Provinzen. Somit fielen 8,7% der gesamten Anbaufläche des Reiches unter die Besatzung. Die Figur ist groß, aber nicht tödlich.

Ein weiterer Prozess fand unter dem Einfluss interner politischer und wirtschaftlicher Faktoren statt. Wenn wir die gesamte Aussaatfläche (ohne die besetzten Gebiete) in den Jahren 1909-1913 als 100% betrachten, wird die Dynamik der Aussaatfläche in den Folgejahren in folgender Form vor uns erscheinen:

1914 - 106,0%
1915 - 101,9%
1916 - 93,7%
1917 - 93,3%

"Die Gesamtverringerung der Anbaufläche unter dem Einfluss politischer und wirtschaftlicher Faktoren ist unbedeutend und ergibt bis 1917 nur noch 6,7%", erklärt der Autor der Studie.

Somit könnte die Reduzierung der Anbaufläche allein noch keine Nahrungsmittelkrise verursachen. Was machte den Mangel an Lebensmitteln aus, der seit 1914 auftrat und sich später rasch entwickelte?

Klärt leicht die Frage einer Sicht auf die Reduzierung der Anbaufläche in Abhängigkeit von der Art der Bauernhöfe - bäuerlich und privat. Der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass die ersteren in erster Linie darauf abzielten, sich selbst (innerhalb der Wirtschaft und der Gemeinschaft) zu ernähren und nur nicht beanspruchte Überschüsse auf den Markt zu bringen. Ihr engstes Analogon ist eine einfache Familie, die ihren eigenen Haushalt führt. Letztere wurden nach den Prinzipien eines kapitalistischen Unternehmens aufgebaut, das mit Hilfe von Leiharbeitern einen Gewinn aus dem Verkauf der Ernte erzielen will. Es muss nicht wie eine moderne amerikanische Farm aussehen - es kann ein Vermieter Latifundia sein, der Bauernarbeit einsetzt, und ein wohlhabender Bauernhof, der zusätzliches Land gekauft und es mit Hilfe von Leiharbeitern bewirtschaftet hat. In jedem Fall ist die Ernte aus diesem "überschüssigen" Land ausschließlich zum Verkauf bestimmt - es ist einfach ein Überschuss für die Wirtschaft, und es ist unmöglich, dieses Land allein durch die Bemühungen der Farm zu bewirtschaften.

In Russland insgesamt, mit Ausnahme der besetzten Gebiete und Turkestans, wird die Dynamik der gesäten Gebiete nach Arten von Farmen wie folgt aussehen: Bauernfarmen für 1914 ergeben 107,1% des Durchschnitts für 1909-13 und private Farmen - 103,3%. Bis 1915 verzeichneten Bauernhöfe einen Anstieg der Aussaatflächen (121,2 Prozent) und Privatbetriebe einen Rückgang auf 50,3 Prozent.

Ein ähnliches Bild besteht für fast jeden Teil des Landes, getrennt betrachtet - für den Tschernozemgürtel, für die Nicht-Tschernozemregion, für den Kaukasus. Und nur in Sibirien reduzieren private Bauernhöfe die Aussaatfläche nicht.

„Es ist äußerst wichtig, weiter zu betonen“, schreibt Kondratyev, „dass die Reduzierung der Aussaatfläche in privaten Betrieben besonders schnell voranschreitet. Und die oben erwähnte relative Stabilität des gesäten Gebiets in den ersten beiden Kriegsjahren wird ausschließlich auf Bauernhöfe zurückgeführt. "

Das heißt, die Bauern, die ihre arbeitenden Hände verloren haben, aber eine gute Vorstellung davon haben, was Krieg ist, ziehen ihre Gürtel enger und erweitern die Ernte - durch die Bemühungen der ganzen Familie, der Frauen, der Kinder und der älteren Menschen. Und die kapitalistischen Farmen, die ebenfalls ihre Hände verloren haben (die Mobilisierung wirkte sich auch auf den Arbeitsmarkt aus), reduzieren sie. In diesen Betrieben gibt es niemanden, der den Gürtel enger schnallt. Sie sind einfach nicht dafür geeignet, unter solchen Bedingungen zu arbeiten.

Das Hauptproblem war jedoch (und Kondratyev widmet der aufgetretenen Situation besondere Aufmerksamkeit), dass die Marktfähigkeit von Getreide genau privater landwirtschaftlicher Betriebe nicht wesentlich höher war als die des Bauern. Bis 1913 lieferten Landbesitzer und wohlhabende Bauernhöfe bis zu 75% des gesamten marktfähigen Getreides des Landes.

Die Verringerung der Aussaatfläche durch genau diese Betriebe führte zu einer erheblichen Verringerung der Versorgung des Marktes mit Getreide. Bauernhöfe ernährten sich jedoch weitgehend nur von selbst.

Ein interessantes Thema könnte übrigens die Frage sein, was aus Russland werden würde, wenn die Stolypin-Agrarreform vor dem Krieg erfolgreich gewesen wäre.

Der dritte Faktor, der die Entstehung der Nahrungsmittelkrise ernsthaft beeinflusste, war das Verkehrsproblem.

In Russland gab es historisch gesehen eine Aufteilung der Regionen in produzierende und konsumierende Regionen oder, in einer anderen Terminologie, in Bereiche mit Überschüssen und Bereiche mit Mängeln. Die Provinz Tauride, die Region Kuban, die Provinz Cherson, die Region Don, die Provinzen Samara, Jekaterinoslavskaya, die Region Terek, die Provinz Stawropol und andere hatten zu viel Brot.

Petrograd, Moskau, Archangelsk, Wladimir, Tver-Provinzen, Ostsibirien, Kostroma, Astrachan, Kaluga, Nowgorod Nischni Nowgorod, Jaroslawl und andere Provinzen waren unzureichend.

Grob gesagt lagen die wichtigsten Überschussgebiete im Südosten des europäischen Russland, Gebiete mit Mängeln - im Nordwesten. Entsprechend dieser Geografie wurden im Land Märkte gebildet - Produktiv- und Verbrauchermärkte sowie Handelswege, die die Getreidefrachtströme verteilen.

Das Haupttransportmittel für den Lebensmittelmarkt in Russland war die Eisenbahn. Der Wassertransport, der nur eine Nebenrolle spielt, konnte weder aufgrund seiner Entwicklung noch aufgrund der geografischen Lage mit dem Schienenverkehr konkurrieren.

Mit dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges war es der Schienenverkehr, der die überwiegende Mehrheit des Transports ausmachte - sowohl riesige Massen von Menschen für die Mobilisierung als auch titanische Mengen an Produkten, Munition und Uniformen für ihre Versorgung. Der Wassertransport konnte aus natürlichen geografischen Gründen in westlicher Richtung in keiner Weise helfen - die Wasserstraßen zwischen Ost- und Westrussland existieren einfach nicht.

Mit Beginn der Mobilisierung wurden die Eisenbahnen der westlichen Region - fast 33% des gesamten Eisenbahnnetzes - fast ausschließlich der militärischen Felddirektion für militärische Zwecke zugewiesen. Für den gleichen Bedarf wurde ein erheblicher Teil des rollenden Materials in die westliche Region verlagert. Die Verwaltung der Eisenbahnen war somit zwischen militärischen und zivilen Behörden aufgeteilt.

Niemals und nirgendwo führte die Machtvielfalt zum Guten. Darüber hinaus fiel die gesamte Last der Versorgung der westlichen mobilisierten Region auf die östliche Region. Das rollende Material kehrte nicht mehr aus der westlichen Region zurück. Vielleicht wurde er an vorderster Front viel mehr gebraucht - auch sicher. Solche Fragen erforderten jedoch ein einziges Entscheidungszentrum mit einer nüchternen Bewertung aller Vor- und Nachteile. In unserem Fall erreichte die Verschuldung der westlichen Region gegenüber der östlichen Region im Sommer 1915 34.900 Autos.

Wir sind mit einer der wichtigsten Ursachen der Nahrungsmittelkrise konfrontiert - Eisenbahnen, die riesige militärische Vorräte bereitstellen und unter einem akuten Mangel an Fahrzeugen leiden, konnten die Bedürfnisse des zivilen Verkehrs nicht befriedigen.

In Wirklichkeit fiel der Transport im ganzen Land aufgrund von Verwirrung, dem Fehlen einer einheitlichen Führung, Änderungen im gesamten Bewegungsplan und der Mobilisierung einiger Fahrzeuge. Wenn wir die durchschnittliche Anzahl der Sendungen für 1911-1913 als 100 Prozent betrachten, dann betrug ihr Volumen bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 1914 88,5% des Vorkriegsniveaus und spezielle Getreidesendungen - nur 60,5%.

"Solche erheblichen Kriegsanforderungen an die Eisenbahnen", so Kondratyev, "führten dazu, dass die Hauptverkehrsadern des Landes, die die Hauptregionen überschüssiger Lebensmittel mit den Verbrauchszentren des Landes verbinden, bereits am Ende des ersten Kriegsjahres für private Handelsgüter völlig unzugänglich waren." .. oder dieser Zugang war extrem schwierig. "

Der Lebensmittelmarkt in Russland brach zusammen. Hier ist der Grund für die Entstehung eines Nahrungsmittelmangels ab dem ersten Kriegsjahr mit einem Überschuss an Getreide der Grund für den Lawinen-ähnlichen Preisanstieg. Hier liegt einer der Gründe für die Reduzierung der Anbaufläche - wenn es keinen Markt gibt, macht es keinen Sinn zu wachsen.

Die Industrie sah sich ebenfalls ähnlichen Problemen gegenüber - die private und im Großen und Ganzen allgemeine Versorgung mit Rohstoffen und Brennstoffen brach zusammen. Wenn Verteidigungsanlagen in dieser Situation die Chance hatten, über Wasser zu bleiben (es verschwand 1916, worüber weiter unten), dann sahen die Aussichten für andere Unternehmen ohne allgemeine Militarisierung der Wirtschaft äußerst düster aus.

Gleichzeitig versteckte sich ein großes Problem nicht weniger, wenn nicht sogar ein großes. Bei dem Versuch, den Mangel an Waggons und Lokomotiven sowie den sinkenden Güterverkehr irgendwie auszugleichen, haben die Eisenbahner den Einsatz verfügbarer Fahrzeuge deutlich über die Standards hinaus erhöht.

Wie so oft beim Betrieb komplexer Systeme besteht unter kritischen Umständen die große Versuchung, sie in überdurchschnittliche Betriebsarten zu bringen, maximal herauszuquetschen, bis an die Grenze zu beschleunigen, nachdem die daraus resultierenden Verluste vorübergehend kompensiert wurden. Aber das System, das eine bestimmte Schwelle von Möglichkeiten erreicht hat, geht unvermeidlich und unwiderruflich durcheinander.

Ähnliches geschah mit dem Schienenverkehr im russischen Reich. "Die durchschnittliche tägliche Kilometerleistung eines Güterwagens und einer Dampflokomotive steigt ... Die Anzahl der beladenen und akzeptierten Wagen und ihre Gesamtkilometerzahl steigen ...", schreibt Kondratyev. "Die Arbeit nimmt bis zur fünften Kriegshälfte bis Juni-Dezember 1916 zu. Bruch bis zur Verschlechterung. "

Anmerkungen:
N. D. Kondratiev, "Der Brotmarkt und seine Regulierung während des Krieges und der Revolution." M.: "Science", 1991. Pp. 158
ibid, S. 121
ibid, S. 121
ibid, S. 122
TSB, Artikel "Landwirtschaft"
N. D. Kondratyev, "Der Brotmarkt und seine Regulierung während des Krieges und der Revolution." M.: "Science", 1991. Pp. 96
ibid, S. 136
ibid, S. 137
ibid, S. 136
ibid, S. 137
ibid, S. 138

Http://users.livejournal.com/_lord_/1421216.html

Senden Sie Ihre gute Arbeit in der Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das unten stehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Akademie für Marketing und soziale Informationstechnologien

WELTFUTTERKRISE: URSACHEN UND MÖGLICHE FOLGEN

Kononov Dmitry Evgenievich

In den letzten Jahren sind auf dem Weltmarkt die Preise für die meisten Arten von landwirtschaftlichen Erzeugnissen und Lebensmitteln gestiegen. Es wurde durch eine Kombination von langfristigen strukturellen und verschiedenen kurzfristigen Faktoren bestimmt. Dies ist vor allem ein Anstieg der Nachfrage nach Nahrungsmitteln, der durch die wirtschaftliche Erholung in Entwicklungsländern und ungünstige Wetterbedingungen in einer Reihe von Ländern - den Hauptproduzenten landwirtschaftlicher Kulturpflanzen - vorangetrieben wird. All dies wirkte sich negativ auf das weltweite Nahrungsmittelangebot aus und trug zum Preisanstieg bei. Der Artikel untersucht der letzte Stand der Technik Die Welternährungssituation und die Ursachen von Krisenphänomenen in diesem Bereich werden hervorgehoben, was sich auf die weitere Existenz der gesamten Zivilisation auswirkt. Der Autor versuchte, die Folgen und Perspektiven der Welternährungskrise vorherzusagen, um die negativen Faktoren, die mittelfristig auf die Menschheit warten, vollständig einschätzen zu können. Die Voraussetzungen für die derzeitige Krisenverschärfung des Ernährungsproblems gehen historisch auf die Arbeitsteilung zwischen Industrie und Landwirtschaft zurück. Bis zum Aufkommen des Kapitalismus blieb die Landwirtschaft die dominierende Sphäre der sozialen Produktion, da sie als Akkumulator der Produktivkraft der Sozialarbeit diente und den Boden für die Entstehung und Entwicklung der industriellen Produktion in ihrer modernen Form bereitete. Die Entwicklung der Industrie vertiefte die Widersprüche zwischen Industrie und Landwirtschaft, da sich die Industrieproduktion entwickelte, indem die Entwicklung der Landwirtschaft begrenzt und das angesammelte soziale Potenzial zugunsten der Stadt umverteilt wurde. Dies führte bereits unter Feudalismus zu einer kritischen Verschärfung des Ernährungsproblems.

Im 20. Jahrhundert. Eine Störung des gesellschaftlichen Lebens manifestiert sich in der Zerstörung der Umwelt als natürliche Grundlage für die Nahrungsmittelproduktion sowie in der Erschöpfung und Zerstörung der menschlichen Komponente der Produktivkräfte der Gesellschaft. Die Zunahme der Ungleichheit und des ungleichen Austauschs im Kontext der Globalisierung der Weltwirtschaft zu Beginn des 21. Jahrhunderts. verschärft die Position der rückständigsten Länder der Welt, verschärft das Ernährungsproblem in ihnen.

Das globale Lebensmittelproblem kann durch eine Reihe von Merkmalen charakterisiert werden. Erstens ist es allumfassend und betrifft Länder und Völker in allen Regionen der Welt. Zweitens ist es mit demografischen, Umwelt-, Energie- und Rohstoffproblemen verbunden. Ihre Verschärfung ist mit der Verschärfung dieser Probleme verbunden. Drittens ist die Verschlechterung der Ernährungssituation der Menschheit gegenwärtig zunehmend mit Faktoren verbunden, die über die Landwirtschaft selbst und die Agrarbeziehungen in Industrie- und Entwicklungsländern hinausgehen. Viertens beeinflusst der Stand der internationalen Beziehungen die Aussichten, die derzeitige Verschärfung aufzuheben. Die Essenz des Welternährungsproblems zeigt sich in den Widersprüchen zwischen den sich historisch entwickelnden sozioökonomischen und politischen Produktionsbedingungen und folglich in der Verteilung und dem Konsum von Nahrungsmitteln und den Erfordernissen einer optimalen Reproduktion der lebenswichtigen Aktivitäten jedes Mitglieds der Gesellschaft und der gesamten Gesellschaft durch den Konsum von Nahrungsmitteln. Ihr wirtschaftlicher Aspekt liegt in der Schaffung, Entwicklung und dem erfolgreichen Funktionieren der materiellen Basis für die Herstellung von Lebensmitteln gemäß den wachsenden Bedürfnissen der menschlichen Gesellschaft.

Wie andere globale Probleme manifestiert sich das Lebensmittelproblem auf unterschiedliche Weise, wird in unterschiedlichen Zuständen verstanden und gelöst. Viele Industrieländer sind durch eine zunehmende ungleiche Verteilung und den zunehmenden Konsum von Nahrungsmitteln in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft gekennzeichnet. Das akuteste Ernährungsproblem besteht in Entwicklungsländern, deren Hauptaufgabe darin besteht, Massenhunger und chronische Unterernährung zu beseitigen. Die FAO äußerte sich besorgt über den starken Preisanstieg für Brot, Reis, Mais, Pflanzenöle, Hülsenfrüchte und andere Grundnahrungsmittel. Die Experten prognostizierten, dass die Kosten der ärmsten Länder für Getreideimporte im Jahr 2010 gegenüber dem Vorjahr um 56% steigen werden.

Sie machten darauf aufmerksam, dass der Anstieg der Lebensmittel- und Energiepreise sowie Konflikte und Naturkatastrophen dazu geführt haben, dass 37 Länder der Welt in einer Notlage sind und dringend Nahrungsmittelhilfe benötigen.

Die Regierungen reagieren auf diese Situation mit einer Reihe vorübergehender Maßnahmen, darunter die Festlegung von Exportquoten und Preiskontrollen, die Senkung der Einfuhrzölle auf Lebensmittel, die Abschaffung von Steuern und die Subventionierung der landwirtschaftlichen Produktion. Diese Maßnahmen zielen in erster Linie darauf ab, die Inlandspreise zu senken, indem das Angebot auf dem lokalen Markt verbessert wird.

Viele Länder, die ihre landwirtschaftlichen Produkte ins Ausland exportierten, beschlossen, ihre Exporte zu beschränken, um die Versorgung des Inlandsmarktes zu erhöhen. Beispielsweise kündigte Kasachstan im Februar 2008 die Einführung von Ausfuhrzöllen auf Weizen an, um die Ausfuhr ins Ausland zu begrenzen. Infolgedessen stieg der Preis für Premiumweizen innerhalb eines Tages um weitere 25%.

Führende Reisexporteure, darunter Ägypten, Indien und Brasilien, haben den Export ins Ausland verboten. Obwohl nach vielen Prognosen der Preis für Reis in naher Zukunft etwas sinken dürfte, weil die Länder, die ihn produzieren, die Anbaufläche vergrößern und die Produktion steigern.

Die Verschärfung anderer globaler Probleme wirkt sich auf den Zustand und die Aussichten zur Lösung des Lebensmittelproblems aus. Die Verschärfung des Ernährungsproblems kann nur durch die Zerstörung infolge der modernen wirtschaftlichen Entwicklung der wichtigsten natürlichen Lebenserhaltungssysteme beeinflusst werden: ozeanische Fauna, Wälder, Weiden und Ackerland. Ein wesentlicher Einfluss auf die Nahrungsmittelversorgung der Weltbevölkerung wird ausgeübt durch: die Dynamik ihres Wachstums, das Energieproblem, die Art und Eigenschaften der klimatischen Bedingungen und viele andere Faktoren. In verschiedener Hinsicht ist das Ernährungsproblem Ausdruck des Krisenzustands der modernen Weltwirtschaftsbeziehungen. Einerseits produziert die Welt jetzt mehr Lebensmittel, als zur Deckung des Lebensmittelbedarfs der Weltbevölkerung erforderlich ist. Andererseits wurde der Hunger von Hunderten von Millionen Menschen nicht beseitigt. Zu Beginn des Jahrhunderts kam die Welt dem 1996 von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) auf dem Welternährungsgipfel gesetzten Ziel nicht nahe, die Zahl der hungernden Menschen bis 2015 von 800 Millionen auf 400 Millionen zu senken. Die Abnahmerate dieses Indikators ist tatsächlich mehr als zweimal niedriger als erforderlich.

Die spezialisierte Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen ist die FAO (Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen - FAO). Seine Hauptziele:

Verbesserung der Ernährung und Verbesserung des Lebensstandards;

Verbesserung der Produktion, Verarbeitung, Vermarktung und des Vertriebs von Lebensmitteln, landwirtschaftlichen Erzeugnissen, Forstwirtschaft und Fischerei;

Förderung der ländlichen Entwicklung und Verbesserung der Lebensbedingungen der ländlichen Bevölkerung;

Kein Hunger.

In einzelnen Ländern werden FAO-Programme nur auf Anfrage der nationalen Regierung angewendet.

Die Aussichten zur Lösung des Ernährungsproblems werden vom Zustand der Landressourcen der Welt beeinflusst. Dazu gehören vor allem die Ressourcen des Ackerlandes, die Ressourcen aller landwirtschaftlichen Flächen (Ackerland, Weiden, Heufelder usw.) sowie die territorialen Ressourcen. Das Land als natürliche Ressource ist insofern einzigartig, als nur sein oberer Teil - der Boden - Fruchtbarkeit schaffen und Biomasse produzieren kann. Angesichts einer erheblichen Vielfalt der Landressourcen der Welt hängt die Versorgung der wachsenden Bevölkerung der Erde mit Nahrungsmitteln weitgehend von der wirksamen Agrarpolitik des Staates, der politischen Parteien und anderer gesellschaftspolitischer Institutionen im Bereich der Landbesitzverhältnisse, der Landnutzung, der Produktion und der Nutzung landwirtschaftlicher Erzeugnisse ab. In der Regel betreiben die Industrieländer eine protektionistische Agrarpolitik.

Sie halten hohe Preise für landwirtschaftliche Produkte aufrecht, indem sie Überschüsse aufkaufen und Subventionen für die Begrenzung der Produktion auf bestimmte Quoten zahlen. In diesem Fall werden Reservefutterbestände als Instrument zur Beeinflussung von Ländern verwendet - Importeure von Agrarprodukten.

Die staatlichen Subventionen für die Landwirtschaft in den Vereinigten Staaten betrugen durchschnittlich 20% des Marktwerts landwirtschaftlicher Erzeugnisse (19 bis 20 Mrd. USD), in Kanada 25%, in Schweden 50%, in Norwegen 75%, in Japan 80% (ca. 80%) 50 Mrd. USD) usw.

Diese Subventionierung erfolgt in der Regel in Form der Gewährung von Vorzugsdarlehen an landwirtschaftliche Erzeuger und der Erstellung von Ausgleichszahlungen für die Erhaltung der Boden- und Wasserressourcen, für die Entwicklung der Bewässerung und Energieversorgung, für die Exportförderung usw.

Die Agrarpolitik soll das Problem der Umweltfolgen landwirtschaftlicher Tätigkeiten und neuer technologischer Probleme der Landwirtschaft lösen: Festlegung der zulässigen Grenzen für den Einsatz von Biotechnologie, Gentechnik und synthetisierten Lebensmitteln usw.

Wir unterscheiden drei Formen von Nahrungsmittelknappheit, die die nationale Sicherheit und die Ernährungssicherheit gefährden:

1) Hunger (d. H. Physischer Mangel an Nahrung, kann zu katastrophalen Folgen führen, einschließlich politischer);

2) chronische Unterernährung (kann saisonbedingt sein, insbesondere zwischen den Ernten);

3) unausgewogene Ernährung (ausgedrückt in unzureichender Lebensmittelqualität oder Nährstoffungleichgewicht, wodurch der Bedarf an Ernährung nicht gedeckt wird).

Die Ernährungsunsicherheit ist weltweit uneinheitlich, aber tatsächlich in allen Ländern vorhanden. Dieses Problem ist in Entwicklungsländern am akutesten.

Infolge außergewöhnlicher Umstände wie Krieg, Ernteausfall, Dürre und massiver Hungersnot kann dies auftreten, dies ist jedoch ein relativ seltenes Phänomen. In Indien beispielsweise fand 1943 in Bengalen die letzte Massenhungerattacke statt (3 Millionen Todesfälle). Gleichzeitig gibt es in diesem Land einen anhaltend hohen Prozentsatz von Unterernährten (23% der Bevölkerung in den Jahren 1997-1999). Systematische Unterernährung (relativer Hunger) bleibt ein globales Phänomen. Es deckt eine große Masse von Menschen ab und führt zu einer Schwächung ihrer Gesundheit und einer Verringerung der Lebenserwartung. Nach Schätzungen der FAO sind etwa 826 Millionen Menschen (davon 792 Millionen in Entwicklungsländern und 34 Millionen in Industrieländern) unterernährt, dh ihre tägliche Kalorienaufnahme beträgt weniger als 3000 kcal, 30 Millionen Menschen pro Jahr vor Hunger sterben. Der höchste Prozentsatz unterernährter Menschen in 18 Ländern Afrikas (einschließlich Somalia, wo etwa 75% der Bevölkerung hungern), Afghanistan, Bangladesch, Haiti, der DVRK und der Mongolei.

Hunger und Unterernährung wirken sich negativ auf alle Aspekte des gesellschaftspolitischen Lebens der Menschen aus. Der Mangel an Proteinen, Mineralien und Vitaminen in Lebensmitteln führt zu bestimmten Krankheiten (Wassersucht, Rachitis, Skorbut usw.) sowie zu einer allgemeinen Schwächung der Immunität, was zu Epidemien und einer Verringerung der Lebenserwartung führt. Die schrecklichste Folge des Hungers ist die Verschlechterung der menschlichen Persönlichkeit, wodurch ganze Völker unfähig werden, sich sozioökonomisch und politisch zu entwickeln. Die Kombination von Hunger-induzierter Apathie und Ausbrüchen nervöser Erregung ist einer der Gründe für politische Instabilität und die Unmöglichkeit demokratischer Regierungsführung. Die Verschärfung der Welternährungssituation, die sich zu einer Welternährungskrise entwickelt, ist das Ergebnis des Einflusses vieler verschiedener Faktoren - wirtschaftlich, politisch, sozial, sowohl langfristig als auch kurzfristig.

Traditionell ist es üblich, die Ernährungssicherheit durch Vergleich der produzierten Lebensmittel mit der Bevölkerung zu bewerten. Die erste Erklärung für die derzeitige Verschärfung der Ernährungssituation zeigt sich daher im raschen Wachstum der Weltbevölkerung. Von 1900 bis heute hat sich die Bevölkerung des Planeten von 1,6 Milliarden auf 6,9 Milliarden (2011) erhöht, dh vervierfacht (Abb. 1).

Abbildung 1. - Bevölkerung des Planeten (Milliarden Menschen):

Die Länder der Welt unterscheiden sich stark in der Einwohnerzahl. Mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung konzentriert sich auf sechs Länder.

Mit anderen Worten, der ständige Druck auf die Landwirtschaft hat zu einer verstärkten Ausbeutung natürlicher Produktionsfaktoren geführt, die Auswirkungen negativer Trends in der Weltwirtschaft verstärkt, was zu Nahrungsmittelknappheit und steigenden Preisen für Getreide, Hülsenfrüchte und andere Grundnahrungsmittel führte.

Auf den ersten Blick gibt es ein gewisses paradoxes Element in der Verschärfung der Welternährungssituation.

Seit 30 Jahren sind die Getreidepreise in der Welt relativ stabil oder in einigen Jahren langsam gestiegen.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Das Aufkommen neuer Weizenexporteure auf dem Weltmarkt, vertreten durch die GUS-Staaten, erhöhte das Angebot erheblich, was zu einem Überangebot an Getreide und einem deutlichen Preisverfall führen könnte. Dies ist jedoch nicht geschehen.

Abbildung 2. - Die bevölkerungsreichsten Länder der Welt (Milliarden Menschen):

Stattdessen ist die Welt mit einem akuten Mangel an Getreide und Nahrungsmitteln im Allgemeinen konfrontiert. Der Grund liegt im Einfluss einer Reihe von Faktoren (Abb. 3).

Instabilität und zuweilen starke Anstiege der Energiepreise, die zunehmende Produktion von Biokraftstoffen aus Nahrungspflanzen und ein Anstieg des Gesamtgetreideverbrauchs in Indien und China sind die Hauptgründe für die Verschärfung der Nahrungsmittelsituation in der Welt.

Zusammen mit ihnen gibt es eine Reihe von Faktoren, die nicht so scharf wirken, aber die Rückkehr des weltweiten Agrar- und Lebensmittelsystems in einen Gleichgewichtszustand erheblich behindern. Dazu gehört die zunehmende Intensität der Nutzung natürlicher Ressourcen, die sich der absoluten Grenze nähert, über die hinaus keine Produktivitätssteigerung oder sogar ein Ertragsrückgang erzielt wird.

Zum Beispiel wurde in China sowie in Indien und anderen Ländern, in denen sich die "grüne Revolution" in der zweiten Hälfte der 60er Jahre abspielte, der Boden erschöpft und es mussten immer mehr Düngemittel verwendet werden, um die zuvor hohen Erträge aufrechtzuerhalten. Sinkende Bodenfruchtbarkeit, Erosion, beschleunigte Gullybildung durch ungelernte oder übermäßige Landnutzung untergraben die Grundlagen der Landwirtschaft.

Abbildung 3. - Hauptursachen für globale Nahrungsmittelknappheit:

Die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen zeigt sich insbesondere in der zunehmenden Wasserknappheit. Es ist bekannt, dass 70% des gesamten menschlichen Verbrauchs für die Bewässerung bestimmt sind. Der Wunsch, die landwirtschaftliche Produktion zu steigern, ohne die Möglichkeiten der Natur zur Selbstwiederherstellung zu berücksichtigen, bedroht die Erschöpfung des Grundwassers. Heute sinkt das Niveau in Ländern, in denen die Hälfte der Weltbevölkerung lebt, einschließlich der drei wichtigsten Getreideproduktionsländer - China, Indien und die Vereinigten Staaten. Dies ist für die ersten beiden besonders gefährlich, da dort 80 bzw. 60% des Getreides aus bewässerten Gebieten stammen. Saudi-Arabien beispielsweise beabsichtigt, die Getreideproduktion bis 2016 einzustellen. Der Grundwasserspiegel unterhalb der Nordchinesischen Tiefebene, in dem die Hälfte des Weizens und ein Drittel des Mais produziert werden, sinkt rapide. Die Gewässer treten mit einer Geschwindigkeit von drei Metern pro Jahr landeinwärts zurück. Infolgedessen ging die Weizenproduktion in China im Jahr 2008 gegenüber 1997 um 7% von 111 auf 103 Millionen Tonnen Reis zurück - um 6% von 127 auf 119 Millionen Tonnen. In Indien ist die Situation noch ernster ... Hier haben Landwirte 21 Millionen Bewässerungsbrunnen gebohrt, wodurch der Grundwasserspiegel in fast allen Bundesstaaten gesunken ist.

Die zunehmende nichtlandwirtschaftliche Nutzung von Land, vor allem für den Bau von Industrieunternehmen und Wohngebäuden, verursacht erhebliche Schäden in der Landwirtschaft. Die Industrialisierung und Urbanisierung, die die Nachfrage nach hochwertigen Lebensmitteln steigert, nehmen den Landwirten gleichzeitig immer mehr Land weg. Wenn es 1950 weltweit 2,4 Hektar Ackerland für Getreide pro Person gab, dann waren es 2007 bereits 1,2 Hektar. Durch den wachsenden Parkplatz werden bedeutende Flächen für Straßen, Autobahnen und Parkplätze aus der Landwirtschaft entfernt. Nach den Berechnungen von L. Brown wird das Land 650 Millionen Autos anstelle der derzeitigen 35 Millionen haben, wenn die Motorisierung Chinas das japanische Niveau erreicht (ein Auto für zwei Personen), auf das alles zusteuert. Dann ist vorausgesetzt, dass für jeweils 20 Autos Parkplätze erforderlich sind Mit mindestens 0,4 Hektar Asphaltfläche wird die Landwirtschaft des Landes etwa 13,3 Millionen Hektar Land verlieren, was der Hälfte der Reiskulturen entspricht.

Die Landwirtschaft wird durch Umweltverschmutzung infolge menschlicher Aktivitäten, industrieller und landwirtschaftlicher Produktion, Chemikalisierung, zunehmender Nutzung des Straßenverkehrs, "Heizung" von Städten (nicht nur Räumlichkeiten, sondern auch Bürgersteige), einer Lawinen-ähnlichen Zunahme von Abfällen, die in vielen Fällen nicht von der Natur aufgenommen werden, negativ beeinflusst ... All dies vergiftet nicht nur Böden in der Nähe von Städten und Verkehrswegen, sondern erhöht auch die Emissionen sogenannter Treibhausgase (Kohlendioxid, Methan usw.), die nach Ansicht vieler Wissenschaftler die Hauptursache für den allgemeinen Klimawandel sind, der häufig als globale Erwärmung bezeichnet wird.

Es ist also offensichtlich, dass die aktuelle Ernährungssituation sowohl aus opportunistischen als auch aus systemischen Gründen entsteht. Ihre kumulative Wirkung war für Millionen von Familien mit niedrigem Einkommen auf der ganzen Welt sehr schmerzhaft. UN-Generalsekretär Ban Ki-moon schlug ein Programm zur Überwindung der Nahrungsmittelkrise vor und kündigte die Schaffung der Task Force Strike Force an. internationale Marktpreise

Es umfasste die Weltbank, den Internationalen Währungsfonds und spezialisierte Organisationen UN. Laut UN-Experten wird dies die Weltgemeinschaft 15 Milliarden US-Dollar kosten. Es ist geplant, die Hilfe für die ärmsten Länder zu erhöhen, die am stärksten von steigenden Lebensmittelpreisen betroffen sind. Schließlich kann die Wirksamkeit dieser Maßnahmen in den nächsten ein oder zwei Jahren beurteilt werden. Es ist jedoch bereits klar, dass sie bei der Gründung dieses Vereins keine grundlegenden Fragen berühren, wie z. B. die Struktur der Nachfrage nach Getreide, Probleme des rohstoffproduzierenden Netzwerks und Spekulationen mit Lebensmitteln usw.

Literatur

1. Ishkhanov A.V. Welternährungsproblem: Analyse und Prognose // Wirtschaft: Theorie und Praxis. - Krasnodar. KubSU. 2011. Nr. 1. - S. 3-8.

2. Ishkhanov A.V. Das Wesen und die Vielfalt der Formen der internationalen Wettbewerbsbeziehungen // Finanzen und Kredit. 2004. Nr. 2. S. 48-54.

3. Kovalev E. Die Welternährungskrise: Eskalation der Probleme // Weltwirtschaft und internationale Beziehungen. 2010. Nr. 4. S. 15-23.

4. Ishkhanov A.V. Das Welternährungsproblem: Analyse und Prognose // Wirtschaft: Theorie und Praxis. - Krasnodar. Kuban State University. 2011. Nr. 1. - S. 3-8.

5. Ishkhanov A.V. Das Wesen und die Vielfalt der Formen der internationalen Wettbewerbsbeziehungen // Finanzen und Kredite. 2004. Nr. 2. p. 48-54.

6. Kovalev E. Welternährungskrise: Eskalation der Probleme // Weltwirtschaft und internationale Einstellungen (Beziehungen). 2010. Nr. 4. p. 15-23.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Senden Sie Ihre gute Arbeit in der Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das unten stehende Formular

Ähnliche Dokumente