Rezumat: întrebare agrară. ȘI

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://allbest.ru

1. Semnificația problemei agrare în istoria Rusiei

Până la mijlocul secolului al XX-lea, practic de-a lungul istoriei sale, Rusia, ca toate celelalte țări ale lumii, înainte de apariția și dezvoltarea industriei, era o țară agrară sau țărănească. Aceasta înseamnă că majoritatea covârșitoare a populației sale (77% în 1897) erau țărani, iar agricultura era principalul lucru în economie. Dar condițiile de utilizare a pământului și de muncă a țăranilor de-a lungul istoriei Rusiei au fost de așa natură încât sfera agrară a fost întotdeauna o problemă politică prioritară.

Problema iobăgiei, a ordinii deținere a pământului de-a lungul istoriei s-a confruntat cu guvernul rus, dar Rusia a putut aborda reforma sa radicală doar la începutul secolului al XIX-lea. Desigur, înainte de agravarea acestei probleme, au existat încercări de a îmbunătăți poziția țăranilor și, ca urmare, de a îmbunătăți situația economică a țării. În acest sens, au jucat un rol important atât Petru I, cât și Ecaterina a II-a, care au reușit să îmbunătățească poziția poporului lor cu mici reforme. În istoria abolirii iobăgiei din Rusia, reformele lor au jucat, fără îndoială, un rol important. Dar cele mai semnificative pentru rezolvarea problemei agrare din Rusia au fost reformele care au început sub Alexandru I. Se pot distinge mai multe figuri în istoria Rusiei, ale cărei activități au lăsat, fără îndoială, o mare amprentă în reforma Rusiei iobage.

După cum se menționează în Marea Enciclopedie sovietică: „Problema pământului apare odată cu începutul diviziunii sociale a muncii, odată cu dezvoltarea schimbului de mărfuri și împărțirea societății în clase. Dezvoltarea inegalității de clasă a dus la uzurparea proprietății funciare de către clasele exploatatoare. La începutul erei capitalismului, proprietatea funciară se concentra în clasa feudal-proprietar, care exploata țărănimea colectând chiria pământului în diferitele sale forme: muncă, natural, bani. Etapa de tranziție către capitalism în agricultură a fost marcată de dezintegrarea economiei feudal-proprietar, de evoluția formelor de dependență feudală a țărănimii de relațiile de producție capitaliste și de răspândirea arendei de terenuri țărănești.

Odată cu dezintegrarea proprietăților funciare feudale și pre-feudale, au apărut proprietățile funciare mic-țărănești și burgheze, care, respectiv, constituie baza structurilor de mică amploare și capitaliste din agricultură. Formarea sistemului capitalist se desfășoară, de obicei, în două moduri principale: crearea de proprietăți teritoriale capitaliste pe scară largă și kulak.

Baza apariției și dezvoltării capitalismului a fost separarea producătorilor direcți de proprietatea asupra mijloacelor de producție, privarea forțată a pământului de țărani și transformarea lor în proletari liberi, pe de o parte, și monopolizarea proprietății mijloacelor de producție de către clasa capitalistă, pe de altă parte. Procesul de separare a producătorului independent de mijloacele de producție are loc și în țările capitaliste moderne. Terenul este principalul mijloc de producție în agricultură. Jefuirea țărănimii a dus la faptul că cea mai mare parte a terenului era concentrată în ferme capitaliste, care constituie un procent mic din toate fermele. Masa țărănimii rămâne cu o cantitate nesemnificativă de pământ. ”Marea Enciclopedie Sovietică. M.: Enciclopedia sovietică, 1969-1987. ...

2. Încercări de a rezolva problema țărănească în conformitate cu Decretul Alexandru I. privind fermierii liberi, așezările militare

Una dintre cele mai importante condiții pentru tranziția Rusiei către o societate industrială a fost soluția problemei țărănești. Primele încercări de a o rezolva au fost întreprinse de Pavel I, care în 1797 a emis un decret cu privire la un corb de trei zile. În același timp, condițiile de viață ale țăranilor de stat au fost ușor îmbunătățite.

Pentru a rezolva problema țărănească sub Alexandru I, au fost luate o serie de măsuri. Acestea sunt, în primul rând, decretele din 1801 și 1803. Primul le-a permis țăranilor, printre alte moșii, să cumpere pământ ca proprietate și a distrus monopolul nobilimii asupra proprietății funciare.

Cel de-al doilea, denumit „Decretul privind plugarii liberi”, a determinat procedura de eliberare (emancipare) a țăranului împreună cu pământul. În același timp, țăranul a fost obligat să plătească răscumpărarea proprietarului terenului în rate și a primit alocarea pământului drept proprietate. Trebuie remarcat faptul că doar câțiva au profitat de acest decret. Și nu a avut niciun efect asupra sistemului iobăgii în sine.

Proprietarii de terenuri nu se grăbeau să profite de acest decret. În timpul domniei lui Alexandru I, doar 47 de mii de suflete masculine au fost eliberate. Dar ideile prevăzute în decretul din 1803 au constituit ulterior baza reformei din 1861.

În timpul domniei lui Alexandru 1, au fost propuse multe opțiuni pentru rezolvarea acestei probleme cele mai dificile. Proiectele pentru eliberarea țăranilor au fost propuse de: Mordvinov, Arakcheev, Kankrin, Guryev. În 1809, a fost interzisă exilarea țăranilor în Siberia fără proces și anchetă. De asemenea, este demn de remarcat propunerea nobililor din Estlanda de a desființa iobăgia pe teritoriul Estoniei, introdusă în 1811. Dar, pentru Rusia, o astfel de decizie a fost prea radicală. (În Estonia și în 1817 în Livonia și Curlanda, dependența personală de proprietarul țăranilor a fost abolită.)

Cu toate acestea, partea progresistă a nobilimii ruse, în special membrii societăților secrete care au apărut după războiul din 1812, au considerat una dintre cele mai importante sarcini ale lor de a desființa iobăgia. Astfel, problema țărănească a fost rezolvată de Muravyov după cum urmează.

Conform proiectului constituției sale, iobăgia a fost desființată, dar proprietățile funciare ale proprietarilor de pământ au fost complet păstrate. Țăranii au primit doar până la 2 acri de teren arabil pe curte. Dar, pentru a hrăni o familie, au fost necesare cel puțin 4 desiatine. În Russkaya Pravda, Pestel a susținut și abolirea iobăgiei. Cu toate acestea, soluția sa la această problemă a fost în mare parte un compromis. El a propus să lase jumătate din terenul arabil în proprietatea proprietarilor de terenuri și să transfere cealaltă jumătate în proprietatea comunală. În același timp, terenul proprietarilor era destinat închirierii țăranilor, organizând ferme mari pe el - fermieri. Pământul comunal trebuia să prevină sărăcia în rândul țăranilor. Întrebarea țărănească din Rusia nu a fost rezolvată prin niciuna dintre metodele sugerate mai sus. Răscoala decembristilor din Piața Senatului a prăbușit Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea. - M.: AST, 2001.S. 174-175. ...

3. Reforma lui Nicolae I. Kiselev, decret privind țăranii obligați

Întrebarea țărănească sub Nicolae I, în ciuda stilului reacționar de guvernare al acestui împărat, a fost încercată, de asemenea, să fie rezolvată.

În primii ani ai domniei sale, Nicolae I nu a acordat prea multă importanță problemei țărănești. Treptat, însă, țarul și anturajul său au ajuns la concluzia că iobăgia este plină de pericolul unui nou pugachevism, că aceasta întârzie dezvoltarea forțelor productive ale țării și o pune în dezavantaj în fața altor țări, inclusiv din punct de vedere militar.

Soluția întrebării țărănești trebuia să se efectueze treptat și cu atenție, cu o serie de reforme parțiale. Primul pas în această direcție a fost reformarea guvernării satului de stat. În 1837 a fost creat Ministerul Proprietății de Stat, condus de P.D. Kiselev. Era un general luptător și un administrator activ, cu o perspectivă largă.

La un moment dat, i-a transmis lui Alexandru I o notă despre abolirea treptată a iobăgiei. În 1837-1841. Kiselev a realizat o serie de măsuri, în urma cărora a fost posibilă eficientizarea gestionării țăranilor de stat. În satele lor au început să se deschidă școli, spitale și centre veterinare. Societățile rurale sărace în pământ s-au mutat în alte provincii în terenuri libere.

Ministerul Kiselevsky a acordat o atenție specială creșterii nivelului agrotehnic al agriculturii țărănești. Plantarea cartofilor a fost introdusă pe scară largă.

Oficialii locali au alocat cu forța cele mai bune pământuri din alocarea țăranilor, au forțat țăranii să planteze cartofi acolo împreună și au confiscat și distribuit recolta la discreția lor, uneori chiar dusă în alte locuri. Aceasta a fost numită „arat public”, conceput pentru a asigura populația în caz de eșec al culturilor. Țăranii au văzut acest lucru ca pe o încercare de a introduce corba de stat. Prin sate de stat în 1840-1844 a măturat un val de "revolte de cartofi".

Proprietarii au fost, de asemenea, nemulțumiți de reforma lui Kiselev. Se temeau că încercările de a îmbunătăți viața țăranilor de stat vor crește gravitația iobagilor lor pentru a merge la departamentul de stat.

Proprietarii de terenuri erau și mai nemulțumiți de planurile ulterioare ale lui Kiselev. El intenționa să efectueze emanciparea personală a țăranilor de la iobăgie, să le aloce mici loturi de pământ și să stabilească cu precizie dimensiunea corveei și a locului de ieșire.

Nemulțumirea proprietarilor și „revoltele de cartofi” au stârnit teama în guvern că odată cu începerea abolirii iobăgiei, toate clasele și moșiile vastei țări vor intra în mișcare.

Tocmai creșterea mișcării sociale i-a fost frică lui Nicolae I. În 1842, la o ședință a Consiliului de Stat, el a spus: „Nu există nicio îndoială că iobăgia, în situația sa actuală din țara noastră, este un rău , tangibil și evident pentru toată lumea, dar să-l atingem acum ar fi și mai dezastruos ".

Reforma conducerii satului de stat sa dovedit a fi singura măsură semnificativă în problema țărănească pentru întreaga domnie de 30 de ani a lui Nicolae I Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea. - M.: AST, 2001.S. 194-195. ...

4. Reforma realizărilor și neajunsurilor din 1861

Încercările de eliminare sau reducere a poverii iobăgiei, puse în aplicare de Alexandru I și Nicolae al II-lea, au servit drept bază pentru reformele lui Alexandru al II-lea, care, la rândul său, a abolit iobăgia.

Manifestul privind desființarea iobăgiei a fost semnat de acesta la 19 februarie 1861. El a acordat libertate personală țăranilor. Acum nu mai puteau fi relocate, donate, vândute sau cumpărate. La fel, țăranii au primit terenuri. Dar dimensiunile lor erau diferite în diferite regiuni ale Rusiei.

La mijlocul secolului al XIX-lea. în Rusia, a început o acută criză socio-economică și politică, care se baza pe întârzierea sistemului feudal-iobag al economiei. Acest lucru a împiedicat dezvoltarea capitalismului și a determinat decalajul general al Rusiei în spatele puterilor avansate. Criza s-a manifestat cu o forță deosebită în înfrângerea Rusiei în războiul din Crimeea.

Persistența exploatării feudale a iobagului a dus la o creștere a nemulțumirii în rândul țărănimii, a tulburărilor și a fugii lor din munca forțată. Partea liberală a nobilimii era conștientă de necesitatea schimbărilor.

În anii 1855-1857. împăratul a primit 63 de note cu o propunere de abolire a iobăgiei. Treptat, Alexandru al II-lea a ajuns la concluzia că este mai bine să elibereze țăranii printr-o decizie voluntară „de sus”, mai degrabă decât să aștepte o revoltă „de jos”.

Aceste evenimente au avut loc pe fondul consolidării sentimentelor democratice revoluționare radicale în societate. Ideile lui N. Dobrolyubov și N.G. Chernyshevsky au găsit din ce în ce mai mult sprijin din partea nobilimii.

Revista Sovremennik a câștigat o popularitate imensă, pe paginile căreia s-a desfășurat o discuție despre viitorul Rusiei. Publicate la Londra, „Clopotul” și „Steaua Polară” erau impregnate de speranță pentru inițiativa autocrației de a desființa iobăgia din Rusia.

După ce s-a întărit în decizia de abolire a iobăgiei, Alexandru al II-lea a început să pregătească un proiect de reformă țărănească. În 1857-1858. au fost create comitete provinciale, care au dezvoltat proiecte pentru viitoare reforme și le-au trimis comisiilor editoriale. Aceste comitete includeau reprezentanți progresiști \u200b\u200bși educați ai nobilimii (Ya.I. Rostovtsev, N.A. Milyukov etc.). Comisiile au elaborat versiunea finală a reformei. Cu toate acestea, cea mai mare parte a nobilimii și a proprietarilor de terenuri s-au opus abolirii iobăgiei și au căutat să își păstreze privilegiile cât mai mult posibil în fața schimbărilor iminente. În cele din urmă, acest lucru s-a reflectat în proiectele de legi pregătite de comisii.

La 19 februarie 1861, Alexandru al II-lea a semnat Manifestul și „Regulamentul privind țăranii care au ieșit din iobăgie”. Se spunea: „Iobăgia țăranilor, stabiliți în moșii proprietarilor și curții, oamenii sunt anulați pentru totdeauna” și li se acordă „drepturile locuitorilor rurali liberi”.

În conformitate cu manifestul, țăranii au primit libertatea personală și drepturile civile, care erau incomplete în comparație cu alte straturi ale societății. Terenurile aparținând proprietarilor de terenuri au fost recunoscute drept proprietate, țăranilor li s-a alocat o alocare de pământ, pentru care au plătit o răscumpărare. Înainte de plata răscumpărării, țăranul era considerat obligatoriu temporar și trebuia să-și îndeplinească obligațiile anterioare.

Trezoreria statului a început să plătească proprietarilor terenului valoarea terenului care fusese transferat în alocări țărănești. După aceea, țăranul a trebuit să-și achite datoria față de stat în termen de 49 de ani. Țăranii au efectuat plăți de răscumpărare și toate impozitele împreună, de către întreaga lume. Fiecare țăran a fost repartizat în comunitatea sa.

Alocarea medie a fost de 3,3 zecimi pe cap de locuitor. Alocările alocate țăranilor nu au fost suficiente și au închiriat o parte din pământ de la proprietari, plătindu-le în bani sau muncă. Acest lucru a păstrat dependența țăranului de proprietar și a devenit motivul revenirii la formele feudale anterioare de exploatare.

Desființarea iobăgiei a avut o mare importanță pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste și crearea unei piețe libere a muncii și a făcut posibilă dezvoltarea producției industriale în Rusia. Cu toate acestea, poziția țăranului rus era încă extrem de dificilă.

Rămășițele relațiilor feudale, datoriile față de proprietari, impozitele de stat erau un jug greu pentru țărănime și erau o frână pentru dezvoltarea agriculturii.

Comunitatea țărănească, cu dreptul său la pământ, a devenit purtătoarea unor relații unitare care a frânat activitățile economice ale celor mai proactivi membri ai săi.Cursul istoriei rusești în secolele IX-XX - ed. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK, 2002.S. 134-137. ...

5. Întrebarea agrară de la începutul secolelor XIX - XX. Alexandru al III-lea, Nicolae al II-lea. Proiecte Plehve și Witte. Reforma agrară Stolypin

După ce a urcat pe tron, Alexandru al III-lea a respins imediat pretențiile țăranilor asupra pământului: el a numit „dăunătoare” zvonurile despre repartizarea pământului în detrimentul terenurilor proprietarului.

La inițiativa lui Alexandru al III-lea, a fost înființată Banca Țărănească, care trebuia să faciliteze achiziția de terenuri de către țărani cu împrumuturi preferențiale.

Politica lui Alexandru al III-lea în afacerea țărănească poate fi definită ca o încercare de contrareformă. Reforma din 1861, păstrând proprietatea comunală a terenurilor, prevedea că odată cu plata plăților de răscumpărare pentru pământ, țăranii vor deveni proprietarii deplini ai acesteia.

Legea din 1886 a pus piedici în redistribuirea familiei a terenurilor țărănești. Legea din 1893 a făcut dificilă dispunerea terenului de alocare pentru cei care l-au cumpărat. Gajul de teren era interzis și nu putea fi vândut decât ca proprietate a propriei comunități.

Astfel, Alexandru al III-lea, de fapt, a revizuit cea mai importantă prevedere a reformei din 1861, care vizează crearea de proprietari de terenuri independenți în sat, care să poată contribui cu adevărat la stabilitatea economică și politică a țării agricole.

O figură istorică semnificativă la începutul secolelor XIX-XX. este personalitatea lui S.Yu. Witte - un om de stat care deținea funcții cheie ale guvernului.

În 1896, Witte și-a abandonat sprijinul pentru ocuparea terenului comunal. Până în 1899, cu participarea Witte, au fost elaborate și adoptate legi pentru abolirea garanției reciproce. În ianuarie 1902, Witte a condus o reuniune specială privind nevoile industriei agricole, ducând astfel, s-ar părea, ministerului său de finanțe dezvoltarea generală a problemei țărănești.

Oponenții lui Witte din tabăra moșierilor l-au acuzat că a ruinat agricultura prin politica sa de încurajare a industriei.

Principalul motiv al decalajului în agricultură a fost păstrarea supraviețuirilor iobăgiei în mediul rural. Răscumpărarea pentru pământ a scos mai mulți bani din buzunarele țăranilor decât crearea industriei. Criza agrară și-a făcut treaba.

După sfârșitul evenimentelor revoluționare din Rusia, a început o perioadă de reformă, în care ministrul afacerilor interne P.A. Stolypin a luat parte activ. Considerând conservarea comunității țărănești ca principalul motiv al stagnării, el a îndreptat toate eforturile pentru a o distruge. În același timp, a început consolidarea proprietății terestre private a țăranilor.

Toate reformele trebuiau să aibă loc cu acordul autocrației, nobilimii și burgheziei. Scopul lor final era de a schimba echilibrul forțelor de clasă în favoarea burgheziei, de a uni cu ea țăranii, care, devenind mici proprietari de pământuri, trebuiau să servească drept sprijin al puterii autocratice în mediul rural. Cel mai important obiectiv al reformei este necesitatea integrării Rusiei în sistemul economic mondial.

În iunie 1906, Stolypin a început să efectueze reforme moderate. Decretul din 9 noiembrie 1906 a permis țăranului să părăsească comunitatea. Avea dreptul să ceară unirea loturilor într-o singură tăietură sau să se mute la o fermă. A fost creat un fond dintr-o parte a terenurilor statului, imperiale și ale proprietarilor de pământ pentru a fi vândute țăranilor. O bancă țărănească special deschisă a acordat împrumuturi și le-a cumpărat.

Punerea în aplicare a decretului a fost încredințată comisiilor provinciale și raionale de gestionare a terenurilor, formate din funcționari și țărani sub președinția guvernatorului și a conducătorului districtului nobilimii.

La 29 mai 1911, a fost emisă o lege pentru extinderea drepturilor comisiilor de administrare a terenurilor pentru formarea tăierilor (o parcelă alocată unui țăran din pământul comunității) și a fermelor (o moșie țărănească separată cu pământ). Aceste măsuri trebuiau să distrugă comunitatea țărănească și să mărească numărul micilor proprietari.

Problema deficitului de pământ a fost rezolvată prin relocarea țăranilor în vederea dezvoltării terenurilor din Siberia și Asia Centrală și dezvoltarea fermelor meșteșugărești țărănești și meșteșugărești din zona centrală a țării. Acest lucru a redus nevoia țărănimii de pământ.

Reforma a urmărit și obiective politice. Relocarea țăranilor din partea centrală a țării a contribuit la eliminarea acutității confruntării de clasă dintre țărani și proprietari. Retragerea țăranilor din „comunitate”, unde domnea ideologia comunistă, a redus riscul de a fi atrași în revoluție.

Într-un efort de a transforma Rusia într-un stat burghez prosper, Stolypin a încercat să efectueze reforme în diferite domenii (legea privind egalitatea civilă, integritatea personală, libertatea religiei, privind dezvoltarea autoguvernării locale, transformarea sistemului judiciar și sistemul polițienesc, problema națională și a muncii).

Aproape toate proiectele de lege ale lui Stolypin nu au fost adoptate de Consiliul de Stat. Inițiativele sale nu au fost susținute atât de țarism, cât și de forțele democratice. Eșecul reformării țării a predeterminat evenimentele revoluționare din 1917 Chernobaev A.A., Gorelov I.E., Zuev M.N. Istoria Rusiei - M.: Școala superioară, 2001.S. 244-253. ...

De la izbucnirea primului război mondial, cantitatea de hrană necesară pentru a sprijini populația furnizată de stat a crescut rapid, în timp ce suprafața cultivată, producția și stocurile au scăzut neîncetat.

În legătură cu reducerea producției, au apărut dificultăți în ceea ce privește oferta populației din regiunile și orașele consumatoare. Deja până la 1 octombrie 1915, trei sferturi din orașe aveau nevoie de anumite produse alimentare, iar jumătate din orașele Imperiului aveau nevoie în mod specific de pâine.

Introducerea prețurilor fixe de achiziție a fost cauzată de oferta speculativă pe piață, cu o creștere semnificativă a volumului achizițiilor planificate. Până la 6 aprilie 1916, a fost creată o rețea regională de întâlniri provinciale, regionale, orașe și de district. Plenipotențiarii care îi conduceau aveau, de asemenea, dreptul de a solicita și interzice exportul de alimente. Din octombrie 1915 până în februarie 1916 au fost înregistrate aproximativ 60 de cazuri de rechiziție, aplicate în legătură cu refuzul de a livra produse la prețuri fixe.

Până în noiembrie 1916, s-a dezvoltat un flux extrem de slab de achiziții și, în consecință, situația dificilă a armatei și a populației. Înainte de aceasta, raționarea prețurilor și interdicțiile de export erau doar mijloace auxiliare pentru întărirea pieselor de prelucrat.

Situația cerea noi măsuri, care era distribuirea forțată a cerealelor. În paralel cu încercările de a rezolva problema achizițiilor, se iau măsuri similare în ceea ce privește dezvoltarea unui mecanism pentru o reglementare acceptabilă a distribuției produselor.

La 29 noiembrie 1916, șeful Ministerului Agriculturii, Alexander Rittich, a semnat un decret „Cu privire la distribuția culturilor de cereale și a furajelor cumpărate pentru nevoi legate de apărare”, care a fost publicat la 2 decembrie 1916. Esența schemei a fost aceea că președintele reuniunii speciale distribuie între provincii - în funcție de mărimea recoltei, rezervele și ratele de consum - cantitatea de cereale care urmează să fie achiziționată.

În interiorul provinciei, între județe, guvernul provincial zemstvo a realizat aspectul la ora specificată de președintele conferinței zemstvo; la nivelul uyezd, aceste sarcini în legătură cu aspectul au fost atribuite consiliilor uyezd zemstvo, în volosts și, respectiv, satele, prin adunări volost și sat. Structura pâinilor a vizat toți producătorii.

Termenele strânse au dus la erori, care au fost exprimate, în special, în desfășurarea mai multor alimente decât era disponibil în mai multe provincii.

Alții i-au sabotat pur și simplu crescând semnificativ ratele de consum și fără a lăsa surplus vizibil. Dorința de a nu încălca achiziția gratuită paralelă existentă a dus în cele din urmă la prăbușirea efectivă a acestei întreprinderi, care a cerut disponibilitatea de a sacrifica masele de producători - ceea ce nu a fost cazul - sau utilizare pe scară largă rechiziții - pentru care, la rândul lor, sistemul nu era pregătit.

Cu toate acestea, sistemul de creditare a surplusului a continuat să existe până în 1921.

6. Întrebarea agrară din timpul războiului civil

În timpul războiului civil, guvernul bolșevic a urmat o politică internă numită „comunismul de război”.

Trăsăturile sale caracteristice au fost: centralizarea extremă a gestionării economice, naționalizarea industriilor mari, mijlocii și chiar mici, monopolul statului asupra multor produse agricole, surplus de însușire, interzicerea comerțului privat, reducerea relațiilor mărfuri-bani, egalizare în distribuția bogăției materiale , militarizarea muncii.

Surplusul de credit menționat mai sus a continuat în timpul Războiului Civil.

La 26 octombrie (8 noiembrie 1917), a fost creat prin decret Comisariatul Popular al Alimentelor, pe baza Ministerului Alimentelor, ale cărui atribuții erau de a procura și distribui alimente și produse de bază la scară națională.

La 13 mai 1918, prin decretul Comitetului Executiv Central All-Russian și al Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la acordarea comisarului popular de alimente puteri extraordinare pentru a lupta împotriva burgheziei satului, ascunzând rezervele de cereale și speculând cu ei”, principalul s-au stabilit prevederi dictatura alimentară... Scopul dictaturii alimentare a fost achiziționarea și distribuția centralizată a alimentelor, suprimarea rezistenței kulakilor și lupta împotriva bagajelor. Comisariatul Popular pentru Alimentație a primit puteri nelimitate în procurarea alimentelor.

Printr-un decret al Consiliului comisarilor populari din 11 ianuarie 1919, a fost anunțată introducerea Prodrazvorstka pe întreg teritoriul Rusiei sovietice.

Inițial, surplusul a fost extins la pâine și furaje de cereale. În campania de achiziții (1919-20), a acoperit și cartofi, carne și, până la sfârșitul anului 1920, aproape toate produsele agricole.

Hrana a fost confiscată de la țărani practic gratuit, deoarece bancnotele oferite ca plată erau aproape complet devalorizate, iar statul nu putea oferi bunuri industriale în schimbul cerealelor confiscate din cauza scăderii producției industriale în timpul războiului.

În plus, la determinarea mărimii răspândirii, acestea nu au provenit din surplusul real de hrană al țăranilor, ci din necesitățile alimentare ale armatei și ale populației urbane, prin urmare, nu numai surplusul disponibil, ci foarte des întregul fondul de semințe și produsele agricole necesare hrănirii țăranului însuși au fost retrase local.

Nemulțumirea și rezistența țăranilor în timpul confiscării hranei au fost suprimate de detașamentele armate ale comitetelor săracilor, precum și de forțele speciale ale Armatei Roșii și detașamentele Prodarmiei.

După suprimarea rezistenței active a țăranilor la sistemul de însușire excedentară, autoritățile sovietice au trebuit să se confrunte cu rezistență pasivă: țăranii și-au ascuns cerealele, au refuzat să accepte banii care își pierduseră puterea de cumpărare, au redus suprafețele cultivate și producția, astfel încât ca să nu creeze surplusuri inutile pentru ei înșiși și să producă produse numai în conformitate cu familia.

În ciuda faptului că sistemul de însușire a surplusului le-a permis bolșevicilor să rezolve problema vitală a furnizării de alimente Armatei Roșii și proletariatului urban, în legătură cu interzicerea vânzării libere a cerealelor și cerealelor, relațiile marfă-bani au scăzut semnificativ, ceea ce a început să încetinească redresarea economică postbelică, iar în agricultură, semănatul culturilor a început să scadă, suprafața, randamentul și colectarea brută. Acest lucru s-a datorat lipsei de interes a țăranilor de a produce produse care le-au fost practic luate. În plus, sistemul de însușire a surplusului din RSFSR a provocat o nemulțumire puternică în rândul țărănimii și al revoltelor lor armate. Eșecul recoltei din 1920 în regiunea Volga și regiunile centrale ale RSFSR pe fondul lipsei de rezerve atât a țăranilor, cât și a guvernului a dus la o nouă criză alimentară la începutul anului 1921.

În legătură cu tranziția de la comunismul de război la NEP la 21 martie 1921, creditul excedentar a fost înlocuit cu un impozit în natură, existând astfel în cei mai crizați ani ai războiului civil.

7. Satul rus din anii 1920. Perspective pentru NEP

Politica comunismului de război a condus Rusia la cea mai acută criză politică și economică.

O măsură forțată de a păstra puterea prin concesii politice pe piață în perioada 1921-1922. a fost NEP.

Comuniștii au considerat proprietatea privată ca fiind cel mai rău dușman al lor, subminând fundamentele ideologiei lor, iar NEP ca o concesie capitalismului, un simbol al înfrângerii lor. Prin urmare, această politică a fost inițial sortită eșecului.

Potrivit lui Lenin, esența NEP a fost stabilirea unei alianțe între muncitori și țărani. Lenin a făcut mișcarea tactică corectă, încercând să iasă din criză cu ajutorul NEP și, după ce a trecut peste o perioadă periculoasă, a îngropat această politică.

Tranziția către o nouă politică economică a fost declarată la cel de-al 10-lea Congres al PCR (b), în martie 1921.

Decretul celui de-al X-lea Congres al PCR (b) privind înlocuirea impozitului pe credite cu un impozit în natură, care a pus bazele unei noi politici economice, a fost legalizat oficial printr-un decret al Comitetului Executiv Central All-Russian în martie 1921 . Mărimea impozitului a fost redusă de aproape două ori în comparație cu surplusul de credite, iar sarcina sa principală a revenit țăranilor bogați din mediul rural. Decretul a limitat libertatea comerțului cu produsele rămase la țărani după ce taxa a fost plătită „în limitele cifrei de afaceri economice locale”. Deja în 1922, a fost indicată o creștere notabilă a agriculturii. Țara a fost hrănită. În 1925 suprafața cultivată a atins nivelul dinaintea războiului. Țăranii au semănat aproape aceeași suprafață ca în pre-război 1913. Recolta brută de cereale a fost de 82% față de 1913. Populația de animale a depășit nivelul dinaintea războiului. 13 milioane de ferme țărănești erau membre ale cooperativelor agricole. În țară erau aproximativ 22 de mii de ferme colective. Punerea în aplicare a industrializării grandioase a necesitat o restructurare radicală a sectorului agrar. În țările occidentale, revoluția agrară, adică sistemul de îmbunătățire a producției agricole, a precedat industria revoluționară și, prin urmare, în general, a fost mai ușor să alimenteze populația urbană cu alimente. În URSS, ambele procese trebuiau efectuate simultan. În același timp, satul a fost considerat nu numai ca o sursă de hrană, ci și ca un canal important pentru alimentarea resurselor financiare pentru nevoile de industrializare.

Componentele acestei politici au fost următoarele măsuri: introducerea unui impozit pe venit progresiv pentru țărani, libertatea comerțului, permisiunea de a închiria întreprinderi private mici și mijlocii, posibilitatea angajării forței de muncă, abolirea sistemului de raționare și aprovizionarea raționalizată , servicii planificate, transferul întreprinderilor industriale către contabilitatea costurilor și autosuficiența. Centralizarea managementului economiei naționale a fost slăbită; întreprinderilor li se oferă independență în planificarea, achiziționarea de materii prime și vânzările de produse. A fost introdus un sistem de stimulare a remunerației pentru a stimula producția, pentru a motiva angajații să își îmbunătățească abilitățile și să producă produse de înaltă calitate.

În octombrie 1921, a fost restaurată Banca de Stat, care a început să controleze rețeaua băncilor cooperatiste, a parteneriatelor de credit și de asigurare.

În octombrie 1922, „a fost adoptat un nou Cod funciar, care permite țăranilor să părăsească comunitatea, să închirieze sau să angajeze forță de muncă, iar pe 7 aprilie, o lege privind cooperarea, care a eliberat țăranul de custodia Comisariatului Popular pentru Alimentație.

Până în 1927, cooperativele agricole acopereau până la 30% din toate fermele țărănești. Cu toate acestea, statul a urmat o politică de cumpărare neloială în raport cu țăranii, ceea ce a provocat nemulțumiri accentuate.

În decembrie 1925, al 14-lea Congres al Partidului a adoptat un curs spre industrializarea țării. Criza aprovizionării cu cereale s-a agravat. Țăranii și-au pierdut interesul în vânzarea cerealelor către stat din cauza creșterii prețurilor la produsele industriale.

În 1927-1929. criza aprovizionării cu cereale s-a intensificat. Acesta a fost motivul respingerii politicii NEP și a reducerii acesteia în agricultură, apoi în industrie și în anii 30 - în comerț.

Astfel, NEP a ajutat la restabilirea economiei distruse, la stabilirea producției, la organizarea comerțului și a ajutat țara să supraviețuiască în cea mai dificilă perioadă economică.

Cu toate acestea, inconsecvența în implementarea acestei politici, lipsa unui plan unificat și natura haotică a activităților au dus la încetarea prematură a acestuia.

8. Colectivizarea stalinistă. Cauze, desigur, consecințe

Colectivizarea are o mare importanță în istoria mediului rural din perioada sovietică.

Primele ferme colective au apărut în 1918. Au fost definite trei forme de cooperare, care difereau în ceea ce privește gradul de socializare: TOZ (parteneriate pentru cultivarea comună a pământului), arteluri (mijloace comune de producție), comune (mijloace comune de producție și de zi cu zi) viaţă). Industrializarea de început, nevoia de fonduri uriașe pentru punerea sa în aplicare prin redistribuirea sau retragerea lor de la țărani au înrăutățit situația din mediul rural. Conducerea țării căuta modalități de a depăși criza.

Au început discuții în conducerea partidului cu privire la alegerea politicii pentru transformarea agriculturii. Al 15-lea Congres al PCUS (b) a consolidat poziția lui Stalin cu privire la reforma rapidă a mediului rural prin metode violente, declarând că colectivizarea este principala sarcină a partidului din mediul rural. Pentru a depăși criza din domeniul achizițiilor de cereale, statul a recurs la măsuri de urgență și a început să efectueze colectivizarea agriculturii. Până în 1928, forma de cooperare a fost în cele din urmă aleasă. Preferința a fost acordată fermelor colective și de stat (forma de cooperare artel). În 1929, Stalin a luat o serie de măsuri pentru a accelera ritmul colectivizării. În sat au fost trimiși „douăzeci și cinci de mii” - o aterizare a muncitorilor-activiști ai partidului. Bazându-se pe activele săracilor din mediul rural și sprijinul din partea autorităților represive și a Armatei Roșii, aceștia au început să implementeze programul de colectivizare stalinist cu cele mai brutale metode. La 5 ianuarie 1930, Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunilor Bolșevici a adoptat o rezoluție „Cu privire la rata colectivizării și măsurile de asistență de stat pentru construcția fermelor colective”.

Termenii colectivizării în raioane au fost stabiliți, sarcina a fost de a elimina kulakii și podkulakii. Dekulakization în 1929-1930 a luat cele mai severe forme. Țăranii au fost expulzați de familii în regiunile nordice, proprietatea și inventarul au fost luate. Protestele au început în țară, la începutul anului 1930 - peste 2 mii de proteste.

Colectivizarea a adus țara în criză.

Autoritățile au decis să se retragă temporar. În articolul său „Amețit cu succes”, Stalin i-a criticat pe comuniști pentru excesele din construcția fermelor colective și a cerut imediat consolidarea primelor succese ale colectivizării. Această neconcordanță a fost observată de opoziție, ca răspuns la critica căreia Stalin a emis un decret „Cu privire la lupta împotriva distorsiunilor liniei de partid în mișcarea fermei colective”. Nivelul violenței a scăzut, rata colectivizării sa oprit. Țăranii au acum ocazia să părăsească fermele colective.

Stalin a decis să efectueze colectivizarea, „trăgând” în fermele colective cu ajutorul unor trucuri economice. În 1930, a început retragerea animalelor de la fermierii colectivi, ceea ce a provocat masacrarea sa masivă. Țăranii și-au pierdut puterea de tracțiune și au căzut în deplină dependență de stațiile de mașini și tractoare deținute de stat. Au fost introduse numeroase taxe și provizii guvernamentale obligatorii. În același timp, legislația economică și penală este înăsprită. Deci, în 1932, a fost adoptată legea barbară „Despre protecția proprietății socialiste”, care a introdus ca măsură de răspundere judiciară pentru furtul de ferme colective și proprietăți cooperative, executarea cu confiscarea proprietății și înlocuirea, în circumstanțe atenuante, cu închisoare pentru o perioadă de cel puțin 10 ani cu confiscarea bunurilor; amnistia pentru astfel de cazuri a fost interzisă. La 7 august 1932, au fost introduse pașapoarte în țară, dar fermierii colectivi nu le-au primit decât în \u200b\u200b1961. Au fost enumerate pe listele consiliilor satului și nu s-au putut deplasa liber în țară. Satul, lipsit de conducători competenți și de un program comun, a fost adus în genunchi. La sfârșitul anului 1932, ca urmare a retragerii tuturor cerealelor, a început foametea. Scara sa a avut consecințe cumplite. Foametea care a cuprins principalele regiuni producătoare de cereale a luat viața a 10-15 milioane de oameni.

Folosind situația actuală pentru o presiune suplimentară asupra țărănimii, Stalin a intensificat represiunea. Pentru a împiedica țăranii să părăsească satele, trupele NKVD au blocat zone întregi. Autoritățile au abandonat asistență internațională... Până la mijlocul anului 1934, colectivizarea sa încheiat în detrimentul represiunii și distrugerii unei părți a țărănimii.Cursul istoriei naționale în secolele IX-XX - ed. Olshtynsky L.I. M .: NTRK, 2002.S. 432-441. ...

9. Campania de fecioară și porumb a lui Hrușciov

În primii ani după moartea lui Stalin, noul curs în domeniul politicii economice a fost asociat cu numele lui G.M. Malenkov. La sugestia sa, accentul din sfera economiei naționale a fost mutat de la industria grea la industria ușoară, construcția de locuințe și agricultură.

La plenul Comitetului Central din septembrie 1953, Hrușciov a început public o conversație despre problemele agriculturii. În curând, prețurile de achiziție pentru produsele agricole au crescut și principiul interesului material al lucrătorilor din sat a început să fie restabilit. În plus, datoriile au fost anulate de la fermele colective, impozitele pe parcele personale au fost reduse, iar procentul aprovizionărilor obligatorii de stat a scăzut. Au fost luate mai multe măsuri pentru consolidarea agriculturii cu un cadru de specialiști, comandă nouă planificarea, care a încurajat inițiativa fermierilor colectivi, permițându-le să își planifice economia socială. Statul nu numai că a trimis mii de tractoare în mediul rural, dar și a crescut semnificativ subvențiile pentru agricultură.

La sfârșitul lunii ianuarie 1954, Hrușciov a prezentat prezidiului Comitetului central o notă privind starea și perspectivele dezvoltării agriculturii. Esența propunerilor primului secretar a fost necesitatea extinderii volumului de teren arabil prin dezvoltarea a 13 milioane de hectare de terenuri virgine și în pământ, precum și creșterea proporției culturilor de porumb. Pe 30 ianuarie, la Comitetul Central al PCUS a avut loc o întâlnire cu privire la perspectivele dezvoltării terenurilor în Kazahstan. La plenul din februarie-martie al Comitetului central din 1954, dezvoltarea terenurilor virgine a fost recunoscută drept principala direcție a dezvoltării agriculturii.

După câțiva ani de teren virgin, în loc de 13 milioane de hectare de teren, conform planului, au fost arate 33 de milioane de hectare.

Cu toate acestea, problema livrării cerealelor din regiunile producătoare către cele consumatoare a fost foarte complicată de lipsa drumurilor. Situația a fost agravată de costurile ridicate ale transportului de echipamente, combustibil, materiale de construcție, lipsa capacităților de depozitare și organizarea slabă a sutelor de mii de oameni care s-au mutat la dezvoltarea terenurilor virgine. Faptul că zonele dezvoltate erau în mare parte zone de agricultură riscantă, unde secetele și tornadele prăfuite erau frecvente, a fost, de asemenea, trecut cu vederea.

Concomitent cu extinderea terenului virgin, a început o campanie de creștere a suprafeței de teren pentru porumb. Suprafața de teren alocată acestei culturi a trebuit să coincidă cu aria determinată inițial a teritoriilor nou dezvoltate din nordul Kazahstanului, din Uralul de Sud și din Siberia.

În URSS, această cereală a început să fie introdusă cu forța, fără a asculta nicio explicație. Pe 20% din suprafețele însămânțate, nu au existat răsaduri deloc, cu 24% - erau foarte rare, cu 37,5% - într-o stare satisfăcătoare, cu 11,5% - în stare bună (cu o înălțime a plantei mai mare de 1 m ), și cu 8% din suprafață, răsadurile au trebuit să fie cosit pentru pansament verde.

Abia după demisia lui Hrușciov, moda pentru porumb a ajuns la nimic. Cu toate acestea, a fost făcută o altă inflexiune - porumbul trebuia apărat chiar și în acele zone în care „regina câmpurilor” fusese cultivată de mulți ani la rând.

Îmbunătățirea eficienței agriculturii a rămas una dintre sarcinile principale ale guvernului. Acest lucru ar fi trebuit facilitat de implementarea a două reforme administrative. La 26 februarie 1958, pe baza raportului lui Hrușciov în plenul Comitetului central al PCUS, a fost adoptată o rezoluție „Despre dezvoltarea în continuare a sistemului de ferme colective și reorganizarea stațiilor de mașini și tractoare”.

Esența inovației a fost că, începând cu 1958, tractoarele noi, mașinile agricole și instrumentele au fost vândute gratuit fermelor colective în numerar sau cu un împrumut în acest scop. Fermele colective care, atunci când cumpărau echipamente de la MTS, nu puteau plăti integral achiziția lor, primeau rate de până la 2-3 ani și, în unele cazuri, până la 5 ani. În practică, lichidarea MTS sa dovedit a fi neprofitabilă pentru majoritatea fermelor colective, care au fost nevoite să-și cheltuiască toate resursele financiare.

Astfel, nu toate reformele agricole ale lui Hrușciov au consecințe pozitive.

10. Dezvoltarea agriculturii sub Brejnev

Desigur, ca urmare a politicii de dezvoltare a terenurilor virgine, majoritatea regiunilor de cereale din URSS au ajuns în zone în care condițiile climatice au fost mult mai puțin stabile decât în \u200b\u200bUcraina sau în regiunile Volga de Mijloc și de Jos.

Deși la începutul anilor 1980. mai mult de 20% din populația activă a fost implicată în recoltare, cu toate acestea, încercările de a forța dezvoltarea agriculturii în zone slab populate prin metode administrative nu ar putea duce decât la probleme serioase atât în \u200b\u200bceea ce privește forța de muncă, cât și resursele materiale și tehnice.

În martie 1965, controlul asupra fermelor colective a fost slăbit, la care a fost adus acum la cunoștință un plan de cinci ani pentru vânzarea produselor la prețuri stabile. Un produs de prisos ar putea fi predat centrelor de recepție de stat la prețuri mai mari (nu mai puțin de 50%).

Plata fermierilor colectivi pentru zilele lucrătoare a fost înlocuită cu un salariu lunar, care era un avans față de veniturile viitoare ale fermei colective. Agricultorii colectivi au primit dreptul la pensie, asigurări sociale și, în cele din urmă, la pașaport civil. Aceste măsuri, care au pus capăt discriminării juridice care încă din anii '30. a menținut fermierii colectivi în poziția de „cetățeni de clasa a doua”, dar nu a putut, totuși, să oprească din ce în ce mai mult exodul în masă al populației din mediul rural. În regiuni precum nord-estul Rusiei, acest exod a avut, fără exagerări, consecințe dezastruoase pentru fermele colective.

Brejnev a fost un susținător activ al politicii investițiilor mari în sectorul agricol, care a depășit o cincime din toate investițiile. Drept urmare, în acest sens, agricultura a ocupat pentru prima dată un loc onorabil printre sectoarele prioritare ale economiei naționale, depășind chiar industria ușoară. În același timp, în ciuda costurilor financiare semnificative, rezultatele au fost mult mai modeste decât se așteptau. Apoi, guvernul a decis să abordeze însăși structura agriculturii și, în primul rând, problema cheie a „parcelelor filiale personale”. Unele restricții asupra parcelelor gospodărești au fost eliminate; în 1977 și apoi în 1981, au fost luate o serie de măsuri pentru sprijinirea sectorului privat.

Cu toate acestea, noua politică a centrului nu a putut inversa tendințele negative ale dezvoltării acestei industrii, atâta timp cât principiul economiei colective a dominat în stat, nu vizează asigurarea dezvoltării producției, ci retragerea produsului excedentar.

În speranța creșterii eficienței agriculturii, guvernul a recurs la numeroase reforme menite să reorganizeze gestionarea producției agricole colective, pentru a întări, mai ales, legătura dintre agricultură și complexul sectoarelor de producție alimentară. iobagie de colectivizare țărănească

Din 1977 - 1978 în țară au început să se creeze „asociații de producție” menite să sporească specializarea în producție și să crească prelucrarea produselor agricole. Au unit fermele colective, fermele de stat, întreprinderile din industria alimentară și, dacă este posibil, laboratoarele de cercetare. În 1982, fermele de stat, fermele colective, construcția de mașini și industriile chimice care lucrează pentru nevoile agriculturii, întreprinderile de prelucrare a materiilor prime agricole situate pe același teritoriu au fost fuzionate în complexe agroindustriale regionale.

Strategia lui Brejnev, care păstrează vechile structuri prin intermediul unor injecții financiare semnificative în agricultură, nu a reușit să-și rezolve cea mai profundă problemă: înstrăinarea țăranului de pământ. Politica agrară a perioadei examinate a contribuit doar la creșterea costurilor și a deșeurilor. Dacă după moartea agriculturii Stalin în URSS s-a aflat în stare proastă, dar costurile pentru aceasta au fost minime, atunci după moartea lui Brejnev, agricultura a rămas la fel de slabă, dar societatea a trebuit să cheltuiască investiții uriașe pentru aceasta Bokhanov A.N., Gorinov M.M. , Vicepreședintele Dmitrenko Istoria Rusiei: Cartea 3.M.: AST, 2001.S. 521-539. ...

11. Încercări de reformă în timpul Perestroika. Rezultate

Ca urmare a reformei agrare din anii 1990, proprietatea privată a terenurilor a apărut și se extinde. Printre rezultatele pozitive ale reformelor, în primul rând, trebuie remarcat crearea unui sector de ferme țărănești, extinderea utilizării terenului de către cetățeni (proprietari de parcele personale subsidiare, parcele de grădină etc.).

În perioada 1991-1997. structura socială a utilizatorilor de terenuri agricole s-a schimbat ca urmare a deznaționalizării terenurilor. Ponderea sectorului public în utilizarea terenurilor agricole a scăzut de la 56,0% în 1991 la 13,4% în 1997, în timp ce ponderea fermelor private (colective și individuale-familiale) a crescut de la 40,3% la 70,9%. Doctrinele agrare ale secolului al XX-lea: lecții pentru viitor.

Un nou fenomen în viața satului în anii 1990 a fost renașterea și dezvoltarea fermelor țărănești (ferme), dar din a doua jumătate a anului 1995 numărul acestora a scăzut, cu excepția nord-vestului, Volga-Vyatka și Regiunile nord-caucaziene.

Schimbările în structura utilizării terenurilor cauzate de abolirea monopolului de stat asupra terenurilor, liberalizarea prețurilor și alte măsuri de reformă a pieței nu au condus, totuși, la o creștere a producției agricole, dimpotrivă, s-a observat că aceasta scade.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de fermele colective, în sectorul familial individual, volumele de producție nu au scăzut, ci chiar au crescut, ceea ce a condus la o creștere a ponderii gospodăriilor în structura produselor agricole. 1990-1996 această pondere a crescut cu 20% și s-a ridicat la 46%.

Pentru a menține producția și a supraviețui, majoritatea fermelor au fost nevoite să acopere costurile minime necesare prin creșterea datoriilor și reducerea costurilor forței de muncă; precum și să dezvolte oferte de barter.

În prezent, agricultura din Rusia trece printr-o perioadă de redresare, care se desfășoară inegal: de la recuperarea completă și atingerea unui nivel nou în producția de culturi la rezultate foarte, foarte modeste în producția de carne.

Din păcate, Rusia continuă să depindă de aprovizionarea cu produse din străinătate.

Statul continuă să investească în mare măsură în sprijinul agriculturii rusești, care trece de la complexe agricole mari și ineficiente la ferme mici, care pot implementa rapid tehnologii moderne și reconstruiți producția.

Lista bibliografică

1. Întrebarea agrară [Resursă electronică]: Marea enciclopedie sovietică. - M.: Enciclopedie sovietică. 1969-1978. // Mod acces: http://dic.academic.ru/

2. Bokhanov, A.N. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea [Text]: Cartea 2 / A.N. Bokhanov, M.M. Gorinov - M.: AST. - 2001.

3. Bokhanov AN, Istoria Rusiei secolul XX [Text]: cartea 3 / AN. Bokhanov, M.M. Gorinov, V.P. Dmitrenko. - M.: AST. - 2001.

4. Curs de istorie națională a secolelor IX-XX [Text] / ed. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK. - 2002.

5. Cernobaev, A.A. Istoria Rusiei [Text]: Manual / А.А. Cernobaev, I.E. Gorelov, M.N. Zuev - M.: Școală superioară. - 2001.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Necesitatea și motivele abolirii iobăgiei. Alexandru al II-lea și reforma țărănească. Desființarea oficială a iobăgiei în Rusia. Consecințele politice și socio-economice ale reformei țărănești.

rezumat, adăugat 17.11.2003


Timpul încercărilor grele pentru Rusia. Condiții prealabile pentru abolirea iobăgiei în Rusia. „Întrebarea țărănească” și autocrația rusă. Sensul abolirii iobăgiei. Reforme în domeniul administrației locale, instanțelor judecătorești, educației, cenzurii.

rezumat, adăugat 28.09.2006


Luarea în considerare a evoluției problemei țărănești în prima jumătate a secolului al XIX-lea, reflectarea ei în politica internă și în gândirea publică. Personalitatea lui Alexandru I, activitate politică. Analiza principalelor motive pentru abolirea iobăgiei în Rusia.

termen de hârtie adăugat 23/05/2014


Condiții prealabile pentru abolirea iobăgiei în Rusia. Procese socio-economice de descompunere a iobăgiei. Esența reformei țărănești din 1861. Comunitatea ca subiect de proprietate. Perioada de „serviciu temporar”. Consecințele abolirii iobăgiei.

test, adăugat 22.03.2010


Semnificația istorică și politică a reformei din 1861 privind abolirea iobăgiei în Rusia. Conceptul și dispozițiile de bază ale reformei țărănești, motivele și condițiile prealabile pentru abolirea iobăgiei. Răspunsul țăranilor la reformă. Problemă funciară nerezolvată.

hârtie de termen, adăugată 17.11.2014


Caracteristicile stării agriculturii din Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. și condițiile prealabile pentru abolirea iobăgiei. Caracteristicile țăranilor de casă, locuitori și proprietari specifici. Cauzele tulburărilor țărănești și modalitățile de rezolvare a problemei țărănești.

termen de hârtie adăugat 03/03/2010


Întrebarea țărănească și etapele consolidării iobăgiei. Situația țăranilor și reformele Ecaterinei a II-a. Răscoala lui Yemelyan Pugachev ca încercare de a rezolva problema țărănească din Rusia. Caracteristicile țării, dificultățile reformei sale.

termen de hârtie adăugat 29.03.2003


Cronologia existenței și abolirii iobăgiei în Rusia și în Europa. Interacțiunea dintre presa americană și cea rusă privind abolirea iobăgiei în Rusia și sclavia din Statele Unite. Presă emigrată rusă și prezentarea evenimentelor din Rusia post-reformă.

rezumat, adăugat 27.07.2010


Caracteristici ale dezvoltării socio-economice a Belarusului înainte de abolirea iobăgiei. Opiniile economice ale reprezentanților științei. Predarea bazelor cunoașterii economice înainte de reforma din 1861. Principalele motive pentru abolirea iobăgiei și rezultatele acesteia.

rezumat, adăugat 12/04/2011


Soluția guvernamentală a problemei țărănești din prima jumătate a secolului al XIX-lea. Politica în domeniul problemei țărănești sub Nicolae I. Decrete și legi privind țăranii emise în secolul al XIX-lea. Războiul din Crimeea din 1853-1856, rolul său în reforma țărănească din 1861

Și puneți ordinea acelor contradicții pe care le aduce cu sine dezvoltarea capitalismului.

Gama de probleme acoperite de problema agrară este foarte largă. Acestea includ: problema relațiilor funciare, formele de utilizare a terenurilor, meritele comparative ale fermelor mari și mici și soarta ambelor, stratificarea de clasă a mediului rural, relația dintre oraș și țară în ceea ce privește prețurile pentru industria și mediul rural. gospodării. mărfuri, despre taxe vamale și impozite; în cele din urmă, despre drepturile politice și civile, despre dezvoltarea culturală a populației rurale etc. Problema agrară nu este aceeași în diferite etape ale dezvoltării istorice și în diferite țări. Din gama de probleme de mai sus, unele alte probleme sunt prezentate ca un „cui”.

Agricultura, ca și industria urbană, s-a dezvoltat peste tot sub semnul capitalismului de-a lungul secolului trecut. A fost atras în cifra de afaceri a pieței, devenind un cumpărător de produse manufacturate și un furnizor pe piața largă de materii prime, culturi alimentare și produse de origine animală. Sub influența dezvoltării căii ferate. și căile navigabile, tot mai multe țări și regiuni au fost atrase în circulația pieței, a existat o specializare a regiunilor pentru producerea anumitor grupuri de produse de bază. Vechea economie patriarhală de subzistență se dezintegra, țărănimea era stratificată (vezi Diferențierea țării), ca urmare a faptului că, pe de o parte, au apărut ferme bogate cu muncă angajată și au fost întărite, pe de altă parte, cea mai mare parte a populația rurală a căzut în poziția de „muncitori fermieri cu alocații” sau ea și-a abandonat complet economia, trecând în clasa muncitorilor industriali sau agricoli. Tipul intermediar de țăran - țăranul mijlociu - și-a pierdut treptat semnificația, „spălat”. Contradicțiile au crescut și s-a dezvoltat o luptă între două clase opuse care a apărut ca urmare a stratificării țărănimii - cea agricolă. burghezia și proletariatul.

În cursul acestui proces, s-au manifestat în mod clar enormele avantaje (ca în industrie) ale agriculturii pe scară largă față de cele pe scară mică. Agricultura pe scară largă este mai profitabilă decât agricultura pe scară mică, atât din partea tehnică (posibilitatea utilizării raționale a mașinilor mari, îmbunătățite), cât și din partea organizațională (posibilitatea utilizării mai raționale a clădirilor, instrumentelor, animalelor, gestionarea economiei conform unui plan rațional etc.) și, în cele din urmă, din partea comercială (poziție mai puternică pe piață, acoperire mai bună a creditelor etc.). Dezavantajul marilor ferme este de obicei considerat costurile ridicate ale transportului la fermă (transport pe distanțe mari de mașini, scule, snopi etc.). Dar acest minus este mai mult decât acoperit de toate celelalte avantaje ale economiei la scară largă și, în plus, își pierde semnificația pe măsură ce tehnologia se dezvoltă și costul mijloacelor de transport devine mai ieftin.

Dar dezvoltarea capitalismului în sate. x-ve are propriile sale caracteristici care disting acest proces de procesul corespunzător din industrie. Capitalismul în mediul rural. x-ve a început să se dezvolte mai târziu decât în \u200b\u200bindustrie, a trebuit să depășească rămășițele patriarhalismului și feudalismului, mult mai tenace în mediul rural decât în \u200b\u200boraș. Monopolul proprietății funciare continuă să împiedice dezvoltarea forțelor productive ale satelor. kh-va de-a lungul întregului curs al dezvoltării capitaliste (pentru mai multe detalii, vezi Chiria pământului). Motive speciale explică vitalitatea extraordinară a fermelor pitice mici din agricultură. Principalul dintre aceste motive este creșterea chiriei absolute la sol, care promovează prețuri mai mari pentru producția agricolă. produse la un asemenea nivel, cu care pot exista ferme mici și mici. Ei nu primesc, desigur, nici o chirie, ajutând abia pentru o existență de cerșetor.

Pe de altă parte, în țările capitaliste fermele pitice se bucură uneori de sprijin artificial, deoarece sunt foarte utile în vecinătatea proprietăților capitaliste ca furnizori de forță de muncă sezonieră ieftină. Toate aceste motive conduc la faptul că „agricultura rămâne în urma industriei în dezvoltarea sa - un fenomen caracteristic tuturor țărilor capitaliste și care constituie unul dintre cele mai profunde motive ale încălcării proporționalității între diferitele sectoare ale economiei naționale, crizelor și prețurilor ridicate” (Lenin, vol. IX, p. 253). Cele de mai sus reprezintă o viziune marxistă asupra legilor dezvoltării capitalismului în mediul rural. gazdă.

În țările cu capitalism deplin dezvoltat, cultura agrară. ia o formă diferită. Aici, principalul dușman al numeroșilor muncitori agricoli, al țărănimii mici și mici, nu este feudalismul, ci capitalismul (deși există și resturi ale dependenței de sclavi față de marii proprietari funciari). Aceste straturi ale populației rurale suferă de costul ridicat creat de prețurile de monopol, de impozite, de concurența marilor întreprinderi agricole care domină piața, de militarism (vezi) și de războaie care slăbesc economia țărănească. Aceste straturi, împreună cu țărănimea mijlocie, constituie marea majoritate a populației rurale, sunt aliații naturali ai proletariatului în revoluția socialistă.

În desfășurarea revoluției socialiste, proletariatul trebuie să își consolideze alianța cu țăranii cei mai săraci și mijlocii, printr-o serie de măsuri care vor atenua imediat situația acestor straturi. În ceea ce privește țărănimea mijlocie, vacilările sunt inevitabile din partea lor în această perioadă. Proletariatul trebuie cel puțin neutraliza acest strat al țărănimii, pentru a trece la o politică de alianță durabilă cu aceasta. Marea țărănime, așa cum a arătat experiența revoluției ruse, urmează proletariatul numai atâta timp cât lupta este îndreptată împotriva proprietarului. În etapele ulterioare ale revoluției socialiste, marea țărănime devine dușmanul proletariatului. Lupta împotriva kulakilor din perioada de activitate a comitetelor săracilor (vezi) a dus ulterior la o medie semnificativă a mediului rural.

În condițiile dictaturii proletare, caracterul proceselor de stratificare care au loc în mediul rural se schimbă. În prima etapă, imediat după preluarea puterii de către proletariat, în mediul rural, după cum a arătat experiența revoluției noastre, lupta de clasă s-a intensificat. Kulakii au ieșit împotriva politicii socialiste a proletariatului. Proletariatul, bazându-se pe săraci și neutralizând țăran mijlociu (vezi), a făcut deposedare, drept urmare satul s-a dovedit a fi mult mai țăran mijlociu. Trecând la sarcinile lucrărilor de construcție pașnice, proletariatul, în timp ce continuă să se bazeze pe săraci, trebuie să încheie o alianță durabilă cu țăranul mijlociu și să continue lupta împotriva kulakilor, deși folosind alte metode. Întrucât legile unei economii de mărfuri continuă să funcționeze, procesul de stratificare a mediului rural este reînnoit, dar se desfășoară într-un mod complet diferit față de capitalism. Există o creștere a economiei unei părți semnificative a săracilor și transformarea lor în țărani mijlocii. Acest proces devine din ce în ce mai puternic pe măsură ce măsurile de ajutorare a celor săraci se dezvoltă. Drept urmare, țăranul mijlociu nu este „spălat”, ci, dimpotrivă, masivul țăran mijlociu este întărit. Țăranul mijlociu rămâne figura centrală a satului. Dar întrucât dezvoltarea rapidă a forțelor productive este imposibilă în cadrul agriculturii la scară mică, evoluția descrisă duce la necesitatea unei colectivizări extinse a agriculturii țărănești.

După instaurarea și consolidarea dictaturii proletare, se creează condiții pentru eliminarea treptată a contradicției dintre oraș și țară. Proletariatul dominant din mediul rural se bazează pe gospodăriile rurale. muncitori și săraci, își întărește alianța cu țăranul mijlociu (neutralizarea țăranului mijlociu în această perioadă nu mai este suficientă) și luptă constant împotriva elitei capitaliste kulak din mediul rural. În condițiile naționalizării pământului, proletariatul conducător, care deține înălțimile dominante ale economiei (industrie pe scară largă, transporturi, sistemul bancar, rețeaua comercială), are mijloace puternice de reglementare a vieții economice a mediului rural . Cooperarea sub o dictatură proletară este un mijloc de transformare treptată a micilor ferme țărănești în mari colectivități (vezi Kooperatsiya i Kolkhozes). Politica proletariatului conducător este calculată pe baza oricărei asistențe posibile populației țărănești în cooperare și crearea fermelor colective, luptând în același timp împotriva elitei capitaliste. Această directivă generală determină politica în domeniul aprovizionării cu mașini, credit, gestionarea terenurilor etc. Implementarea consecventă a acestei politici, sub rezerva unei creșteri rapide a nivelului cultural al mediului rural (a se vedea Revoluția culturală), deschide perspectivele dezvoltarea agriculturii pe calea socialistă.

INTRODUCERE

Întrebarea agrară este principala întrebare a istoriei rusești.

Această problemă a devenit cauza controverselor dintre istoric și social

figuri care uneori ofereau diametral opuse

deciziile sale. În istoria țării noastre, au existat multe politici

a mișcărilor politice, ai căror reprezentanți au considerat obiectivul principal

a activităților lor - soluția problemei dureroase a pământului.

Problema pământului a apărut în mod repetat de-a lungul istoriei.

ria Rusiei, dar a devenit deosebit de acută în secolul al XIX-lea. Inabordabil

severitatea întrebării agrare a împiedicat dezvoltarea țării și

a surprins decalajul Rusiei în urma principalelor puteri capitaliste.

Și acest lucru a fost înțeles atât de suveranii noștri, cât și de alte politici

cifre. Alexandru I și Nicolae I au recunoscut seriozitatea și

realitatea acestui număr și i-a acordat atenție. A confirma

decretul privind „Plugarii liberi” și reforma contelui Kise-

Un adevărat pas în istoria rezolvării problemei agrare a fost

reforma din 1861. Emanciparea personală a țărănimii de la iobagi

această dependență era de o mare importanță. Există diverse

evaluări ale acestei perioade din viața țării. Unii istorici cred

că reforma a fost efectuată exclusiv în interesul nobilimii

tva, alți istorici, recunoscând parțial acest lucru, vorbesc despre principal

nom: Rusia a făcut un salt în dezvoltarea sa economică

tii. Reformele 60-70. Secolul al XIX-lea a accelerat dezvoltarea procesului

acumularea inițială de capital în Rusia.

Capitalismul agrar s-ar putea dezvolta de-a lungul căii „prusace”,

în care țăranii sunt eliberați fără pământ sau cu mici

fapte, poate oricând să scape de ea și să se angajeze

muncitorii și proprietarii primesc de la stat semnificative

sume și împrumuturi pentru a-și transfera fermele către capitalist

unde șine.

Dar nici calea „americană” a dezvoltării capitalului nu a fost exclusă.

lism, în care nu există o proprietate a proprietarului funciar și

țăranii primesc terenuri mari și dispun liber de el

îmbracă-te. Ambele aceste căi au reprezentat progrese semnificative

res în comparație cu relațiile agrare anterioare, bazate pe

care constau în constrângerea economică externă a țăranilor, din-

absența unei piețe libere pentru muncă, pământ, capital.

Calea „prusiană” a capitalismului agrar nu a putut îmbunătăți

țăranii care suferă de lipsă de pământ, dar ar putea decide

problema suprapopulării agrare. Acest lucru ar crește fluxul

țărani ruinați în oraș.

Calea „americană” a dus, de asemenea, la devastarea masivă a

nyakov, dar deja ca urmare a dezvoltării relațiilor mărfuri-bani

niy. Dar în cea mai mare parte a Rusiei exista un „prusac”

calea dezvoltării capitalismului agrar. Prin urmare, țăranii nu au făcut-o

a strălucit de pe pământ.

Astfel, vedem că problema agrară din Rusia se află

începutul secolului XX. nu a fost permis. De atunci a fost de două ori rău

revoluția industrială nu a fost finalizată în țară și Rusia a rămas

era o țară agrară în care țărănimea reprezenta 77% din populație

lenia (1897).

Întrebarea agrară a devenit întrebarea fundamentală a primei revoluții rusești.

ziunile 1905-1907 Mișcarea țărănească a impus un substanțial

amprenta asupra întregului curs al revoluției. Scopul țăranului

fest la înjumătățirea plăților de răscumpărare de la țărani de la 1

Problema dezvoltării agrare a țării a devenit fundamentală pentru

toate cele patru Dooms. Dezbaterea Dumei de Stat cu privire la

diferite probleme s-au desfășurat în principal între cadete și

trudovicii pe de o parte și guvernul țarist pe de altă parte

Cadeții și-au prezentat factura pentru examinare în Prima Dumă,

unde era vorba de expropriere obligatorie „pentru un târg

remunerația „acelei părți a terenurilor proprietarilor de terenuri care sunt

s-au bazat pe sistemul de muncă semi-iobag

sau predat țăranilor printr-un contract de închiriere sclav. Întregul pământ este

merge la fondul funciar de stat, din care țăranii

va fi dotat cu aceasta ca proprietate privată. Capitol

guvernul a emis o declarație în care, într-un mod dur și

el a negat dreptul Dumei într-un mod ofensator în acest fel

pentru a rezolva problema agrară. Duma s-a indignat și a exprimat regulile

neîncredere în guvern. Dar guvernul nu a putut demisiona

(pentru că era responsabil în fața regelui) și nu voia.

Proiectul de lege nu a fost adoptat, iar Duma a fost dizolvată. Second Do-

ma, care a fost chiar mai de stânga decât primul, a sugerat trei

proiectul de lege, a cărui esență era să se dezvolte gratuit

agricultura pe teren liber. Aceste facturi

de asemenea, nu au fost aprobate de guvern. P.A. Stolypin folosind

fals, a decis să scape de aripa stângă puternică a Dumei și

a acuzat 55 de social-democrați de o „conspirație” pentru a stabili

republica. Cu toate acestea, Duma a creat o comisie de investigare

toate circumstanțele, care au ajuns la concluzia că acuzatul

acesta este un fals complet. Văzând astfel de sentimente printre

revoluții 1905 - 07

Rezultatul primei revoluții ruse a fost cel din sat

a stabilit o relație corespunzătoare condițiilor capitalismului

dezvoltare: plățile de răscumpărare au fost anulate,

arbitrariul proprietarului, prețurile de închiriere și vânzare pentru

teren; țăranii erau asemănători cu alte moșii în dreptul la

mișcarea și locul de reședință, admiterea la universități și cetățeni

serviciu danez. Oficialii și poliția nu au intervenit

adunări țărănești. Cu toate acestea, principala problemă agricolă nu era

rezolvat: țăranii nu primeau pământ.

1. STOLYPINSKAYA REFOROM AGRARIAN.

După înfrângerea revoluției, acutitatea problemei agrare a fost

nimic nu a slăbit, iar guvernul și-a oferit propria cale de a

sheniya - reformă agrară. Întruparea ei specifică a fost

este numit cu numele primului ministru Pyotr Arkadyevich Stolypin.

El și-a investit cunoștințele, organizaționale de neegalat

abilitățile, experiența și, în cele din urmă, întregul suflet, în felul său de înțelegere

beneficiile reformei pentru Patrie. Stolypin drept reformist

cursul a combinat măsuri dure pentru a combate revoluția cu progresiv

pași pentru actualizarea vechii comenzi. Este preferabil cursul Stolypin

implementarea mai multor reforme: agrar-țărănească, locală

autonomie, judiciară, educație, introducerea asigurărilor

muncitori vaniya. Scopul lor era să consolideze pe deplin statul

dar, în modernizarea societății.

Esența reformei agrare a fost consolidarea juridică

statutul clasei țărănești prin proprietatea personală a pământului

tenacitate. Reforma trebuia să-l transforme pe țăran în

proprietarul terenului printr-o serie de măsuri de lichidare a

metode de creștere a iobagilor haotici,

eliberarea inițiativei țărănești din cătușele comunității. Pre-

s-a presupus că întărirea economică a economiei țărănești

tva, crearea unui strat de oameni bogați va întări politicul

sistemul Rusiei. Pentru aceasta, a fost necesar, potrivit P.A. Sută-

lypin, pentru a crește vandabilitatea economiei țărănești, pentru a crește

puterea de cumpărare a țăranilor, pentru a accelera procesul de diferențiere

țării prin concurență economică, să crească

afluxul de forță de muncă în oraș dinspre mediul rural, extinde capacitatea

piața internă și accelera ritmul de dezvoltare a individului

utilizarea terenurilor.

unde nu a existat nici o redistribuire a terenurilor comunale timp de 24 de ani, țăranii

ar putea cere ca acesta să fie furnizat ca proprietate personală în

oricând; unde a existat o redistribuire a terenurilor în ultimii 24 de ani,

țăranului, la cererea sa de părăsire a comunității, i s-a dat

terenul pe care îl avea după ultima redistribuire a fost revărsat.

Principalul lucru în reforma agrară a lui Stolypin a fost că

că țăranul a devenit proprietarul personal al pământului,

se pare că zeul său depindea de modul în care a dispus-o.

gatstvo. Stolypin a considerat reforma țărănească din social

dintr-un punct de vedere diferit, din moment ce el credea că reforma politică

poate fi realizat numai în combinație cu social-agrar

Îmbunătățirea situației majorității populației din Rusia a ajutat

așa cum i s-a părut lui P.A. Stolypin, ar trebui să se stabilizeze mai întâi

economie și apoi situația socio-politică din țară

nu. El era împotriva naționalizării țării. El credea că orice

programul de naționalizare va duce la mari șocuri sociale

sentimente din care țării îi va fi greu să-și revină.

Implementarea principalelor prevederi ale reformei, activități

guvernul a fost realizat în mai multe direcții. Ras-

activitatea băncii țărănești s-a extins. Timp de 22 de luni, de la 3

terenuri de stat și specifice au fost vândute băncii pentru vânzare

țăranilor la prețuri preferențiale. Până în 1911 banca vânduse

aproximativ 3 milioane de acri de teren (numai proprietar) și mai mult de

7 milioane de zecimi pentru uz personal. Aceste decrete au făcut posibilă

începe transferul treptat al proprietății funciare în mâinile celor mai mulți

inițiative care sunt intercalate în dezvoltarea unei economii progresive

proprietarii de terenuri. Țăranilor să achiziționeze singuri pământ

bucată (și astfel eliminați banda care

a redus eficiența economiei țărănești), în 1909

Banca țărănească a primit nu numai dreptul de a fi intermediar

atunci când vindeți terenuri, dar și capacitatea de a realiza un sondaj funciar, adică

să se angajeze în munca de gestionare a terenurilor. Banca a devenit ulterior

angajează și închiriază terenuri.

Guvernul Stolypin a luat o serie de pași pentru a limita

reducând posibilitatea de a cumpăra și specula pe terenuri. Curând-

teren util dobândit ca proprietate personală ar putea

să fie vândute numai țăranilor și, de asemenea, stabilite doar în

O bancă țărănească și nu putea fi plătită pentru datoriile personale; în

o mână ar putea concentra doar șase alocări.

Reforma a împins imediat procesul de diferențiere

țărănime; primii care doreau să părăsească comunitatea erau în

mai ales țărani multi-pământeni. Majoritatea țăranilor

după ce au primit un astfel de drept, au început să-și vândă loturile,

locuri și căutați condiții mai bune pe lateral. Mulți țărani

familiile s-au mutat dincolo de Urali, în Siberia, din care unii au emigrat

țări, în timp ce restul au alimentat populația urbană. Deci, cu

la începutul reformei, doar 66,3 mii au emigrat în America.

țărani. În doar 10 ani, reformele au plecat în alte țări.

mai mult de 1,5 milioane de persoane Numărul de imigranți de la începutul reformei

crescut treptat. Deci, în 1906 erau 216,6

mii de oameni, iar în 1908 - 758,8 mii.

populația din Leningrad a avut în medie 17,6% pe an, deși în câțiva ani

d a ajuns la 80%. Acest lucru s-a datorat dificultăților din

roi de țărani într-un loc nou și tot felul de obstacole,

persoanele strămutate de către autoritățile locale.

Până la mijlocul anului 1911, în timpul implementării țăranului

formează peste 1,5 milioane de persoane și-au exercitat dreptul de a deține

cu toate acestea, doar 1/3 din țăranii separați s-au străduit

un nou tip de economie.

Agricultura individuală a contribuit fără îndoială la creștere

teren cultivat, distrugerea zonelor cu dungi, îmbunătățire

cultivarea pământului, reducerea beției.

Reforma agrară a lui Stolypin a eliberat societatea de

supraviețuiri odal-iobagi și promovate obiectiv

dezvoltarea forțelor de producție. Creșterea producției de

fermele au dus la concurență și la ruina proprietarilor înapoi

ferme. Exportul de produse agricole a crescut,

a crescut randamentul cerealelor. Există mai multe nevoi în orașe

mâncând carne. Reforma agrară nu numai că a reînviat piața internă

nok, dar a contribuit și la dezvoltarea industriei.

De asemenea, reforma a avut un impact mare asupra schimbărilor sociale

structura actuală a societății. Procesul de diferențiere în sat

a dus la un aflux de muncitori în oraș, iar prețul nu s-a calificat

forța de muncă la baie era redusă.

Cred că reformele Stolypin au fost ultima șansă

vechiul regim pentru a salva țara de ravagiile re-

volutiile „de jos”.

Iată ce scrie A.Ya. Avrekh despre reforma Stolypin:

partea de sus a zilei actuale, rădăcina principală

principalul motiv al falimentului lui Stolypin. Viciul său organic

desigur, care l-a condamnat la un inevitabil eșec, a fost acela

că a vrut să-și ducă la bun sfârșit reformele în afara democrației și în ciuda

ki ea. La început, el credea că este necesar să se asigure condiții economice

vii și apoi exercită deja „libertatea”. De aici toate aceste forme

catâri: „Cetățean mai întâi, apoi cetățenie”, „Mai întâi

calmant, apoi reforme "," Dă-mi 20 de ani de pace ... "și

Dar există și alte puncte de vedere. De exemplu, eu-

opinia lui B. V. Lichman: „... Stolypin credea că o sută

rezultate lente din reformele întreprinse și,

este posibilă doar schimbarea sistemului politic și economic prin

acele lucruri minuțioase împreună, la care a chemat în repetate rânduri,

a dat pace urmașului regal, care l-a disprețuit deschis. Nu

odată cu viața lui Stolypin și a familiei sale, s-a încercat asasinarea

nili al Marelui Reformator al secolului XX. "

Istoricii moderni cred că în mare parte datorită

reformele Stolypin, Rusia în perioada pre-revoluționară a reușit

crește semnificativ nivelul producției agricole

tva. dar aceste reforme nu erau reforme care nu puteau fi puse în aplicare pe deplin

sunt apelate din mai multe motive. În primul rând, a fost imposibil de furnizat

proprietari-fermieri cu o suprafață de teren suficientă pentru

organizarea unei economii raționale, lăsată neatinsă

proprietatea asupra monopolului a terenurilor de către marii proprietari funciari. În al doilea rând

rykh, fermierii au rămas cu puțină sau deloc asistență financiară

statul. Beneficii de la 100 la 260 de ruble, care le sunt date

dacă, în mod clar, erau insuficiente pentru achiziționarea de tehnologie. ȘI,

în al treilea rând, agricultura gratuită nu s-ar putea naște în absența

democraţie.

Drept urmare, în ajunul revoluției din 1917, problema pământului

a continuat să rămână nerezolvată.

2. REZOLVAREA ÎNTREBĂRII AGRARE ÎN PRIMII CINCI ANI A SOVIETULUI

AUTORITĂȚILE. COLECTIVIZARE.

Disputele între grupurile politice cu privire la modalitățile de rezolvare

problema terenului nu s-a oprit și în ajunul lunii octombrie

revoluția din 1917. Partidele de dreapta erau în favoarea unei evoluții

modul de a rezolva această problemă.Revoluționarii sociali de stânga, reflectând interesele

țăranii mijlocii și țăranii săraci, au sugerat să urmeze calea socializării

teren, transformându-l într-o proprietate publică, precum și

a rămas pentru a dezvolta cooperarea.

Înstrăinarea terenului proprietarului în detrimentul statului cu despăgubiri

generație în conformitate cu o evaluare corectă și organizarea statului

cadeții ofereau ajutor coloniștilor. Social-democrați

(Menșevici) au susținut municipalizarea pământului, pentru dezvoltare

diferite forme de deținere a pământului și pentru distrugerea proprietarului

deținerea terenului. Partidul bolșevic nu a avut al său

programe de rezolvare a problemei agrare.

Una dintre primele legi Puterea sovietică a fost „Decretul privind

pământ ", care se baza pe mandatul țărănesc,

compilat pe baza a 242 de ordine țărănești locale.

Esența decretului a fost redusă la abolirea proprietății private din

teren, lichidarea proprietății proprietarului, naționalizare

teren, transferându-l la dispoziția organizațiilor țărănești și

la utilizarea egală a terenului. În general, „Decretul funciar”

a inclus principalele prevederi ale programului SR privind agricultura

întrebare. V. I. Lenin a spus cu această ocazie: „Este în spiritul nostru

noi, în spiritul programului socialist-revoluționar, nu este vorba. Esența în

pentru ca țărănimea să câștige încredere fermă în

că nu mai există proprietari de pământ în țară, care să-i lase pe țărani singuri

rezolvă toate problemele, lasă-le să-și aranjeze viețile ... "

După lovitura de stat din 1917, problema terenurilor a fost rezolvată

masa. Au luat pământul de la proprietari prin metode violente,

moșii jefuite. Dar totuși egalizarea redistribuirii

nu s-a putut realiza. Principala caracteristică a sistemului economic,

creat de politica comunistă înainte de 1921, a fost

raționalizarea produselor fermelor țărănești. Cu ajutorul

detașamente de alimente înarmate și comitete de la țărani din-

toate „surplusurile” au fost luate, ucigând dorința țăranilor de a semăna și de a crește

mai mult decât are nevoie propria ta familie.

Pe măsură ce clădirea acestui sistem a fost ridicată,

tva, forțele productive ale Rusiei au căzut tot mai mult.

Cea mai profundă criză a cuprins toate aspectele vieții sociale,

industrie, agricultură. Zonele de însămânțare au scăzut

de rezervă, recoltele au scăzut. Legăturile tradiționale dintre

nativ și sat. Rezistența țăranilor la inteligența alimentară a crescut.

bătătură. Cu toate acestea, conștientizarea majorității liderilor țării este

criza bin nu a sosit încă. A fost nevoie de un shake

răscoale țărănești și răscoala marinarilor militari din

Kronstadt. V. I. Lenin a înțeles pericolul politicii comuniste

tiki, iar la congresul din martie 1921 a făcut o propunere

abandonează-l și trece la o nouă politică economică.

El a recunoscut la acest congres că să schimbe politica sa

este principala considerare economică - „pentru a crește numărul de

produse. Suntem în starea unei astfel de sărăciri,

suprasolicitarea, epuizarea și epuizarea principalelor forțe de producție -

muncitori și țărani, care este această considerație fundamentală - ce

pentru a crește numărul de produse prin orice mijloace - cade

este timpul să subjugăm totul. "V. I. Lenin a mai recunoscut că țăranul

sunteți nemulțumit de forma existentă de relație și apoi aceasta

acest lucru nu va exista.

Dacă, în politica comunistă, partidul a căutat

grăbindu-se pentru o alianță cu cea mai săracă țărănime, apoi sub NEP aceasta

a vorbit despre o alianță cu țăranul mijlociu.

Principala sarcină a NEP, potrivit lui V. I. Lenin, a fost necesitatea de a

nevoia de a crea o legătură economică „între socialul nostru

prelucrarea foilor în industria și agricultura la scară largă

economia și munca pe care fiecare țăran și

el conduce cum poate. "

xia pe baza noii producții, distribuție, capital privat

producție și comerț, a fost axat pe

legătura cu economia țărănească. Noua politică economică

ka a făcut posibilă accesarea:

Legăturile economice dintre oraș și sat;

Cooperarea populației țării;

Introducerea pe scară largă a contabilității costurilor, a interesului personal

vanitate în rezultatele muncii;

Independența economică care a dat satul

impozit în natură;

Lupta împotriva birocrației, comanda administrativă

Creșterea culturii în toate sferele activității umane.

În timpul punerii în aplicare a noii politici economice,

țărănimea exactă a apărut unele perspective. Dar cu

venirea la putere a lui J.V. Stalin, problema pământului este decisă în favoarea

legea marxismului formal. Câștigă forță în a doua jumătate

Anii '20 „marele salt” din industrializare a presupus

o schimbare bruscă a politicii din mediul rural - colectivizarea.

Industrializarea a necesitat investiții mari. Al lor

ar putea oferi ferme de mărfuri pentru țăranii puternici, inclusiv

chiabur. Pumnul, prin natura sa, este liber din punct de vedere economic

fabrica de bere nu s-a „încadrat” în cadrul administrativ

a reglementarea economiei. În gospodăria sa, el a folosit

a cerut o forță angajată, adică a fost un exploatator, un inamic de clasă.

Consolidarea „liniei anti-kulak” în a doua jumătate a anilor '20.

pune pumnul în fața întrebării: de ce să crești vite, de ce

extindeți arătura dacă „surplusul” în orice moment poate fi eliminat

gazdă? Criza aprovizionării cu cereale a pus în pericol planurile

industrializare. O ieșire din această situație, conducerea

este o chestiune de profit în detrimentul unui pumn și bazându-se pe un sărac larg

masa. J.V. Stalin a văzut ieșirea din criză în producție

cooperarea satului - colectivizare. Nu am fost de acord cu el

sen Bukharin, care a văzut o ieșire din criză în normalizare

economie, creșterea impozitelor pe partea bună a satului,

flexibilitate în prețurile de achiziție pentru pâine, creșterea producției

produse facute de mana.

În prezent, una dintre principalele

mituri ale istoriei noastre oficiale: presupus așa-numitul

„colectivizarea completă” a fost rezultatul adăugării în masă

deplasarea lină a țăranilor către ferma colectivă. De fapt a fost

o acțiune violentă, a cărei consecință a fost

dezvoltarea țării.

În aprilie 1929, prin eliminarea grupului lui Buharin,

după ideile și opțiunile non-staliniste ale lui Sheny, a fost deschisă o stradă verde

model de „socialism” bazat pe reprezentări simplificate

despre noua societate și modalitățile de construire a acesteia. În cele din urmă op-

alternativa stalinistă la transformarea socialistă

dezvoltarea agriculturii: restructurarea sa radicală conform

tip de industrie. Acest lucru a dus la o schimbare radicală în clasă

conducerea, în primul rând de la pământ, transformarea într-un angajat

un angajat atașat fermei colective ca zilier.

Discursul lui Stalin la conferința marxiștilor agrari din 27

noiembrie 1929, în care a proclamat sloganul - „lichidarea

kulakurile ca o clasă bazată pe colectivizare completă, "

a săpat prima etapă a creării unei comenzi rigid centralizate -

ci sistemul de mobilizare a producției agricole

tu. Nucleul mecanismului pentru implementarea sa a fost teza despre

exacerbarea luptei de clasă în timpul construcției socialismului.

Pumnul a fost declarat dușmanul principal și toate dificultățile, greșelile,

greșelile de calcul au început să fie explicate prin intrigi de kulak. Acest lucru este de înțeles:

înstrăinarea producătorului de mijloacele de producție necesare

utilizarea acțiunilor violente. Remarcabil

există mulți oameni de știință din agricultură: A.V. Chayanov, N.D. Kondrat'ev, A.N. Chelen-

tsev și alții.Firmarea lor cu adevărat științifică a modalităților de dezvoltare

agricultura nu s-ar putea potrivi conducerii staliniste.

Încă de la începutul socializării fermelor țărănești, a existat

Comitetul central al PCUS (b) al rezoluției "Cu privire la rata colectivizării și măsurile pentru

puterea statului de a construi ferme colective „nivelul colectivului

viziunea a început să crească rapid: la începutul lunii ianuarie 1930 în

colhozurile aveau peste 20% din fermele țărănești, la început

martie - peste 50%. S-a realizat o colectivizare completă

simultan cu deposedarea - o scară de represiune fără precedent

sive campanie. A diferit brusc de acțiunile anti-kulak.

1918 - 1920 atunci „excesul” a fost retras de la țăranii bogați

terenuri și echipamente, acum întreaga economie a fost confiscată și familiile

deposedate au fost evacuate în anumite zone din nord, est,

Asia Centrală pentru reședință veșnică este ridicată în grabă aici

„așezări speciale”. De asemenea, au fost evacuate familii de țărani mijlocii, care

rykh în alte raioane au fost semnificativ mai multe decât cele „kulak”.

În multe zone, așa-numitele podkulachniki au fost evacuate, atunci

există chiar și țărani săraci care s-au opus metodelor de colecție

lectivizare. Au evacuat și preoți din mediul rural, mici

negustori, fierari, în general, toți oamenii nedoriti. S-a întâmplat

că sate întregi au căzut sub evacuare (în Kuban, de exemplu

măsuri, populația din 16 sate a fost evacuată, inclusiv fermierii colectivi și

țărani săraci). Potrivit istoricului N.A. Ivnitsky,

abia în 1930 - 31 aproximativ 600 de mii de ho-

împrumuturi, în plus, aproximativ 200-250 mii

vulpe ", adică și-au vândut și aruncat bunurile și au fugit

la oraș și la clădiri noi. Există o afirmație că întrebarea

churchil a crescut despre victimele colectivizării, Stalin a arătat două

cinci, adică 10 milioane de oameni.

În cursul colectivizării și deposedării complete în țară

situația politică s-a deteriorat din nou. Nemulţumire

țăranii s-au manifestat sub diferite forme, ceea ce a fost o reacție

țărănimea la perversiune în politica colectivizării. Răspuns

volumul a reprezentat o anumită scădere a ratei de colectivizare, creștere

înființarea fermelor colective de „hârtie”. Dar de la sfârșitul anilor 30, am observat din nou

creșterea numărului de ferme colective este dată. Până la începutul celui de-al doilea plan cincinal

numărul lor a ajuns la 224,5 mii, dintre care 65% au fost combinate

fermele țărănești. La Congresul XVII al PCUS / b / I. Stalin a declarat:

că "perioada de reorganizare a agriculturii, când

numărul fermelor colective și de stat și numărul membrilor acestora au crescut rapid

ritm, deja finalizat, finalizat în 1932. Investigator-

dar, procesul ulterior de colectivizare este un proces

absorbția treptată și reeducarea resturilor individului

fermele țărănești. "El a urmărit să reducă

activitatea economică a fermelor individuale, limitându-le

structura reproductivă, eliminarea relațiilor de închiriere.

A doua etapă a formării unui sistem cuprinzător de ferme colective a început.

tematică, care s-a încheiat la sfârșitul anilor 30. În acest moment

ponderea fermelor individuale din zona însămânțată a scăzut

în URSS, 96,9% din fermele țărănești erau colectivizate.

Încă de la începutul creării fermelor colective, sovietice și de partid

corpurile au început să se amestece fără cerimonie în fermă

subminând astfel fundamentele economiei cooperative

niya. Procesul de naționalizare a fermelor colective, reglementarea

activitățile fermei subsidiare și, în același timp, procesul

„de-țărănirea” satului. De-a lungul anilor 30 a existat

au fost adoptate o serie de documente care limitează în orice mod drepturile țăranilor

în domeniul proprietății și al eliminării mijloacelor de producție.

La sfârșitul anilor 30, sub semnătura lui Stalin și Molotov, a fost

a adoptat o rezoluție „Despre măsurile de protecție a terenurilor publice

fermele colective și fermele de stat să risipească ", ceea ce era interzis

achiziționarea de furaje pentru animalele personale, excedentul a fost retras din

terenurile fermelor, fermele au fost lichidate (aproape 690 mii

tori), terenul de câmp al fermierilor individuali din regiunile de bumbac -

dușuri - era limitat la zece sutimi de hectar, în non-irigații

nykh, precum și în domeniile culturilor de sfeclă horticolă -

vina, în restul - un hectar. Dacă nu ar fi fost suficient

teren pentru fermierii colectivi, a fost adăugat pe cheltuiala individuală

alocări. Ca urmare, numărul de animale a fost redus. Toate

aceasta, împreună cu taxe și amenzi grele, condamnată

o nouă economie pentru dispariția completă. Au fost naționalizate

MTS, care a acționat inițial ca societăți pe acțiuni; De asemenea, în

începutul anilor 1930 toate tipurile agricole agricole necolective

cooperarea economică.

Schimb inegal între agricultură și guvern

talentul a distorsionat, a desfigurat sistemul de reproducere extinsă

tu în fermele colective. Livrarea obligatorie a produselor la prețuri mici

nu putea asigura reproducerea normală a socialului

ferme colective. După îndeplinirea obligațiilor anuale pentru

livrarea produselor către stat, livrarea cerealelor în natură

rambursarea lucrărilor MTS și rambursarea împrumuturilor către fermele colective au fost autorizate să participe

direct la umplerea stocurilor de semințe, formarea stocurilor de furaje

dov, o mică parte (10-15%) din fondurile de asigurări. Crearea altuia

fondurile lor (pentru a ajuta persoanele cu dizabilități, familiile Armatei Roșii)

mijloacele, pentru întreținerea creșelor etc.) erau interzise. ȘI

numai după aceea s-a permis distribuirea resturilor de produse

între fermierii colectivi pentru zilele lucrătoare.

Înstrăinarea țăranilor de mijloacele de producție și producție

produsul a dus la consecințe negative, care au dus la

cuprins de pierderi uriașe. Într-o serie de ferme colective abia în 1931

pierderile au fost calculate în valoare de 20-40% din colectarea brută; pierderi

recoltele de cereale din recolta prematură au ajuns la 216 milioane.

pudici. Valul țăranului

apare articolul lui JV Stalin „Amețeală cu succes”. ÎN

ei i s-a atribuit toată vina pentru „excesele” colectivizării

conducerea locală.

În anii 1930, a existat un centralism rigid în management

ferme colective. Planurile lor de producție au fost înlocuite cu alocare

clădiri guvernamentale dictate din centru. Organizarea

producția era strict reglementată și centralizată.

a ajuns la punctul că prin rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și a Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii / b / din 10

În februarie 1933 i s-a ordonat „a fi sigur să introducem unde

încă neorganizat, îngrijirea zilnică a calului, în timp util

noua tundere a copitelor.

În cele din urmă, scopul stabilit de Stalin este de a crea

producția agricolă la scară largă - a fost realizată.

Dar pentru asta a trebuit să plătesc un preț exorbitant de mare și cel mai important

Sistemul proiectat era lipsit de o sursă internă

auto-dezvoltare: a fost mai eficientă în retragere

produs de producție decât în \u200b\u200borganizarea producției sale

tu. Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că crearea unor

zyazy a deschis calea pentru utilizare în agricultură

tehnologie modernă, care a contribuit la creșterea producției

eficiența muncii. Ca urmare, s-a dovedit a fi posibilă eliberarea

din sat, o parte din mâinile în care erau folosite

alte sectoare ale economiei naționale. Utilizarea mașinilor a dat

stimul pentru dezvoltarea culturală a satului, deoarece a stăpânii

tractor, combine etc. a necesitat un nivel cunoscut de

dezvoltare. Dar, în general, crearea unui astfel de sistem nu a dus la o

orice schimbări majore și eficiența producției agricole

tu. Producția agricolă brută în 1936-1940,

a rămas în esență la nivelul anilor 1924-1928, iar animalele

bovinele în 1934 au scăzut la jumătate în comparație

din 1928, numărul de cai a scăzut de la 32,1 milioane.

capete în 1928 - 14,9 milioane capete în 1934 Randament mediu -

numărul de cereale în 1933-1937 s-a dovedit a fi mai puțin decât în

1922-1928, în ciuda faptului că 1937 a fost cea mai recoltă-

nym pentru perioada 1921-1941.

Înstrăinarea țăranului de pământ, de rezultatele muncii,

însoțit de represiune masivă, l-a făcut

un interpret indiferent, indiferent al comenzilor de sus. Prin su-

societate, a existat o distrugere a întregului mod de viață, a spiritelor

nye și valorile morale inerente țărănimii.

Pierderea unui țăran, a unui proprietar, este cea mai dificilă moștenire.

„marea ta cotitură”.

3. EXPERIMENTE AGRARE DIN N.S.KHRUSHCHOV: PROIECTE

ȘI REALITATE.

După moartea lui IV Stalin, un imens, întins din

Marea Baltică până la Marea Japoniei, statul a trăit în așteptarea marilor

schimbare. Și nu au întârziat să vină, inclusiv în

zona de urmat.

N. S. Hrușciov, fostul prim secretar al Comitetului orașului Moscova și Comitetul orașului Moscova al PCUS, a devenit

primul lider de partid al țării în septembrie 1953.

el a inceput? Cu alegerea priorităților din politica externă și internă

bifează. Fără să ating prima, voi spune imediat că alegerea priorității

a început în a doua zonă a fost realizat în mod inconfundabil - în capul

a fost introdusă o politică agrară pentru a asigura

creștere puternică a producției agricole, maxim

o nouă satisfacție a poporului sovietic în produsele alimentare.

În timp ce se afla la prezidiul celui de-al XIX-lea Congres al PCUS (octombrie 1952),

N. S. Hrușciov a ascultat cu atenție raportul, cu care

a făcut secretarul Comitetului central al agriculturii al PCUS G.M. Malen-

kov (J.V. Stalin la congres s-a limitat doar la finală

cuvânt). O mare parte din performanța sa, așa cum ar trebui

expect a fost dedicat problemelor agrare. Rapoarte de victorie

iar și iar, ieșind din gura difuzorului, puțini oameni au fost jenați -

dacă s-a menținut tonul tradițional al acestor forumuri.

Dar experții, desigur, ar putea fi alarmați de declarația despre

faptul că, în 1952, recolta brută de cereale s-a ridicat la 8 miliarde de pudre,

și dacă da, atunci „problema cerealelor a fost rezolvată cu succes, rezolvată

în cele din urmă și irevocabil. "Pentru un lider politic

țară, era clar că aceasta era o minciună deliberată, pentru că nu trebuie confundată

dorit cu date reale, specifice de randament pe teren

nud cu colecție propriu-zisă. Acesta din urmă nici nu a ajuns până la 5 miliarde.

pudici. În același discurs, G.M. Malenkov nu a scăpat niciun cuvânt

cu privire la întreruperea planului de trei ani pentru dezvoltarea zootehniei, dar nu

nu a raportat cu privire la creșterea ridicată a efectivelor de animale în

ani. Era evident că adversarii potențiali nu ar risca

ridica obiecții.

Cu toate acestea, practic nu era nimic care să hrănească țara

la toți indicatorii, agricultura marca timpul, urop-

nivelul multor ramuri nu a depășit perioada pre-revoluționară.

În septembrie 1953, la Plenul Comitetului Central, un puternic

o descoperire în sistemul întărit al relațiilor de producție agricolă

când s-a încercat trecerea de la greu,

gestionarea de urgență a agriculturii până la gestionarea acesteia

bazat pe o combinație de planificare și management central

independența fermelor colective și a fermelor de stat.La acest plen

conducerea partidului țării a acordat pentru prima dată atenție

starea semi-feudală umilită a țărănimii.

În discursul lui N. Hrușciov, ideea necesității pentru

necesitatea unei întoarceri clare la nevoile fundamentale ale dezvoltării arborilor

nici o creștere semnificativă a nivelului de trai al țărănimii, o decizie

sarcinile organizatorice și economice, dar și ecologice

consolidarea nomică a fermelor colective și de stat. Pentru o dată a fost

a fost propusă o prevedere pentru dezvoltarea simultană a ratelor ridicate

industriile grele și ușoare și, împreună cu acestea, agricultura

neveste. au fost dictate rate ridicate de dezvoltare a sectorului agricol

nevoia de investiții mari și acestea au fost recuperate

din buzunarele pe jumătate goale ale statului. În doar cinci ani, după

cercetat după Plenul din septembrie privind dezvoltarea ruralului

fermele au cheltuit peste 21 de miliarde de ruble. Și absolut

ciudat, parcă din altă lume, în discursul lui Hrușciov suna

abțineți-vă despre interesul material al lucrătorilor din mediul rural

în dezvoltarea producției agricole ca una dintre

„principiile fundamentale ale managementului socialist”. În co-

în conformitate cu decizia Plenului, prețurile de achiziție pentru agricultură

produsele agricole au fost semnificativ crescute: pentru animale și

păsări de curte - de peste 5 ori, lapte și unt - de 2 ori, car-

tofles - de 2,5 ori, legume - 25-40%. Firește, au existat

prețuri de achiziție pentru produsele vândute care depășesc obligația

livrări telny.

Lista unui număr de măsuri mai progresive (inclusiv

cum ar fi introducerea pensiilor către fermierii colectivi, livrarea pașapoartelor către aceștia

și altele) completează doar impresia generală favorabilă a

rare inovații ale N.S. Hrușciov.

Cum a reacționat țărănimea la aceste inovații? Cel mai

rate impresionante de creștere a producției agricole

tva în întreaga istorie sovietică. Producția agricolă brută

împrumuturi pentru 1954-1958 comparativ cu perioada anterioară

casa a crescut cu 35,3%. Prima aniversare agrară de cinci ani a N. Hrușciov,

și acest lucru este fără îndoială, merită să fie inscripționat-

nym într-un atu pozitiv al liderului.

Trei super-programe agricole trebuiau să-i aducă bine

demnitatea contemporanilor și memoria binemeritată a descendenților, dar

scale, volume și, cel mai important, calendarul și metodele de implementare a acestora

a transformat aceste repere țintă în fantezii iluzorii și

NS Hrușciov - cel mai mare utopic agrar din vremea noastră.

Țara virgină - să o desemnăm ca primul superprogram - a fost

o idee extrem de tentantă, mai ales de la gravitatea pâinii

situația necesită o căutare a modalităților de creștere dramatică a producției

două boabe în țară. Pentru dezvoltarea pământului virgin, avem nesfârșite

extinderea imensității, nu trezită de arat pământ,

cel mai primitiv, dar și cel mai simplu, dând instantaneu

creșterea cerealelor, opțiune - extinsă, epuizată de mult

ei înșiși în majoritatea țărilor.

Ofensiva pe meleagurile virgine s-a desfășurat pe picior, fără științifice adecvate

noy studiu și cercetare științifică. Totul a coborât

calitatea lucrărilor de construcții, eroziunea profundă a solului, înfundată

buruienile sale ca urmare a unei gestionări greșite

Țara virgină, într-adevăr, a dat o anumită creștere tuturor

pâine aliată, dar în niciun caz cea pe care conta

conducere. N. S. Hrușciov speră să primească 14-15 sec. din

hectare pe terenurile virgine nu erau destinate să se împlinească. Elemen-

calculele economice sugerează că creșterea randamentelor

pentru doar un centenar în întreaga țară, ar da o precizie

dar aceeași creștere ca întregul sol virgin. Din perspectiva de astăzi

zi este evident că dacă acele investiții gigantice,

plinuți în țările virgine, au fost cheltuiți cu înțelepciune, investiți în dezvoltare

hinterland rural, atunci astăzi nu am mai avea slujbe de înmormântare de sute și mii

sate ruinate din Regiunea Pământului Non-Negru. Dar omul rus este puternic

retrospectiva ...

Al doilea superprogram este epopeea de porumb a N. Hrușciov,

peste care satiricii noștri sunt încă ironici. Dar asta

umor amar.

Chiar și când era primul secretar al Comitetului central al Partidului Comunist din Ucraina,

NS Hrușciov a fost implicat activ și activ în această cultură. Destul de

este firesc ca, devenind prima persoană din partid și stat

twe, și-a transferat opiniile către porumb ca o nouă regină

câmpuri pentru întregul câmp agricol al țării.

Da, ar avea dreptate. Dacă doar sudul

din nou, în detrimentul altor cereale

culturi. Dar dorința de a se satura în cel mai scurt timp posibil

creșterea animalelor cu furaje valoroase s-a dovedit a fi o altă lecție în

luntarism. Iubirea lui N. Hrușciov pentru porumb nu cunoștea talia

cât și cum să-l colectați. Nu natural și climatic, nu zoologic

nu existau diferențe reale pentru el. Prin urmare, și recomand

însămânțarea porumbului în Yakutia, Chukotka, dincolo de Polar

hom. Ca și cum, după V.O. Klyuchevsky: „Mintea rusă este

care este efectul prostiei. "„ Boom-ul ”porumbului s-a uscat suficient

dar repede, dar „introducerea sa violentă a devenit o nouă, ciudată

o povară pe umerii țăranului, a spălat rădăcinile

interesul plugarilor pentru pământ și a devenit componenta principală a numărului

forțe de distrugere a combinației optime a structurii culturilor și

introducerea sistemelor agricole raționale ".

O utopie fără precedent a fost al treilea superprogram al N.S. Khru-

shcheva - un program de creștere a animalelor. În 1957 a propus

a trăit în următorii ani (3-4 ani) pentru a ajunge din urmă cu Statele Unite în producție

carne, lapte și unt pe cap de locuitor. Populația țării din

așteptarea eternă a unui miracol divin, a luat-o destul de în serios

la posibila venire a Jorgen agrar. Rețineți că vorbirea

nu era vorba despre producția generală a produselor declarate, N.S. Hru-

shchev a vorbit despre competiția alimentară pe cap de locuitor

Au trecut mai mult de 30 de ani, dar numitul superprogram și os-

a rămas nerezolvată, iar împlinirea ei nu numai că nu s-a apropiat

era în creștere, dar era și mai îndepărtat de intervalele de timp numite.

mok. Consumul mediu de carne în Statele Unite la sfârșitul anilor 1980 era

turnat 120 kg. pe persoană, în țara noastră, conform

Consumul din 1988 a fost de 65-66 kg. pe cap de locuitor. ÎN

În anii '70, statisticile noastre au dovedit fără succes că am ocolit

este America pentru producția de lapte, dar cu lapte și lapte

produsele noi erau întreruperi constante. Nu, ci despre sovietic

statistici la un moment dat M.E. Saltykov-Shchedrin spunea: „În primul rând

nu era nimic. Apoi au fost statistici (sovietice) și

totul a devenit imediat de 2-3 ori mai mare. "Disputa agrară, nu sub-

întărit nici de factori economici, nici de întreprinderi de afaceri

puterea uneia dintre părțile concurente a fost fără speranță

Pentru a executa aceste și alte superprograme (ca să nu mai vorbim

despre programul global de construire a comunismului în 20 de ani, în care

al doilea sector agricol a primit, de asemenea, un loc considerabil)

de mulți ani a devenit o trambulină nestăvilită de tot felul

transformări, transformări, reorganizări. Ca valurile tsuna

mi "unul după altul au coborât pe îndelungul sovietic

De la începutul anilor 50, a început consolidarea fermelor colective de putere redusă.

apeluri și ferme de stat. A fost produs prin metode directive, cu

încălcarea completă a principiului voluntarității. Până la sfârșitul anului 1953

în loc de 254 de mii de ferme colective care erau în 1950, au rămas 93 de mii și

până în 1963 - doar 39,5 mii.Pentru a facilita fermele colective

unite la granițele unei întregi regiuni administrative, acoperind

îndepărtându-se unul de celălalt de așezări. Astfel,

conducerea fermelor colective unite s-a îndepărtat de masă și cel mai mult

forma democratică de gestionare a artel - adunarea generală

agricultori colectivi - a fost înlocuit de o reuniune a reprezentanților lor. Ef-

eficiența producției în fermele colective extinse a scăzut brusc și

a devenit cea mai mică dintre toate fermele colective.

Cu mâna ușoară a lui N. Hrușciov în 1957-58. a început să se retragă

animale din parcele personale filiale în scopul creșterii animalelor

turmă publică, practic de stânga

conceptul de ofilire a gospodăriilor personale ca inadecvat

relații de producție socialiste. Chiar și J.V. Stalin

pentru toate amăgirile sale economice, el nu a putut invadă

la sfânta sfintelor economiei țărănești. N.S. Hrușciov putea. ÎN

ca urmare, cea mai importantă sursă de creștere a alimentelor din

sfârșitul anilor '50 - începutul anilor '60 a fost practic eliminat,

care au cauzat daune ireparabile soluției alimentelor

problemele din țară.

Daune semnificative aduse agriculturii au fost cauzate de numeroase

schimbări treptate în structura de gestionare a agriculturii

organe. Deci, pentru a apropia conducerea partidului

producția agricolă, comitetele de district rural au fost

înlocuit de comitetele de partid ale departamentelor de producție, care erau la conducere

doar probleme legate de agricultură, dar pentru conducerea

mentalitate și construcție în același loc creat industrial

comitetele de petrecere, dar

Credința în predicții nerealiste, non-științifice

accelerarea agriculturii a fost steaua călăuzitoare a agrarului

reformatoare, ea a fost la baza multor greșeli,

coturi, greșeli de calcul greșite în domeniul agricol

producție. După ce a început în septembrie 1953 pentru sănătate, a ajuns la

mici succese în primii ani, N. S. Hrușciov și anturajul său în

ulterior, ei înșiși au distrus agrariul care va fi în curând construit

clădire. Nerăbdare revoluționară, încredere în sine, diletant

tismul liderului, încurajat de asociații săi, a condus ruralul

țara se îndreaptă spre pragul falimentului complet.

În ultimul an de conducere, S. N. Hrușciov încă

a încercat să se oprească, să repare ceea ce făcuse mai devreme, a găsit putere

face o altă cotitură în direcția politicii agricole

parte. În decembrie (1963) și februarie (1964) Ple-

în numărul Comitetului Central, o atenție serioasă a fost acordată problemelor intensificării

cation al producției agricole bazat pe o largă

utilizarea îngrășămintelor, dezvoltarea irigațiilor, mecanizarea complexă

implementarea realizărilor științifice și a celor mai bune practici pentru rapiditate

cea mai mare creștere a producției agricole

ziune. Se pare că deciziile acestor plenuri au pus bazele

curs pentru intensificarea producției agricole,

un puternic impuls a fost dat de Plenul din martie (1965) al Comitetului Central

Dar N. S. Hrușciov a observat lucrarea acestui plen ca.

un pensionar cu semnificație a întregii Uniuni. Eliberat de toate postările

în octombrie 1964, fostul lider a dispărut în trecutul politic.

Experimentarea agrară a fost închisă în cadrul dacha

Desigur, din poziția anilor 90. multe caracteristici ale activității

NS Hrușciov sunt prezentate ca un anacronism politic. Kaza-

ar fi corect. Dar de ce sunt liderii de astăzi

face aceleași greșeli dintr-o dată, care mai multe zece

ani în urmă a fost realizat de N. Hrușciov? De ce an de an

aceeași bicicletă, inventată cu mult timp în urmă, este inventată?

Se pare că politicienii practici în general nu

timp liber pentru a explora atât istoricul pozitiv cât și negativ

Între timp, „istoria îi învață chiar și pe cei care nu învață din ea;

le dă o lecție pentru ignoranță și neglijare. Cine acționează

în afară de ea sau în ciuda ei, el regretă întotdeauna al său

în raport cu ea. "Deci poate că merită să fie de acord cu V.O. Klyu-

chevsky și mai atent la N. S. Hrușciov?

Determinarea noii conduceri care a venit la putere în martie

1985, în cele din urmă rezolvând problema alimentelor, a fost

acceptat de oameni cu deplină înțelegere și o anumită speranță.

tribuna celui de-al XXVII-lea Congres al PCUS este deja un nou reformator - MS Gorbaciov

A declarat în mod responsabil că „sarcina care ne stă în față

coaseți în cel mai scurt timp posibil, aceasta este oferta completă a țării

mâncare. "La cea de-a XIX-a Conferință a partidului, el, nu mai puțin

În mod responsabil, el a numit problema alimentară cea mai dureroasă

punct în viața societății sovietice. În cele din urmă, la următoarea "

istoric "Martie (1989) Plenul Comitetului Central al PCUS, el din nou

i-a asigurat cei prezenți atât în \u200b\u200bhol, cât și în fața ecranelor televizorului

șterge prioritatea rezolvării problemei alimentare.

Ultimele sale reprezentații nu au fost decât ironie amară și

abilitățile nu au mai fost evocate. Un cuvânt care nu este susținut de o convingere

resturi și a rămas un sunet gol.

În ultimii ani, sectorul agricol al

nomicii erau conduși de „astfel de titani ai agriculturii

denia, precum L. I. Brejnev, D. S. Polyansky, V. K. Mesyats, V. P. Niko-

nov, V.S. Murakhovsky, E.K. Ligachev și alții. Contribuție "considerabilă" la

dezvoltarea spațiului agrar a fost introdusă și de un fost pilot militar

A.V. Rutskoy. Este greu de imaginat că într-un civilizat

oameni de stat cu un asemenea nivel de competență și

sioanaliza ar putea ocupa poziții atât de importante în ierarhizare

scări.

Dar viața nu stă pe loc, îți cere să privești mai departe și

mai profund, reflectați asupra problemelor despre care N.S. Hrușciov,

scăldându-mă cu dogme ideologice, nici nu mă puteam gândi la asta. Pe

vestea zilei a apărut și a început să rezolve problemele care încă

acum câțiva ani păreau irealizabili și ireali. ÎN

la sfârșitul anului 1990, Congresul Deputaților Poporului din Rusia a adoptat postul

actualizare "Cu privire la programul pentru revigorarea zonelor rurale rusești și dezvoltarea

complex agroindustrial ", care a confirmat diversitatea

și egalitatea tuturor formelor de proprietate și gestionare a terenurilor

le. În ceea ce privește importanța sa, acest document nu are nicio valoare egală cu cea a noastră

istoria recentă, dar poate fi comparată doar cu Stolypin

fără îndoială, vom putea să ne pună irațional

politica agrară. Și apoi, probabil, acel agrar

gigant (se crede că va fi eliberat de cătușe și catene

sistem administrativ-de comandă al țărănimii libere), care

unii ne vor hrăni Patria orfană și săracă.

La începutul secolului al XX-lea, Rusia era o țară moderat dezvoltată. Împreună cu o industrie extrem de dezvoltată în economia țării, o mare parte a aparținut formelor economice timpurii capitaliste și semi-feudale - de la producție la natură patriarhală. Satul rus a devenit o concentrare a rămășițelor epocii feudale. Cei mai importanți dintre ei erau exploatațiile mari ale proprietarilor funciari, forța de muncă era practicată pe scară largă, ceea ce este o relicvă directă a corveei. Lipsa terenurilor țărănești, comunitatea cu redistribuirea sa a încetinit modernizarea economiei țărănești.

Structura de clasă socială a țării reflectă natura și nivelul dezvoltării sale economice. Odată cu formarea claselor în societatea burgheză (burghezie, mic burghezie, proletariat), au continuat să existe diviziuni de clasă - moștenirea erei feudale.

Burghezia a jucat un rol de conducere în economia țării în secolul al XX-lea, înainte de aceasta nu a jucat niciun rol independent în viața socială și politică a țării, întrucât era complet dependentă de autocrație, drept urmare a rămas o forță apolitică și conservatoare.

Nobilimea, care a concentrat mai mult de 60% din toate pământurile, a devenit principalul pilon al autocrației, deși social și-a pierdut omogenitatea, apropiindu-se de burghezie.

Țărănimea, care alcătuia 3/4 din populația țării, a fost, de asemenea, afectată de stratificarea socială a societății (20% - kulaci, 30% - țărani mijlocii, 50% - țărani săraci). Contradicții au apărut între straturile sale polare.

Distrugerea comunității țărănești a fost facilitată nu numai prin decretul din 9 noiembrie 1906, ci și de alte legi din 1909-1911, care prevedeau dizolvarea comunităților care nu erau divizate încă din 1861 și posibilitatea implementării sale printr-o decizie a unei majorități simple și nu a două treimi din comunitatea membrilor așa cum a fost înainte. Autoritățile au contribuit în orice mod posibil la fragmentarea și izolarea fermelor țărănești.

Sarcina principală și principală în politica agrară a constat în reorganizarea fundamentală a utilizării terenului și a deținerii pământului a țărănimii. Monarhul a văzut de multă vreme pernicia existenței unei comunități, în care a existat dorința de a egaliza pe toată lumea, de a aduce pe toți la același nivel și din moment ce masa nu poate fi ridicată la nivelul celor mai capabili, activi și inteligenți. , cele mai bune elemente trebuie să fie reduse la înțelegere, să se străduiască pentru cea mai proastă și inertă majoritate. Acest lucru s-a văzut în dificultatea de a insufla îmbunătățiri agricole în economia comunală și în dificultatea de a aranja adesea achiziția de terenuri de către întreaga societate cu ajutorul Băncii Țărănești, astfel încât tranzacțiile care erau profitabile pentru țărani erau deseori supărate.

Nicolae al II-lea era îndelung îngrijorat de îmbunătățirea unei părți semnificative a țărănimii. Când în toamna anului 1905 S.Yu. Witte, împăratul i-a pus în față sarcina principală: îmbunătățirea situației țăranilor. La o ședință a Consiliului de Miniștri din 3 noiembrie 1905, șeful guvernului a propus eliberarea țăranilor de plățile de răscumpărare. Țarul a declarat că „a găsit măsura complet insuficientă” și s-a pronunțat hotărât în \u200b\u200bfavoarea tranziției de la cuvinte și promisiuni la măsuri mari „pentru a îmbunătăți situația țăranilor, fără a pierde timpul, astfel încât țărănimea să fie convinsă că guvernul De fapt, a avut grijă de el și a îndemnat să atingă aceste obiective „să nu-ți fie rușine de victime și să nu te oprești înaintea celor mai puternice măsuri. Cabinetul S.Yu. Witte nu a reușit să ia nicio „măsură puternică”, deși lucrările preliminare în acest domeniu au fost efectuate atât în \u200b\u200b1905, cât și la începutul anului 1906. Când s-a întâlnit Prima Duma de Stat, a devenit imediat clar că rezerva timpul nu mai era la putere. Povara reformării intensive a forței de muncă a gestionării terenurilor țărănești a fost preluată de cabinetul P.A. Stolypin și mai ales capul său. A fost necesar să se rezolve două probleme organizaționale, juridice și economice strâns interconectate. În primul rând, pentru a elimina toate restricțiile legale nerezonabile și arhaice asupra drepturilor țărănimii și, în al doilea rând, pentru a crea condiții pentru dezvoltarea unei economii agricole la scară mică. Păstrarea puterii comunității a dus la declinul producției agricole țărănești, a contribuit la sărăcia celui mai mare grup al populației.

Reforma Stolypin în majoritatea cazurilor a fost pusă în aplicare prin decrete țariste, care au garantat promptitudinea punerii sale în aplicare. S-a bazat pe principiul inviolabilității proprietății private asupra terenurilor, care nu putea fi înstrăinat forțat sub nicio formă. Cel mai important din complexul de reforme conceput de Stolypin a fost, fără îndoială, reforma agrară. Spre deosebire de proiectele Dumei, a căror esență (pentru toate diferențele lor) s-a rezumat în cele din urmă la transferul total sau parțial al terenurilor proprietarilor de pământ către țărani, adică rezolvarea crizei agrare în detrimentul proprietarilor de terenuri, esența reformei Stolypin a fost păstrarea proprietății proprietarului intacte, rezolvarea crizei agrare prin redistribuirea terenurilor comunale țărănești între țărani.

Păstrând proprietatea proprietarilor, Stolypin a protejat stratul social al proprietarilor de terenuri ca fiind cel mai important sprijin al țarismului, dat fiind faptul că, ca urmare a revoluției din 1905-1907. țărănimea nu mai era un astfel de sprijin.

Stolypin spera, prin stratificarea țărănimii prin redistribuirea terenurilor comunale, să creeze un strat de noi proprietari-fermieri ca un nou sprijin social al puterii. Cu alte cuvinte, reforma Stolypin, unul dintre cele mai importante obiective ale sale, a fost în cele din urmă consolidarea regimului existent și a puterii țariste.

Reforma a început odată cu publicarea la 9 noiembrie 1906 a Decretului privind adăugarea unor prevederi ale actualei legi referitoare la deținerea și utilizarea pământului țăranului. Deși Decretul a fost denumit formal completări la reglementările privind problema terenurilor, de fapt a fost o nouă lege care a schimbat radical sistemul relațiilor funciare din mediul rural.

În momentul publicării acestei legi, adică până în 1906, existau 14,7 milioane de gospodării țărănești în Rusia, din care 12,3 milioane aveau terenuri, inclusiv 9,5 milioane în temeiul legii comunale, în principal în regiunile centrale, zona pământului negru, în nord și parțial în Siberia, 2,8 milioane de gospodării - privind legea curții (în regiunile vestice și Vistula, statele baltice, Ucraina de dreapta). Politica țarismului înainte de Decretul din 9 noiembrie 1906 a avut drept scop păstrarea comunității ca formă de autoguvernare țărănească, care asigura controlul administrativ și polițienesc (prin șefii zemstvo) asupra țărănimii și ca unitate fiscală care a facilitat colectarea impozitelor și taxelor, întrucât gospodăriile țărănești incluse în comunitate erau obligate prin garanție reciprocă.

Odată cu abolirea responsabilității reciproce, comunitatea a încetat să mai fie o unitate fiscală. Și legea din 5 octombrie 1906, care a extins libertatea de mișcare și intrare în serviciu și studiu pentru țărani, controlul administrativ și polițian limitat de către șefii zemstvo.

Desființarea plăților de răscumpărare i-a transformat pe țărani în proprietari de terenuri alocate, dar pe baza legilor comunale sau gospodărești, adică proprietarii legali ai pământului erau fie comunități țărănești (cu folosință comunală a terenului), fie gospodării țărănești (cu utilizare a terenului gospodăriei), adică proprietari colectivi. Singurele excepții au fost statele baltice, Vistula și regiunile occidentale, unde proprietatea individuală privată asupra pământului de către gospodari - șefii gospodăriilor țărănești - a predominat. În unele locuri, proprietatea privată a terenurilor țărănești, ca excepție, a avut loc și în alte regiuni.

Decretul Stolypin din 9 noiembrie 1906 prevedea țăranilor „dreptul de a părăsi liber comunitatea, consolidarea proprietății gospodarilor individuali, trecând la proprietatea personală, a parcelelor de alocare mondenă”.

Celor care părăseau comunitatea li s-au atribuit terenuri care erau folosite efectiv, inclusiv cele închiriate de la comunitate (care depășesc alocările pe care se bazau), indiferent de schimbarea numărului de suflete din familie.

Mai mult, în comunitățile în care nu a existat nici o redistribuire timp de 24 de ani, toate terenurile au fost fixate gratuit. Și acolo unde s-au făcut redistribuții, surplusul de teren, care depășește sufletele masculine în numerar, a fost plătit la „prețul mediu inițial de răscumpărare”, adică mult mai ieftin decât prețurile pieței. Aceste reguli aveau drept scop încurajarea celor mai prosperi țărani care au avut surplus de alocare și au închiriat terenuri să-și părăsească comunitatea cât mai curând posibil. Gospodarii care părăsesc comunitatea aveau dreptul să ceară ca terenurile alocate acestora să fie alocate într-o bucată (dacă curtea proeminentă rămâne în sat) sau într-o fermă (dacă această curte mută moșia în afara satului). În același timp, au fost urmărite două obiective: în primul rând, eliminarea zonei cu dungi (când alocările unei gospodării țărănești se aflau în parcele separate în locuri diferite) - unul dintre cele mai importante motive pentru întârzierea tehnologiei agricole; în al doilea rând, a dispersa, a împărți masele țărănești. Explicând semnificația politică a dispersării maselor țărănești, Stolypin a scris că „un sat sălbatic, pe jumătate înfometat, care nu este obișnuit să respecte proprietatea proprie sau a altcuiva, să nu se teamă de nicio responsabilitate, să acționeze pașnic, va fi întotdeauna un material combustibil gata să izbucnească în orice ocazie. " Având în vedere că terenul alocat curților care părăsesc comunitatea cu o singură tăietură sau o fermă, în majoritatea cazurilor, încalcă interesele celorlalți membri ai comunității (prin urmare, comunitățile nu ar putea fi de acord cu alocarea), Decretul din 9 noiembrie prevedea pentru dreptul de a cere ca o parte din terenul comunal să fie întărită în proprietatea personală, care trebuie satisfăcută de comunitate în termen de o lună. Dacă acest lucru nu se face la timp, atunci alocarea terenurilor poate fi formalizată prin ordinul șefului zemstvo, indiferent de voința comunității, adică cu forţa.

Fără a spera să primească aprobarea Decretului din 9 noiembrie 1906 de către Duma de Stat a II-a, Stolypin și-a proiectat publicarea în maniera art. 87 Legile fundamentale fără Duma.

Într-adevăr, Decretul a primit sprijin doar în a treia Duma, aleasă după lovitura de stat a treia din iunie din 1907, în conformitate cu o nouă lege electorală. Bazându-se pe voturile Dreptului și Octobristilor, guvernul și-a obținut în cele din urmă aprobarea la 14 iunie 1910 sub forma unei legi. Mai mult, majoritatea de dreapta a celei de-a treia Dumei a completat această lege cu o nouă secțiune, care indica faptul că acele comunități în care nu s-a efectuat nici o redistribuire începând cu 1863 ar trebui considerate ca fiind transferate în folosința ereditară a terenului. Cu alte cuvinte, legea din 14 iunie 1910 a fost dizolvată cu forța.

ÎNTREBARE AGRARĂ („întrebarea funciară”) este un termen care în literatura științifică și publicistică denotă problemele dezvoltării agricole, în primul rând, problemele funcționării eficiente a sectorului agricol în cadrul formării industriei și a relațiilor capitaliste, depășirea conflictelor de clasă socială din mediul rural. Una dintre principalele probleme ale agriculturii a fost redistribuirea resurselor funciare. În procesul revoluțiilor burgheze din secolele XVII-XIX în țările din Europa și America, eliminarea proprietății proprietarului și a altor supraviețuiri feudale, a instituțiilor țărănești comunale, o orientare către dezvoltarea relațiilor capitaliste bazate pe diferite tipuri de economie antreprenorială sunt prezentate ca mijloc de rezolvare a problemei agrare. Modul englezesc de a rezolva problema agrară presupunea păstrarea îndatoririlor feudale ale țăranilor, proprietății mari ale pământului, ale proprietarilor de pământ, confiscând în același timp pământul unui număr mare de țărani cu ajutorul împrejmuirii. Drept urmare, rolul principal în agricultura din Anglia a început să aparțină marilor antreprenori care folosesc munca lucrătorilor angajați. Ca urmare a Revoluției Americane din 1775-1783 și a Războiului Civil American din 1861-1865, s-a format un mod special american de a rezolva problema agrară în interesul dezvoltării relațiilor capitaliste. Datorită redistribuirii terenurilor naționalizate în 1787 în rândul fermierilor din regiunile din vestul american, predominanța micilor agriculturi s-a realizat în Statele Unite, cu o predominanță parțială în sudul țării a sistemului de plantații bazat pe munca muncitori angajați, precum și arendarea terenurilor agricole. În timpul Marii Revoluții Franceze, abolirea îndatoririlor feudale a contribuit la transformarea țăranilor dependenți de feudalitate în proprietari liberi de mici terenuri (parcele). Un tip special de dezvoltare agricolă prusiană s-a conturat în Germania și Imperiul Austriac. Această versiune a dezvoltării agriculturii a implicat evoluția economiei proprietarilor feudali-iobagi în una capitalistă, cu abolirea parțială a taxelor feudale pentru răscumpărarea și conservarea unui număr mare de pământuri în mâinile proprietarilor de terenuri. Conservarea rămășițelor relațiilor feudale, precum și a comunității ca instituție socială în secolele XIX - începutul secolului XX. mai ales, a fost urmărită în țările agrare, unde problema agrară a fost rezolvată prin reforme „de sus” (de exemplu, reforma țărănească din 1861 în Imperiul Rus). Întârzierea soluționării problemei agrare a dus la o încetinire a dezvoltării economice, o încetinire a tranziției de la o societate tradițională la una industrială. În Rusia, la începutul secolului al XX-lea, 82,7% din terenurile țărănești alocate erau în proprietatea comunală. Creșterea tendințelor negative asociate cu dezvoltarea relațiilor capitaliste în agricultură (creșterea pauperismului, dezintegrarea instituției sociale a comunității, ruina majorității fermelor țărănești mici și, ca rezultat, pierderea treptată a terenurilor de către foști mici proprietari, stratificarea rapidă a țărănimii în sărăcie fără pământ și întreprinzători-fermieri) deja la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea a condus la formarea în țările agrare din Europa și America Latină a diferitelor programe necapitaliste pentru rezolvarea problemei agrare prin redistribuirea terenurilor marilor proprietari în favoarea țăranilor fără pământ și fără pământ. Susținătorii acestor idei au plecat de la ideea unui mod special de dezvoltare a agriculturii, care este cel mai potrivit pentru condițiile unei țări agrare. Una dintre cele mai populare modalități de a rezolva problema agrară aici este programul de socializare a terenurilor propus de susținătorii socialismului agrar cu dreptul tuturor cetățenilor de a-l folosi terenuri fără utilizarea muncii angajate. Susținătorii acestui model au încercat să pună în aplicare un program de rezolvare a problemei agrare prin crearea de ferme țărănești colective voluntare (cooperative agricole) bazate pe autoguvernare. În Rusia, în primul sfert al secolului al XX-lea, aceste idei au fost prezentate în programul Partidului Socialist-Revoluționar și al altor organizații populiste. În Rusia sovietică a fost adoptat Decretul asupra pământului, care a transferat terenul proprietarului și statului către țărănime (11/08/1917), legea privind socializarea pământului (26.01.1918), dar cu adoptarea Constituția RSFSR în 1918, a fost proclamată naționalizarea țării. Încercările de a pune în aplicare o versiune radicală a modelului agrar-socialist cu sprijinul forțelor radicale de stânga (anarhiști-comuniști, anarho-sindicaliști) în timpul războiului civil spaniol din 1936-1939 au avut loc în mai multe regiuni ale țării ( Aragon, Catalonia, Castilia, Levant etc.). În 1936-1937, aici a fost creat un sector colectiv stabil de 1.700 de colective țărănești. În anii 1920-1980, o serie de guverne ale țărilor agrare din America Latină, Asia și Africa, axate pe modernizarea economiei naționale, au încercat să folosească elemente ale modelului agraro-socialist în realizarea reformelor agrare. În anii 1910-1970, modelul agraro-socialist a fost aplicat și în Israel, în cadrul asociațiilor fermelor colective (kibbutzim). O altă alternativă la calea capitalistă a dezvoltării agricole este agrarismul, care sa răspândit la sfârșitul secolului al XIX-lea - prima jumătate a secolului al XX-lea, ca bază a stabilității sociale și politice. De asemenea, a fost permisă o orientare către dezvoltarea cooperării agricole sub diferite forme. Cele mai izbitoare exemple de implementare a reformelor agrare în această direcție au fost transformările efectuate de guvernul liderului Uniunii Agricole Populare Bulgare, condus de AS Stamboliyskiy în Bulgaria (1919-1923).

Un mod special de rezolvare a problemei agrare a fost propus în URSS în timpul implementării colectivizării forțate (1929-1932). Acest model se caracterizează prin naționalizarea terenurilor, implementarea unificării forțate a fermelor țărănești în întreprinderi agricole colective (ferme colective) în combinație cu crearea unui sector de stat puternic din întreprinderile agricole mari (ferme de stat). În același timp, statul nu doar reglementează economia în agricultură, ci și gestionează direct direct activitățile economice din ambele sectoare. Conform acestui model, problema agrară, într-un grad sau altul, la sfârșitul anilor 1940-1980 a fost rezolvată în țările „blocului pro-sovietic” (Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, Albania, Iugoslavia, România, Bulgaria, Est Germania, China, Coreea de Nord, Mongolia, Cuba și altele). În secolul al XX-lea, valurile de reforme agrare care vizează eliminarea proprietății proprietarilor și depășirea conflictelor sociale din mediul rural au fost efectuate în 1918 - începutul anilor 1920 (țări din Europa de Est și de Sud-Est) și în anii 1940-1950 (multe țări din Europa de Vest și de Est) , Asia și America Latină). Ca urmare a reformelor din mai multe țări (țările din Europa de Est, China, Vietnam, Japonia), proprietatea proprietarului a fost complet eliminată.

În 1960-1990, în țările din Asia și America Latină, s-au efectuat reforme agrare care vizează lichidarea comunității, creând condiții în sprijinul fermelor și latifundiilor orientate către condițiile unei economii de piață. O nouă rundă de reforme agrare în anii 1980 și 1990 a fost asociată cu modelul de colectivizare. În RPC, în anii 1980, a avut loc o tranziție la un sistem de agricultură țărănească independentă (închirierea pe termen lung a terenurilor și vânzarea pe piața liberă a produselor rămase după livrarea ratei de producție către stat), păstrând în același timp tradiționalul Instituțiile comunale chineze din sat. Ca urmare a privatizării terenurilor și proprietății fermelor colective, cooperativelor și fermelor de stat din țările din Europa de Est și CSI, a fost creat un model economic de agricultură, axat pe întreprinderile mari, în combinație cu societăți pe acțiuni și ferme creat pe baza fermelor colective. În general, dezvoltarea agriculturii în secolul al XX-lea se caracterizează printr-o creștere a dependenței satului de oraș, instituțiile financiare și condițiile pieței. Implicarea crescândă a capitalului mare în agricultură duce inevitabil la o creștere a echipamentului tehnic al marilor întreprinderi agricole și la ruina fermelor mici țărănești.

D. I. Rublev.

Enciclopedia istorică rusă. T. 1.M., 2015, p. 135-137.

{!LANG-82905ccc10fbaeac798c5de55f31c71a!}

{!LANG-b3518d53ac03372a76a329ad76e31727!}

principalul » Unelte si echipamente » Rezumat: întrebare agrară. ȘI