Absztrakt: agrár kérdés. ÉS

Küldje el a jó munkát a tudásbázisban egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

A diákok, a diplomás hallgatók, a fiatal tudósok, akik a tudásbázisokat használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek.

általa megosztva http://allbest.ru.

1. A mezőgazdasági kérdés értéke Oroszország történetében

A huszadik század közepéig szinte minden története Oroszország, mint a világ minden más országa, mielőtt az iparág kialakulása és fejlődése az iparági vagy paraszti ország volt. Ez azt jelenti, hogy lakosságának túlnyomó többsége (77% 1897-re) paraszt volt, és a gazdaságban a fő dolog a mezőgazdaság volt. De a földhasználat feltételei, a parasztok munkaereje Az Oroszország egész története olyan volt, hogy az agrárszféra mindig elsőbbségi politikai kérdés volt.

A Serfdom kérdése, a földtörténeti eljárásról az egész történelem során az Oroszország kormánya előtt állt, de Oroszország csak a XIX. Század elején megközelítette az őslakos reformot. Természetesen a probléma exacerbációja előtt kísérletek voltak a parasztok helyzetének javítására, és ennek eredményeképpen javítják az ország gazdasági helyzetét. Peter I és Catherine II, aki sikerült javítania népük pozícióját, hogy javítsák nagy szerepüket ebben. A szerénység eltörlésének történetében Oroszországban a reformjaink természetesen nagyobb szerepet játszanak. De a legjelentősebb az Agrár kérdés megoldása Oroszországban, a reformok az Alexander I.-ben kezdődtek Oroszország történelmében, több szám megkülönböztethető, akinek tevékenysége két, kétségtelenül egy nagy védjegy Oroszország református.

Amint azt a nagy szovjet enciklopédia jelzi: "A földi kérdés a munkamegosztás kezdetével keletkezik, az árucikk-csere és a társadalom osztályaiba való felosztása. Az osztály egyenlőtlenségének fejlesztése a kizsákmányoló földtulajdonos osztályok által vezetett. A kapitalizmus kezdetén a földterületi ingatlant egy feudális-tartóvárosba koncentrálták, amelyet a parasztság kihasználta a földi bérleti díjat különböző formáiban: egy munka, valódi, monetáris. A mezőgazdasági kapitalizmus átmeneti szakaszát a feudális földesúr bomlása jelezte, a parasztság feudális függőségének alakulása a kapitalista ipari kapcsolatok felé, a föld paraszti lízingjének terjedése.

A feudális és a DoFodeal földterület-tulajdonlás, a kisméretű és polgári földterületek bomlásával felmerül, hogy a mezőgazdasági mezőgazdaságban lévő kisvállalkozások és kapitalista motorok alapján. A kapitalista alperes kialakulása általában két fő módszer: a nagy kultúrák létrehozása és a földterület tulajdonjogának létrehozása.

A kapitalizmus kialakulásának és fejlődésének alapja a közvetlen gyártók szétválasztása az ingatlanoktól a termelési eszközig, a föld parasztai erőszakos megfosztása és azokat a szabad proletárok átalakításához, egyrészt a tulajdonjog monopolizálásáig a termelési pénzeszközök a kapitalista osztály - a másik oldalon. A független gyártó elválasztásának folyamata a modern kapitalista országokban történik. Land - a mezőgazdaság termelési eszköze. A parasztság rablása arra a tényre vezetett, hogy a föld nagy része a kapitalista gazdaságokba összpontosított, amelyek az összes gazdaság kis százalékát képezik. A parasztság tömege továbbra is jelentéktelen mennyiségű földterület. "Nagy szovjet enciklopédia. M.: Soviet Encyclopedia, 1969-1987. .

2. Megpróbálja megoldani a paraszti kérdés megoldását Alexander I. Rendelet szabad pengék, katonai települések

Az Oroszország az ipari társadalomhoz való átmenet egyik legfontosabb feltétele a paraszti kérdés döntése volt. Az első döntéseket a Pavli eldöntötte, amelyet 1797-ben közzétettek egy háromnapos ággyal. Ugyanakkor az állami parasztok életkörülményei enyhén javultak.

Annak érdekében, hogy megoldja a paraszti kérdést Alexander I-nél, számos intézkedést vettek fel. Ezek közül elsősorban 1801-es és 1803-as rendeleteket tartalmaz. Az első - megengedte a parasztokat, többek között a parasztok, többek között, hogy földet vásároljon az ingatlannak, és megsemmisítette a nemesség monopóliumát a föld tulajdonjogának monopóliuma.

A második, a szabad pékség "rendelet" meghatározta a nyaralás (szabadság) a parasztot a földön. A paraszt köteles a földtulajdonosot a telepítésbe felvenni a részletekben, és földet kapott az ingatlanba. Meg kell jegyezni, hogy néhány leolvasás kihasználta ezt a rendeletet. És a Serfs rendszerén, nem befolyásolta.

A földtulajdonosok nem sietettek, hogy kihasználják ezt a rendeletet. Alexander I uralkodás alatt csak 47 ezer férfi zuhany volt. De az 1803-as rendeletben megállapított ötletek, később az 1861-es reform alapításában állapították meg.

Az Alexander 1 uralkodása alatt számos lehetőséget kínálnak e komplex kérdés megoldására. A parasztok gazdálkodási projektjeit felajánlották: Mordvinov, Arakcheev, Kankrin, Guriev. 1809-ben tilos próba nélkül és következménye nélkül összekapcsolni a parasztokat Szibériába. Azt is érdemes megjegyezni az Estland nemesek javaslatát az 1811-ben bevezetett Serfdom eltörléséről, de Oroszország esetében az ilyen megoldás túl radikális volt. (Estlandban, és 1817-ben Lifusiában és Kurlandon, a paraszt földbirtokosának személyes függőségét törölték.)

Mindazonáltal az orosz nemesség fokozatos része, különösen az 1812-es háború után felmerülő titkos társadalmak tagjai, a legjelentősebb feladataik egyik legfontosabb feladatait tekintették meg. Tehát a paraszti kérdés a hangyák az alábbiak szerint.

Alkotmányának tervezete szerint a jobbágyat törölték, de a földtulajdonosok teljes mértékben megmaradtak. A parasztok csak 2 sátrakt kaptak szántóföldre az udvaron. De egy család előrejelzésére legalább 4 sátrakra volt szükség. Pestel az "orosz Pravda" -ban is, elmondta a Serfdom eltörlését. A döntése azonban nagyrészt veszélybe került. Felajánlotta, hogy a földtulajdonosok által a földtulajdonosok, a második félidőben - a közösségi tulajdonra közvetítve. Ugyanakkor a Landsel Drivers célja a nagy gazdaságok által szervezett parasztok bérbeadása céljából. A Közösség földje meg kellett volna akadályoznia a szegénységet a parasztok között. Az oroszországi paraszti kérdést nem oldották meg a fent javasolt módszerek bármelyikével. A Senate tér deembristáinak felkínálása Buchanov A.n., Gorinov M.M. összeomlása szenvedett. Oroszország története a XVIII. Század elejétől a XIX. Század végéig. - M.: AST, 2001. P. 174-175. .

3. Nicholas I. Reformált Kiseleva, a következő parasztok kötelezettségeinek rendelete

A paraszti kérdés Nicolae I, Annak ellenére, hogy a császár testületének reakcióképessége ellenére megpróbálták megoldani.

Az uralkodás első éveiben Nicholas nem csatoltam sok paraszti kérdést. Fokozatosan azonban a király és a legközelebbi környezette az az elképzeléshez jutott, hogy a jobbágy az új Pugachevshchina veszélyét taitálja, hogy késedezi az ország termelési erejének fejlődését, és hátrányos helyzetbe hozza más országokba - beleértve a katonailag.

A paraszti kérdés felbontásának fokozatosan és gondosan kellett volna lennie, számos részleges reform. Ebben az irányban az első lépés az állam Nyugat irányításának reformja. 1837-ben létrejött az Állami Védelmi Minisztérium, amelyet P.D. vezetett. Kiselev. Ez volt egy harci tábornok és egy aktív adminisztrátor széles választékkal.

Egyszer, amikor Alexander-t megjegyeztem, hogy megjegyzem a jobbFDOM fokozatos törlését. 1837-ben--1841. A Kiselev számos intézkedést ért el, amelynek eredményeképpen az állami parasztok rendeltek. Az iskolák, a kórházak, az állatorvosi tételek megnyitották falvakban. Az alacsony földi vidéki társadalmak a szabad területeken más tartományokba költöztek.

Különös figyelmet fordított a Kiselev Minisztériumra a paraszti gazdálkodás agrotechnikai szintjének emelését. A burgonya leszállása széles körben bevezetésre került.

A helyi hivatalnokok erőszakkal izolálható a paraszti fel a legjobb földeket, arra kényszerítette a parasztok növény burgonya ott, és az aratás elkülönítettük, és elosztott saját belátása szerint, néha még megölelte más helyeken. Ezt a "nyilvános lelkipásztornak" nevezték, amely hátrányos helyzetben van a lakosság biztosítására. A parasztok látták ezt a kísérletet, hogy bemutassanak egy Borena-t. Az állami falvak 1840-844-ben. A "burgonya riots" hulláma söpört.

A földtulajdonosok boldogtalanok voltak a Kiselev reformjával is. Attól tartották, hogy az állami parasztok életének javítására irányuló kísérletek megerősítik erődítményüket a nyilatkozat részlegére való áttérés felé.

A földtulajdonosok még nagyobb elégedetlensége felkeltette a Kiselev további terveit. Szándékában állt a parasztok személyes felszabadulása a szerényből, hogy kiosztja őket kis földterület, pontosan meghatározom a grillezés méretét és a hosszú távú méretét.

A földtulajdonosok és a "burgonya zavargások" elégedetlensége okozott az aggodalmakat a kormányban, hogy a Serfdom törlésének kezdetével minden óriási ország osztálya és birtoka mozogni fog.

Nikolai I. 1842-ben 1842-ben mondta 1842-ben az Állami Tanács ülésén: "Kétségtelen, hogy a megfelelő pozíciónk jelenlegi helyzetében gonosz, minden kézzelfogható és nyilvánvaló, de megérintette Most ez még katasztrofálisabb lett volna. "

Az Állami Nyugati Hivatal reformja kiderült, hogy az egyetlen jelentős esemény a paraszti kérdésben minden 30 éves Nicholas I Balkhanov A.n., Gorinov M.M. Oroszország története a XVIII. Század elejétől a XIX. Század végéig. - M.: AST, 2001. P. 194-195. .

4. 1861-es reformja és hátrányai

Megszüntetésére tett erőfeszítések, illetve csökkenti a terheket a jobbágyság által végrehajtott I. Sándor és Nikolai II szolgált alapul a reformok Sándor II, ami viszont törölték a jobbágyságot.

A Serfdom eltörléséről szóló manifeszt 1966. február 19-én aláírta, személyes szabadságot adott a parasztoknak. Most nem lehetett mozgatni, adni, eladni vagy vásárolni. Továbbá a parasztokat földterület fogadták. De dimenzióik eltérőek voltak Oroszország különböző régióiban.

A 4. század közepén Oroszországban az akut társadalmi-gazdasági és politikai válság kezdődött, amely a feudális-serf rendszer hátrányán alapult. Lassította a kapitalizmus fejlődését, és meghatározta Oroszország általános hátláit a fejlett hatalmaktól. Különleges erővel a válság a krími háború oroszországi vereségben nyilvánul meg.

A feudal-serfdom megőrzése a paraszti környezetben való elégedetlenség növekedéséhez vezetett, nyugtalanul, és elkerüli őket az alalkális munkából. A változás szükségessége tisztában volt a nemesség liberális részével.

1855-1857-ben A császárt 63 megjegyzést nyújtott be a Serfdom törlésére vonatkozó javaslattal. Fokozatosan, Alexander II arra a következtetésre jutott, hogy jobb, hogy kiszabadítsa a parasztok önkéntes megoldás „felülről”, ahelyett, hogy várni a Bunlet „alulról”.

Ezek az események a radikális forradalmi-demokratikus hangulat erősítése ellen zajlottak a társadalomban. Ötletek N.A. Dobrevubova és N.G. Chernyshevsky egyre több támogatást talált a nemességtől.

A "kortárs" magazin nagyszerű népszerűséget szerzett, az oldalakon, amelyekről az Oroszország jövőjéről szóló vita kibontakozott. A „harang” és a Sarkcsillag megjelent Londonban voltak átitatva reményében autokrácia kezdeményezés a jobbágyság eltörlése Oroszországban.

A Serfdom eltörlésének megoldásában Alexander II elkezdte elkészíteni a paraszti reform projektjét. 1857-1858-ban A tartományi bizottságok jöttek létre, akik kidolgozták a jövőbeli reform projektjeit, és elküldték őket a szerkesztői jutalékokra. Ezek a bizottságok közé tartoztak a nemesség fokozatos és képzett képviselői (Ya.i. Rostovtsev, N.A. Milukov és munkatársai). A jutalékok a reform végleges változatát eredményezték. Azonban a fő része a nemesség és a földtulajdonosok szemben a jobbágyság eltörlése, és kérte, hogy inkább a jogosultságokat az a tény, a közelgő változás. Végül ez a jutalékok által készített törvénytervezetekben tükröződött.

1861. február 19-én Alexander II aláírta a manifesztumot és "szabályokat a parasztokról, akik kijöttek a jobbágyból." Azt mondta: "A földesúr birtokába helyezett parasztok, az udvaron elhelyezett parasztok, és az udvaron az udvaron törlődik", és "a szabad vidéki hétköznapi emberek jogaival" rendelkeznek.

A manifesztivel összhangban a parasztok személyes szabadságot és polgári jogokat kaptak, amelyek hiányosak voltak a társadalom más rétegeihez képest. A földtulajdonosok földhöz tartozó földet tulajdonukat képviselték, a parasztok kiemelkednek a földre, amelyekért fizették a megváltást. A visszaváltás kifizetése előtt a parasztat átmenetileg kötelesnek tartották, és kénytelenek voltak teljesíteni a korábbi eszközöket.

Az államkincstár elkezdte fizetni a földtulajdonosok értékét azoknak a földeknek az értékének, akik a parasztba mentek a parasztba. Ezt követően a parasztnak 49 évre kellett fizetnie az államnak. A visszaváltási kifizetések és minden támogatást a parasztokat együtt végezték, az egész világot. Minden paraszt tulajdonított a közösségének.

Az állomás átlagos mérete 3,3 volt a lélekbe. A parasztokat hiányozták a parasztokhoz, és bérelték a földterületek földterületének egy részét, pénzzel vagy nehézséggel. Ez megőrizte a földtulajdonostól a parasztság függését, és megtérítette az egykori feudális működési formákhoz való visszatérést.

A Serfdom eltörlése nagy jelentőséggel bír a kapitalista kapcsolatok fejlesztéséhez és a szabad munkaerőpiac létrehozásáért, lehetővé tette az ipari termelés fejlesztését Oroszországban. Az orosz paraszt helyzete azonban még mindig rendkívül nehéz.

A tartományok, a földtulajdonosok előtti tartalékok, a kormányzati adók megteremtése a parasztsághoz, és fékezett a mezőgazdaság fejlődésében.

A földterülethez való joggal rendelkező paraszti közösség egységes kapcsolatok fuvarozójává vált, amelyek a 9.-20. évszázadok hazai történelmének leginkább kezdeményezésének gazdasági tevékenységét eredményezték. Olsztynsky L.I. - M.: NTRK, 2002. P. 134-137. .

5. Agrár kérdés a XIX - XX. Századfordulón. Alexander III, Nicholas II. Ppozíciók Plevie és Witte. Stolypin Agrár reform

Miután belépett a trónra, Alexander III a mozgással elutasította a paraszti állításokat a földre: nevezett pletykák a tengelykapcsolóról, hogy a földesúr "káros".

Az Alexander III kezdeményezésére egy paraszti bankot állapítottak meg, amely kedvezményes hiteleket kellett megkönnyíteni a szárazföldi parasztok megszerzését.

POLITIKA Alexander III A Peasantiusban az ellenfelvételek kísérlete. A reform az 1861 miközben közösség földhasználati, feltéve, hogy a fizetési törlesztés a szárazföldi, a parasztok lesz teljes tulajdona.

Az 1886-as törvény az akadályokat tette a parasztföld családi újraelosztására. Az 1893-as törvény megnehezítette a megfelelő földterületet és azoknak, akik megvásárolták. Tilos a Föld távozása, és csak saját közösségének tulajdonjoga volt.

Így az Alexander III, lényegében a legfontosabb reform 1861-es reformját a faluban független földtulajdonosok létrehozására irányították, amelyek valóban hozzájárulhatnak a mezőgazdasági ország gazdasági és politikai stabilitásához.

Súlyos történelmi alak a XIX-XX-évszázadok fordulóján. az S.YU személyazonossága. Witte egy államférfi, aki kulcsfontosságú állami hozzászólásokat foglal el.

1896-ban Witte megtagadta a közösségi földterület támogatását. 1899-re a Witte részvétele kifejlesztette és elfogadta a törvényeket a körkörös rend eltörléséről. Januárban 1902 Witte élén egy rendkívüli ülésen a szükségleteinek a mezőgazdasági ágazat, ezért figyelembe, úgy tűnik, hogy az általános fejlődés a paraszt kérdés lenne a Pénzügyminisztérium.

Ellenfelek Witte a földtulajdonos tábor azzal vádolta őt, hogy uralta a mezőgazdaságot az ipar politikájával.

A mezőgazdasági károsodás fő oka az volt, hogy megőrizze a falu maradványainak szerényeit. A föld visszaváltása a Parts-t a zsebéből több pénzt vett, mint az ipar létrehozása. Az üzleti mezőgazdasági válságát.

A forradalmi események Oroszországban történő befejezése után létrejött a reformszak, amelyben a P.A.Stolapine belső ügyeinek minisztere elfogadta az aktív részvételt. Figyelembe véve a paraszti közösség stagnálásának fő okát, minden erőfeszítést küldött a pusztításhoz. Ugyanakkor megkezdődött a paraszti magántulajdon megerõsítése a földre.

Minden reformot az autokrácia, a nemesség és a burzsoázia beleegyezésével kellett tartani. Végső céljuk az volt, hogy megváltoztassuk az osztály erők arányát a burzsoázia javára, a parasztok csatlakozására, amelyek kis földtulajdonosokká válnak, az autokratikus hatalom támogatása volt a faluban. A reform legfontosabb célja az Oroszország integrálása a globális gazdasági rendszerbe.

1906 júniusában a Stolypin mérsékelt reformokat hajtott végre. 1906. november 9-i rendelet lehetővé tette a paraszt a Közösségből való kilépést. Jogossága volt arra, hogy a nevetséges szakaszok egyesítését egyetlen vágással vagy értékelni a gazdaságba. Egy alapot hoztak létre az állami tulajdonban lévő, császári és földesurak részéről a parasztok értékesítésére. Különösen nyílt paraszti bank kiadott készpénzhitelt és vásárlást.

A döntéseket a tartományi és megyei Landolsialis jutalékokra vetették ki, amelyek a kormányzó és a nemesség megyei vezetője tisztviselőkből és parasztokból állt.

Május 29-én, 1911, a törvény megjelent a bővülő jogait termőföld jutalék kialakulásának darabok (a telek, kiemelve paraszt a föld a közösség) és mezőgazdasági (külön paraszti birtok földet). Ezek az intézkedések elpusztítják a paraszti közösséget, és növelik a kis tulajdonosok számát.

A kis föld problémáját a parasztok áthelyezése megoldotta annak érdekében, hogy elsajátítsa a Szibéria és Közép-Ázsia földjeit, valamint a kézműves paraszti és kézműves gazdaságok országának központi részének fejlődését. Ez csökkentette a parasztság szükségességét a földön.

Reformja politikai célokat követ. A parasztok áthelyezése az ország központi részéből hozzájárult a parasztok és a földtulajdonosok akut osztályának eltávolításához. A kilépő a parasztokat a „közösség”, ahol a kommunista ideológia uralkodott, csökkentette a rajz őket a forradalom.

A vágy, hogy kapcsolja be az Oroszországból a virágzó polgári állam Stolypin megpróbálta folytatni a reformok különböző területeken (a törvény a polgári egyenlőség, sérthetetlenségét az egyes, a vallásszabadság, a fejlesztés, a helyi önkormányzat, az átalakulás az igazságügyi és rendőrségi rendszer, a nemzeti és munkakörnyezet).

Az Államtanács nem fogadta el szinte minden sztolipin-számlát. Kezdeményezéseit nem tartalmazta mind a carizmus, mind a demokratikus erők. Az ország reformjával kapcsolatos hiba előre meghatározott forradalmi események 1917 Chernobayev A.a., Gorelov, Zuev M.n. Oroszország története - M.: Magasabb iskola, 2001. P. 244-253. .

Az első világháború kezdete óta a nyilvánosság számára szükséges élelmiszerek mennyisége gyorsan növekedett, míg a vetési területek, a termelés és a tartalékok levezethetetlenül csökkentek.

A termelés csökkentésével kapcsolatban a nehézségek megjelentek a fogyasztói régiók és városok lakosságának kínálatával. Már 1915. október 1-jéig a városok háromnegyedei tapasztaltuk bizonyos élelmiszertermékekben, és a birodalom városainak felét, amelyek kifejezetten kenyérben voltak.

A szilárd beszerzési árak bevezetését a spekulatív javaslat okozott, a tervezett beszerzés volumenének jelentős növekedésével. 1916. április 6-ig a tartományi, regionális, városi és kerületi találkozók regionális hálózatát hozták létre. A felhatalmazott hatóságok is voltak az igénybevétel és az élelmiszerek kivitelének megtiltása. 1915 októberétől 1916 februárjától 1916. februárig regisztrálták, alkalmazták a termékek szilárd árakra történő szállításának kudarcát.

1916 novemberében rendkívül rossz a billetek, és ennek megfelelően a hadsereg és a lakosság komoly helyzete. Az árak normalizálása és az export tilalmai előtt csak kiegészítő eszközök voltak az üresek fokozására.

A helyzet új intézkedéseket igényelt, ami a kenyér kényszerített megfordítása volt. Ezzel párhuzamosan az üresek problémájának megoldására irányuló kísérletekkel hasonló intézkedéseket hoznak a termékeloszlás elfogadható rendezésére szolgáló mechanizmus kialakításával kapcsolatban.

1916. november 29-én a Földművelésügyi Minisztérium vezetése Alexander Rittich aláírta a "Gabona kenyerek elrendezését és a védelemhez kapcsolódó szükségletekre szerzett fóliát", amelyet 1916. december 2-án tették közzé. A megállapodás lényege az volt, hogy a különleges találkozó elnöke a tartományok között - a termés, a készletek és a fogyasztási szabványok összegének megfelelően - a megvásárolni kívánt kenyérek számát.

A tartományban a rombolók, a tartományi Zemstvo Golovan Gorel, a megyei szinten, megyei szinten, ezek a feladatok a megyei istenek, Volost és falvak, Volost és vidéki összejövetelek. Mosószeres kenyér minden gyártóhoz.

A rövid időpontot olyan hibákhoz vezetett, amelyek kifejezetten expresszáltak, különösen egy nagyobb mennyiségű élelmiszer exektúrájában, amely számos tartományon volt elérhető.

Mások egyszerűen szabotizálták őket, jelentősen növelték a fogyasztási arányt, és nem hagyják el a látható felesleget. A vágy, hogy ne értse meg a meglévő párhuzamos beszerzést a végén a vállalkozás tényleges összeomlásához, amely előírta a gyártók tömegének önfeláldozásának felkészültségét - mi nem volt - vagy széles körben elterjedt Az igénybevétel - Mi viszont nem volt hajlandó készen állni.

Az Exversman azonban 1921-ig folytatódott.

6. Agrár kérdés a polgárháború alatt

A polgárháború idején a Bolsevik hatóságok a "katonai kommunizmusnak" nevezett belső politikát folytatták.

Jellemző jellemzői voltak: a gazdasági menedzsment szélsőséges központosítása, a nagy, közepes és még kis iparágak államosítása, az állami monopólium a mezőgazdaság számos terméke, a termék, a magánkereskedelem tilalma, az árucikk-pénzkapcsolatok, a kiegyenlítés Az anyagi termékek elosztása, a munkaerő militarizálása.

A fent említett Exversman továbbra is folytatódott a polgárháború idején.

Október 26. (november 8.), 1917, az Élelmiszerügyi Minisztérium alapján az Élelmiszerbiztonsági Minisztérium által létrehozott rendelet, amelynek feladatait a munkadarab és a termékek elosztása és az alapvető szükséges termékek elosztása okozott.

Május 13., 1918. A Központi Végrehajtó Bizottság 1918. május 13-án, a rusztikus burzsoázia elleni küzdelemre, a hering kenyértartalékok elleni küzdelemre, a hering kenyértartalékok elleni küzdelemre, és spekulálja őket. Élelmiszer-diktatúra. A cél az élelmiszer diktatúra központosított munkadarab és az élelmiszerek elosztása, elnyomja az ellenállást az öklét és a korrupció elleni csend. Narcarrod korlátlan hatalmat kapott az élelmiszer előkészítésében.

Az 1919. január 11-i SNA rendelettségi rendeletét a Soviet Oroszország egész területén bejelentette.

Kezdetben a terméket kenyérbe és szemcsésre osztottuk. A beszerzési kampányban (1919-20) szintén lefedte a burgonyát, a húst és az 1920-as év végéig - szinte minden mezőgazdasági terméket.

Az ételt a parasztokból való ténylegesen visszavonták, mivel a fizetésként felajánlott monetáris jelek gyakorlatilag teljesen romlottak, és az ipari áruk a túlzott gabonaállapot helyett nem tudtak javasolni az ipari termelés csökkenésével kapcsolatban a háború alatt.

Ezenkívül gyakran lehetséges az extext méretének meghatározásában, nem pedig a parasztok tényleges felesleges ételeiből, hanem a hadsereg és a városi lakosság élelmiszer-igényeiből, ezért nemcsak a túlzott túlzott felesleg, hanem nagyon gyakran a túlzott túlzott felesleg Teljes magvak és mezőgazdasági termékek szükséges ahhoz, hogy a parasztot táplálják.

A parasztok elégedetlenségét és ellenállását a termékek eltávolításában a pókerbizottságok fegyveres leválatai, valamint a Vörös Hadsereg speciális céljainak és a termelési leválatok részei elnyomták.

Leverése után az aktív ellenállás a parasztok, a Oddresting szovjet hatóságoknak kellett néznie a passzív ellenállás: a parasztok rejtett kenyeret, nem volt hajlandó a pénzt a pénz vásárlóereje csökkent a vetés területek és a termelés, így nem Használatlan többletet teremtve maguknak, és csak a családjuk fogyasztói normáinak megfelelően gyártott termékeket gyártanak

Annak ellenére, hogy a termék lehetővé tette a Bolsheviks számára, hogy megoldja a Vörös Hadsereg és a városi proletariátus élelmiszereinek ellátásának létfontosságú problémáját a kenyér és a gabona szabad értékesítésének tilalmával kapcsolatban, jelentősen csökkentette a feltaláló pénzkapcsolatokat, amelyek lassúak voltak le a háború utáni helyreállítási a gazdaság és a mezőgazdaság csökkenni kezdett elvetett tér, a hozam és a bruttó díjat. Ezt a parasztok iránti érdeklődésének magyarázta, hogy olyan termékeket gyártson, amelyek gyakorlatilag kiválasztottak. Ezenkívül az RSFSR prioritása erősen megdöbbentette a parasztságot és a fegyveres lázadást. Az 1920-as korona a Volga régióban és az RSFSR központi régiói a tartalékok hiányának hátterében, mind a parasztok, mind a kormány 1921 elején az új élelmiszer-válsághoz vezetett.

A katonai kommunizmusból a NEP-hez való áttéréssel kapcsolatban 1921. március 21-én a terméket felváltotta a kiterjesztés, ezáltal létesen a polgárháború időszakának leginkább válságának évében.

7. Orosz falu 1920-as években. A NEPA kilátásai

A katonai kommunizmus politikája azt vezette Oroszországot akut politikai és gazdasági válságra.

Kényszerített intézkedés, hogy a hatóságokat politikai engedményekkel a piacon 1921-1922 között tartsa. NEP volt.

A kommunisták tekinthető magántulajdon által a legnagyobb ellensége, amely vállalja az alapjait az ideológiájuk, és a NEP - a koncessziós kapitalizmus, a szimbolikus vereség. Ezért kezdetben ez a politika meghiúsult.

Lenin szerint a NEP lényege a munkavállalók és a parasztok közötti uniót létrehozta. Lenin megtette a megfelelő taktikai lépéseket, és megpróbálta kijutni a válságból NEP segítségével, és veszélyes időszak lúgosítja ezt a politikát.

Az új gazdaságpolitikára való áttérést az RCP 10. kongresszusán (B) 1921 márciusában jelentették be

Az RCP X kongresszusának határozata (b) Az Oddnodnogo bővítésének cseréjéről, amely az új gazdaságpolitika kezdetét tette, az 1921 márciusában az All-orosz wtcik jogszerűen díszítette. Az adó összege szinte kétszer csökkent a magánélethez képest, és annak fő súlyossága a gazdag vidéki parasztokra esett. A rendelet korlátozta a kereskedelem szabadságát a parasztok között az adó megfizetése után a "helyi gazdasági forgalom korlátai" termékeivel. Már 1922-ben a mezőgazdaság észrevehető növekedése volt. Az országot táplálták. 1925-ben a vetési terület háború előtti szintet ért el. A parasztok szinte ugyanazt a területet ítélték, mint a szemcsés gabona, amely megakadályozta, 1913-ban 82% volt 1913-hoz képest. Az állatállomány meghaladta a háború előtti szintet. 13 millió paraszti gazdaság tagja a mezőgazdasági együttműködésnek. Az országban körülbelül 22 ezer kollektív gazdaság volt. A nagy iparosítás végrehajtása a mezőgazdasági ágazat gyökér szerkezetátalakítását igényli. Nyugati országokban, egy agrár forradalom, azaz A mezőgazdasági termelés javításának rendszere előzte meg a forradalmi ágazatot, ezért általában könnyebb volt a városi lakosság termékekkel. A USSR-ben mindkét folyamatnak egyszerre kellett végrehajtania. Ugyanakkor a falut nemcsak az élelmiszerforrásnak tekintették, hanem az iparosodás szükségleteire vonatkozó pénzügyi források feltöltésének legfontosabb csatornájaként is.

E politika kompozíciói a következő intézkedések voltak: a parasztok fokozatos jövedelemadójának bevezetése, a kereskedelem szabadsága, a kis- és középvállalkozások bérlésének engedélye, a munkaerő bérbeadása, a kártya eltörlése A rendszer és a normalizált kínálat, a szolgáltatások tervezése, az ipari vállalkozás fordítása a gazdasági számításra és az önellátásra. A nemzetgazdaság gazdálkodásának központosítása gyengült; A vállalkozások függetlenek a nyersanyagok és a termékek értékesítésének tervezésében, betakarításában. Incentív bérrendszert vezettek be a termelés ösztönzésére, a munkavállalók érdeklődésére a fejlett képzésben és a kiváló minőségű termékek termelésében.

1921 októberében az Állami Bank helyreállt, amely elkezdte irányítani a kooperatív bankok, hitel- és biztosítási partnerségek hálózatát.

1922 októberében új földkódot fogadtak el, amely megoldotta a közösségből származó parasztok hozamát, bérleti vagy bérelt munkát, és április 7-én az együttműködésről szóló törvény, amely felszabadította a parasztot a Narkomskaya őrizetétől.

1927-ben a mezőgazdasági támogatás az összes paraszti gazdaság 30% -át fedezte. Az állam azonban tisztességtelen közbeszerzési politikákat folytatott a parasztok vonatkozásában, ami akut elégedetlenséget okozott.

1925 decemberében a párt 14. kongresszusa elfogadta az ország iparosodását. A Bilbo házak válsága súlyosbált. A parasztok elvesztették a kenyeret az állami termékek árának köszönhetően az ipari termékek árának növekedése miatt.

1927-1929-ben A betakarítások válsága erősödött. Ez volt az oka a NEP-politika elutasításának és a mezőgazdaságban, majd az iparban, a 30-as években - a kereskedelemben.

Így a NEP segített helyreállítani az elpusztult gazdaságot, hogy javítsa a termelést, megszervezze a kereskedelmet, segített túlélni az országot a legnehezebb gazdasági időszakban.

Azonban e politika ellentmondása, egyetlen terv hiánya, a kaotikus tevékenységek során a korai megszűnéshez vezetett.

8. Sztálinista kollektivizálás. Okok, mozgás, következmények

A falu történelmében a szovjet időszakban a kollektivizáció nagy jelentőséggel bír.

Az első kollektív gazdaságok 1918-ban származnak. Az együttműködés három formáját határozták meg, amely a szocializáció mértékében különbözött: a TOSES (partnerségek a Föld közös feldolgozásához), ARTEL (általános termelési eszköz) és az élet). Az iparosodás előállítása, a hatalmas pénzeszközök szükségessége a parasztuk újraelosztása vagy lefoglalása miatt a falu helyzetét rontotta. Az ország vezetése kereste a válság leküzdését.

A pártvezetés megkezdte a mezőgazdasági átalakítási politikák megválasztását. A WCP 15. kongresszusa (b) a sztálin pozícióját a falu gyors reformjához erőszakos módszerekkel rögzítette, kijelentve a falu fő feladatainak kollektivizálását. A válság leküzdése a betakarítás területén, az állam sürgősségi intézkedéseket adott, és elkezdte gyűjteni a mezőgazdaságot. 1928-ig végül kiválasztották az együttműködés formáját. Előnyben részesültek a kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok (az együttműködés félkörívje). 1929-ben Sztálin számos intézkedést tett a kollektivizálás ütemének felgyorsítására. A faluban elküldték a "húsz filmet" - a pártmunka és az aktivisták íjászatát. A vidéki szegények és az elnyomó szervek és a Vörös Hadsereg támogatásán alapulnak, elkezdték végrehajtani a kollektivizációs sztálinista programot. Január 5-én, 1930. indítvány a Központi Bizottság a WCP (b) „A lépést a kollektivizálás és intézkedések állami támogatást kollektív gazdaság építése” fogadta.

Meghatározták a kollektivizálás időzítését a területeken, az ökölök és a krialok kiküszöbölésének feladata. 1929-1930-as átvétel. elfogadta a legsúlyosabb formákat. A parasztokat az északi régiókba küldték, elvette az ingatlant és a leltárt. A tiltakozások 1930 elején kezdődtek az országban, több mint 2 ezer beszédet.

A kollektivizálás vezette az országot a válságra.

A hatóságok úgy döntöttek, hogy ideiglenesen visszavonulnak. A "Sikertől való szédülés" cikkben Sztálin a kommunistáknak a kollektív mezőgazdasági kollektív kollektív kritikáig terjedt, és azonnal megkövetelte a kollektivizálás első beszerzését. Ezt az inkonzisztenciát az ellenzék észrevette, válaszul azoknak a kritikus előadásoknak, amelyekre Sztálin felbontást adott ki "a kollektív mezőgazdasági mozgalom görbületének elleni küzdelemről". Az erőszak szintje csökkent, a kollektivizációs ráták felfüggesztették. A parasztoknak lehetősége volt kilépni a kollektív gazdaságokból.

Sztálin úgy döntött, hogy a kollektív gazdaságok összegyűjtését végzi, a kollektív gazdaságokban a gazdasági trükkök segítségével. 1930-ban elkezdődött a szarvasmarhák lefoglalása a kollektív gazdálkodókban, ami hatalmas vágást okozott. A parasztok elvesztették a vontatási erőket, és teljes mértékben függnek az államhoz tartozó gép-traktor állomásokra. Számos adót és kötelező nyilvános ellátást vezettek be. Ugyanakkor a gazdasági és büntetőjog keményebb. Így 1932-ben, a barbár törvény „védelméről szóló szocialista tulajdon” elfogadott, amely bevezette jogi felelősséget, mint egy intézkedés a kolhoz és a szövetkezeti tulajdon, a forgatás a vagyonelkobzás és helyettesíti lágyító körülmények szabadságvesztéssel egy legalább 10 év elteltével az ingatlan elkobzásával; Az ilyen ügyek amnesztiája tilos. Az augusztus 7, 1932 útlevelet vezettek be az országban, de a kollektív gazdák nem kapnak, amíg 1961-ben bevezették a listákat falusi tanácsok és nem mozoghatnak az egész országban. A falu, amely nem rendelkezik illetékes vezetőkkel és a közös programmal, térdre került. 1932 végén az éhség az összes gabona lefoglalása következtében kezdődött. A skála szörnyű következményekkel jár. Az éhség, amely lefedte a fő gabona termelő területeket, 10-15 millió embert végzett.

A parasztság további nyomásainak jelenlegi helyzete, a sztálin megerősítette az elnyomást. Annak érdekében, hogy a parasztok ne legyen lehetősége elhagyni a falut, az NKVD csapatok blokkolták az egész körzeteket. A hatóságok elutasították az OT-t. nemzetközi segítségnyújtás. Az 1934 közepéig a kollektivizációt az elnyomások árával és az IX-XX. Századi évszázadok nemzeti történelmének parasztságának megsemmisítésével végezték el. Olsztynsky L.I. M.: NTRK, 2002. P. 432-441. .

9. Caline és kukorica kampány Khruscsov

A sztálin halálát követő első években a gazdaságpolitika területén egy új kurzus volt a G. M. M. Malenkov nevéhez. Javaslata szerint a nemzeti gazdaság területén hangsúlyt fektetett a nehéz iparból a könnyű, lakhatási és mezőgazdaságra.

A Központi Bizottság 1953-as szeptemberi plenumjában Khruscsov beszélgetett a mezőgazdasági kérdésekről. Hamarosan a mezőgazdasági termékek beszerzési árai nőttek, és a falusi munkások anyagi érdekeinek elvét elkezdték visszaállítani. Ezen túlmenően, a tartozások írnák le kollektív gazdaságok, adók csökkent a háztáji, a százalékos kötelező közellátás csökkent. Számos lépést tettek a személyi szakemberek mezőgazdaságának megerősítésére új rend A kollektív gazdálkodók kezdeményezését ösztönző tervezés lehetővé tette számukra a szociális gazdaságuk tervezését. Az állam nemcsak több ezer traktort küldött a faluba, hanem jelentősen megnövelte a mezőgazdaságra vonatkozó támogatást is.

1954 január végén Khruscsov jegyzetet és kilátást nyújtott a mezőgazdaság fejlődésére a Központi Bizottság elnöke számára. A javaslatok lényege a az első titkár volt, hogy bővíteni kell a hangerőt a szántóföld fejlődésének köszönhetően 13 millió hektár szűz és a földesurak, valamint nőtt a fajsúly \u200b\u200ba kukorica növények. Január 30-án egy találkozót tartottak a CPSU Központi Bizottságában, szenteltek a Kazahsztáni földterületek fejlődésének kilátásairól. Az 1954-es Központi Bizottság február-márciusi plenumjában a szüzesség fejlődését elismerték a mezőgazdaság fejlesztésének fő irányának.

Több éves szűz epikus után a terv szerint 13 millió hektár földterület helyett 33 millió hektár alakult ki.

Azonban a probléma, hogy gabonát biztosítson a termelő területekből, hogy erősen bonyolult off-road. A helyzet súlyosbította a technológia, az üzemanyag, az építőanyagok, a raktári konténerek hiánya, egy rossz szervezet, amely több százezer ember, aki a hivatalnokok fejlődésére költözött. A látványtól, az a tény, hogy a megalapozott területek nagyrészt a kockázatos gazdálkodás zónái voltak, ahol a szárazság és a poros tornák gyakran voltak.

Ezzel párhuzamosan a virgin vetőmag bővülésével egy kampány kezdte növelni a kukorica növényeket. A kultúrához rendelt földterület az volt, hogy egybeesett az újonnan elsajátított területek eredetileg meghatározott területével Észak-Kazahsztánban, a déli urálok és a szibériai területeken.

A Szovjetunióban ez a Zlak erőszakkal kezdte megvalósítani, nem hallgatott semmilyen magyarázatot. A hajtások havas területeinek 20% -ánál 24% -kal nem volt - erősen tiszteletben tartható, 37,5% -kal - kielégítő állapotban 11,5% -kal - jó (a növények magasságával több mint 1 m) és a 8% -os négyzet alakú hajtást zöld táplálásra kell szerelni.

Csak a Hruscsov divat lemondása után a kukorica beperelte. Ugyanakkor egy másik infloráció megengedett - a kukorica meg kellett védenie azokat a területeken, ahol a "mezők királynője" sok éven át sort termesztett.

A mezőgazdaság hatékonyságának javítása továbbra is a kormány egyik fő feladata maradt. Ezt két adminisztratív reform végrehajtásával kell megkönnyíteni. Február 26-án, 1958. indítvány „A további fejlődés a kollektív gazdaság épület és az átszervezés géppel gépállomási” fogadták el Plenum az SZKP Központi Bizottságának az SZKP.

Az innováció lényege az volt, hogy 1958 óta az új traktorokat, a mezőgazdasági gépeket és a fegyvereket szabadon értékesítették a kollektív gazdaságoknak készpénzben vagy a hitelnyújtással e célból. A kollektív gazdaságok, amelyek az MTS-ben lévő berendezések vásárlásakor nem tudtak teljes mértékben fizetni a beszerzésért, akár 2-3 évig, akár 5 évig is. A gyakorlatban az MTS felszámolása a legtöbb kollektív gazdaság számára veszteségessé vált, és amelyek kénytelenek voltak költeni az összes pénzügyi forrásaikat.

Így a Hrushchev minden mezőgazdasági reformja pozitív következményekkel jár.

10. A mezőgazdaság fejlesztése Brezsnyevben

Természetesen a szűz földterületek fejlesztésének politikáinak eredményeként a Szovjetunió-gabonafélék többsége olyan területeken találta meg, ahol az éghajlati viszonyok szignifikánsan kevésbé stabilak voltak, mint Ukrajnában vagy a közép- és az alsó Volga régióban.

Bár az 1980-as évek elején. Az aktív népesség több mint 20% -a vonzotta a betakarításhoz, mindazonáltal az adminisztratív módszerek által a kis lakott területek mezőgazdaságának fejlesztésére irányuló közigazgatási módszerek csak komoly problémákhoz vezethetnek mind a munkaerő, mind a logisztikai erőforrásokhoz képest.

1965 márciusában gyengült a kollektív gazdaságok elleni védelem, amely most már öt éven át stabil áron történő értékesítési terv. A Superplan termék adja fel az állami vételi pontokat emelkedett (legalább 50%) áron.

A munkaterhelés kollektív gazdálkodók kifizetését havi fizetés váltotta fel, amely a jövőbeli kollektív mezőgazdasági bevételek előlegfizetése volt. A kollektív gazdálkodók megkapták a jogot a nyugdíjba vonuláshoz, a társadalombiztosításhoz és végül a polgári útlevélhez. Ezek az intézkedések, amelyek a jogi megkülönböztetés végét a 30-as évektől kezdve. A kollektív gazdálkodók a "második osztályú állampolgárok" helyzetében tartottak, de nem tudták megállítani a vidéki lakosság egyre tömeges repülését. Olyan régiókban, mint Oroszország északkeleti, ez az eredmény a kollektív gazdaságok számára a katasztrofális következmények túlzás nélkül.

Brezsnyev a mezőgazdasági ágazatban a főbb tőkebefektetési politikák aktív bajnoka volt, amely meghaladta az összes beruházás ötödikét. Ennek eredményeképpen ebben a tekintetben a mezőgazdaság először a nemzetgazdaság számos kiemelt ágazatában tiszteletre méltó helyet foglal el, még egy könnyű iparot is folytatott. Ugyanakkor jelentős pénzügyi költségek ellenére az eredmények sokkal szerényebbé váltak, mint a vártnál. Aztán a kormány úgy döntött, hogy részt vesz a mezőgazdaság szerkezetében, és elsősorban a "személyes leányvállalatok" kulcskérdése. A háztartások helyreállítására vonatkozó néhány korlátozást eltávolították; 1977-ben, majd 1981-ben számos intézkedést fogadtak el a magánszektor alátámasztására.

Mindazonáltal a Központ új politikája nem tudta visszafordítani a negatív tendenciákat az iparág fejlődésében, amíg a kormány uralta a kollektív gazdaság elvét, amelynek célja nem biztosítja a termelés fejlesztését, hanem a többlettermék lefoglalását.

Abban a reményben, hatékonyságának javítása a mezőgazdaság, a kormány folyamodott számos reformot célzó átszervezésével menedzselje a kollektív gazdaságok termelési érdekében elsősorban erősíteni az egyesület a mezőgazdaság komplex élelmiszer-termelés területén. A Serfdom paraszti gyűjtése

1977 és 1978 között. A termelési egyesületeket az országban hozták létre, amelynek célja a termelés és a mezőgazdasági termékek feldolgozásának növelése. A kollektív gazdaságok, az állami gazdaságok, az élelmiszeripari vállalkozások, és ha lehetséges, kutatási laboratóriumok. 1982-ben, az állami gazdaságok, termelőszövetkezetek, mérnöki és vegyipari termelés, a munka a mezőgazdaság igényeit, vállalkozások számára a feldolgozás a mezőgazdasági nyersanyagok, található az egyik területen, egyesítjük a regionális apk.

A Brezhnev stratégia, amely a korábbi struktúrákat megőrzi a mezőgazdasági jelentős pénzügyi injekciók általi megőrzésével, nem tudta megoldani a mélyproblémáját: a földi paraszt elidegenítése. A vizsgált időszakra vonatkozó agrárpolitika csak a költségek és a hulladék növekedéséhez járult hozzá. Ha a sztálin halála után a Mezőgazdaság a Szovjetunióban rossz állapotban volt, de a költségek minimálisak voltak, majd a Briznyev halála után a mezőgazdaság ugyanolyan gyenge volt, de a társadalomnak a Balkhanov hatalmas befektetéseinek kellett költenie a hatalmas befektetést , Gorinov mm, Dmitrenko v.p. Oroszország története: Könyv 3. M.: AST, 2001. P. 521-539. .

11. A szerkezetátalakítás során meg kell reformálni. EREDMÉNYEK

Az 1990-es évek mezőgazdasági reformjának eredményeképpen felállt és elosztott magántulajdonos. Az átalakulások pozitív eredményei közül elsősorban meg kell jegyezni, hogy meg kell jegyezni a paraszti gazdaságok ágazatának létrehozását, a polgárok földhasználatának (személyes leányvállalatok tulajdonosai, kertészeti és kerti helyek tulajdonosai stb.).

1991-1997 alatt A mezőgazdasági földterületek társadalmi struktúrája a föld denazonalitáció következtében megváltozott. Az állami szektor részesedése a mezőgazdasági területek használatában 1991-ben 56,0% -ról 1991-ben 56,4% -ra csökkent, míg a magán (kollektív és egyéni család) gazdaságok aránya 40,3% -ról 70-re, kilenc% -ról nőtt. A huszadik századi agrár doktrínák: leckék a jövőben.

Az 1990-es években az új jelenség az 1990-es években a paraszti (farmer) gazdaságok újjászületése és fejlődése volt, de 1995 második felétől a számukat az észak-nyugati, a Volga-Vyatsky és az északi kivételével csökken. Kaukázus kerületek.

A földhasználati struktúrában bekövetkezett változások az állam földre történő monopóliuma, az árképzés liberalizációja és más piaci reformintézkedések miatt azonban nem vezetett azonban a mezőgazdasági termelés növekedése ellenkezőleg, csökkentését figyelték meg.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a kollektív gazdaságokkal ellentétben az egyes családi szektorban a termelési volumen nem csökkent, de még növekedett, ami a mezőgazdasági termékek szerkezetében a lakossági gazdaságok arányának növekedéséhez vezetett. 1990-1996-ban Ez az arány 20% -kal nőtt, és 46% volt.

A termelés és a túlélés fenntartása érdekében a gazdaságok többsége kénytelen volt fedezni a minimálisan szükséges költségeket az adósságok növelésével és a munkaerőköltségek csökkentésével; És a barter tranzakciók kialakítása is.

Jelenleg a mezőgazdaság Oroszországban olyan helyreállítási időszakot tapasztal, amely egyenetlen: a teljes helyreállítástól és a növénytermesztés új szintjéhez való hozzáféréstől a hús előállításához nagyon és nagyon szerény.

Sajnos Oroszország továbbra is függ a külföldi termékek kínálatától.

Az állam továbbra is jelentős alapokat fektet be az orosz mezőgazdaság támogatására, amely a nagy és nem hatékony agrár-duzzasztókból a kis gazdaságok számára mozog, amelyek gyorsabban tudnak modern technológiák és újjáépíteni a termelést.

Bibliográfiai lista

1. Agrár kérdés [elektronikus erőforrás]: nagy szovjet enciklopédia. - M.: Szovjet enciklopédia. 1969--1978. // Hozzáférési mód: http://dic.academic.ru/

2. Balkhanov, A.n. Oroszország története a XVIII. Század eleje óta a XIX. Század végéig [szöveg]: 2 / A.N. BOHAANS, M.M. Gorinov - M.: AST. - 2001.

3. Balkanov A.n., Oroszország története XX. Század [Szöveg]: könyv 3 / A.n. BOHAANS, M.M. Gorinov, v.p. Dmitrenko. - M.: AST. - 2001.

4. Az IX-XX Évszázadok hazai története [szöveg] / ed. Olsztynsky L.I. - M.: NTRK. - 2002.

5. Chernobaev, A.a. Oroszország története [szöveg]: tankönyv / A.a. Chernobayev, vagyis Gorelov, M.N. Zuev - M.: Felső iskola. - 2001.

Közzétett allbest.ru.

Hasonló dokumentumok

A Serfdom eltörlésének szükségessége és okai. Alexander II és paraszti reform. A szerénység hivatalos eltörlése Oroszországban. A paraszti reform politikai és társadalmi-gazdasági következményei.

absztrakt, hozzáadva 11/17/2003


A súlyos tesztek ideje Oroszország számára. Előfeltételei a szerénység megszüntetésére Oroszországban. "Paraszti kérdés" és az orosz autokrácia. A szertartás törlésének értéke. A helyi önkormányzatok, a bíróság, az oktatás, a cenzúra területén reformokat végeznek.

absztrakt, hozzáadva 09/28/2006


Megvitatása az evolúció a paraszt kérdés az egész első felében a XIX században, tükörképe a belpolitikában és közgondolkodást. Személyiség Alexander I, politikai tevékenység. Elemzés a főbb okokból a Serfdom Oroszországban.

tANULMÁNYOT, HOZZÁADÓ 05/23/2014


Előfeltételei a szerénység megszüntetésére Oroszországban. Társadalmi-gazdasági folyamatok A Serfdom bomlása. Az 1861-es paraszti reform lényege. A közösség tulajdonjogának tárgyát képezi. Az "időbeli kapcsolatok" időszaka. A Serfdom törlésének következményei.

a vizsgálat, a 2010.10.22.


Az 1861-es reform történelmi és politikai jelentősége a Serfdom Oroszországban történő eltörléséről. A paraszti reform koncepciója és főbb rendelkezései a Serfdom törlésének előfeltételei. A parasztok válasza a reformhoz. Egy földkérdés olliness.

a kurzus munka, Hozzáadva: 2014.12.11.


A mezőgazdaság jellemzői Oroszországban a XIX. Század első felében. és előfeltételei a Serfdom eltörléséhez. Az alku jellemzői, túlterheltek és specifikus földesúr parasztok. A paraszti zavargások okai és a paraszti kérdés megoldásának útja.

tANULMÁNYOT, HOGY: 03/03/2010


Paraszti kérdés és a szerzendszer konszolidációjának szakaszai. A parasztok és a Catherine II reformja. Az Emelyan Pugachev felkeléseként megpróbálták megoldani a paraszti kérdés megoldását Oroszországban. Az ország jellemzői, reformja nehézsége.

tanfolyam, hozzáadva 29.03.2003


A SERFDOM létezésének és törlésének kronológiája Oroszországban és Európában. Az amerikai és az orosz sajtó kölcsönhatása az Oroszországban és a rabszolgaságban az Egyesült Államokban. Orosz emigráns sajtó és az események lefedettsége a jelenlegi Oroszországban.

absztrakt, hozzáadva 07/27/2010


Fehéroroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének jellemzői a szerénység eltörléséhez. A tudományos képviselők gazdasági nézeteit. A gazdasági ismeretek alapjainak oktatása az 1861-es reform előtt. A szerénység eltörlésének fő okai és eredményei.

absztrakt, hozzáadva 04.12.2011


A paraszti kérdés kormányzati döntése a XIX. Század első felében. Politikák a paraszti kérdés területén Nicolas I. A XIX. Században közzétett parasztokról szóló rendeletek és törvények. Krími háború 1853-1856, szerepe az 1861-es paraszti reformban

És azoknak az ellentmondásoknak, akik velük folytatják a kapitalizmus fejlődését.

Az agrár kérdés hatálya alá tartozó problémák körét nagyon széles. Ez magában foglalja: a földi kapcsolatok kérdését, a földhasználat formáit, a nagy és kis gazdaság összehasonlító előnyeit és a másik sorsát, a falu osztálykötegéről, a város és a falu közötti kapcsolatról az ipari és falvak árvonala. áruk, vámok és adók; Végül politikai és polgári jogok, a vidéki népesség kulturális fejlődése stb. A mezőgazdasági kérdés nem azonos a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban és a különböző országokban. A felsorolt \u200b\u200bkérdések köréből mint "köröm", akkor néhány más kérdés merül fel.

A mezőgazdaság és a városi ipar, a múlt században mindenütt a kapitalizmus jele alatt alakult ki. Piaci forgalomba került, amely ipari és szállítóvásárlóvá válik a nyersanyagok és az élelmiszertermékek széles piacán, az állattenyésztési termékek. A J.-D fejlesztésének hatása alatt És minden új országot és területet vontak be a víz és területek piaci forgalmára, az egyes árucsoportok termelésére szolgáló területek szakosodása megtörtént. A régi patriarchális-természetes gazdaság, a parasztság rétegződése (lásd a falu megkülönböztetését), amelynek eredményeképpen egyrészt a bérelt munkaerővel rendelkező gazdag gazdaságok merülnek fel, másrészt a fő A falusi populáció tömege a "Batrakov Pougle" pozíciójához ment, vagy felmentette a gazdaságát, az ipari vagy mezőgazdasági munkavállalók osztályára. A középült típusú paraszt - középső paraszt - fokozatosan elveszíti az értéket, "kimosott". Az ellentmondások nőttek, és a harcot két ellentétes osztály között helyezték el a parasztság kötegéből, - S.-h. Bourgeoisie és proletariátus.

E folyamat során nagy előnyöket nyújtottak a nagy gazdaság teljes nyilvánosságra hozatalával (mint az iparágban), mielőtt kicsi. A nagy gazdaság jövedelmezőbb, mint a kislányok mind a technikai oldalról (a nagyn jobb javított gépek racionális használatának lehetősége), a szervezeti (az épületek és az épületek ésszerű felhasználásának lehetősége, az épületek, az állatok, az állattartás, a gazdaság kezelése stb.) És végül a kereskedelmi részből (erősebb pozíció a piacon, a legjobb biztonsági kölcsön stb.). A nagy gazdaságok hátránya általában figyelembe veszi a gazdasági trangazdasági közlekedés nagy költségeit (hosszú távú gépek, fegyverek, sheves stb.). De ez a feleslegben lévő mínusz a nagy gazdaság előnyének hátralévő részében van, és elveszíti annak fontosságát, mint a kifejlesztett technikákat és a közlekedési eszközök költségét.

De a tőkésfejlesztés a faluban. A X-VE saját jellemzői vannak, amelyek megkülönböztetik ezt a folyamatot az iparág vonatkozó folyamatából. Kapitalizmus a faluban. X-ve kezdte fejlődni később, mint az iparágban, meg kellett leküzdenie a patriariakálók és a feudalizmus maradványait, sokkal élénkebb a faluban, mint a városban. A földterületek monopóliuma továbbra is lelassítja a termelő erők fejlődését. H-Wa minden kapitalista fejlődés (további részletekért lásd a LAND RENTS). Különleges okokból magyarázza el a kis törpe gazdaságok rendkívüli túlélését a mezőgazdaságban. E következmények fő része az abszolút földbérlet növekedése, amely hozzájárul az S.-H árak növekedéséhez. A termékek ilyen szinten, a K-ROM kis és legkisebb gazdaságok létezhetnek. Nem kapnak semmilyen természetesen sem bérleti díj alig kimerült a koldus létén.

Másrészt a kapitalista országokban a törpe gazdaságok néha mesterséges támogatást élveznek, mert nagyon hasznosak a szomszédságban a kapitalista birtokok, mint az olcsó szezonális munka. Mindezek az okok arra a tényre vezetnek, hogy "a gazdálkodás elmarad az iparág fejlődésében - az összes kapitalista országban rejlő jelenség és a nemzetgazdaság különböző ágazatainak arányosságának egyik legfejlettebb okainak alkotóeleme és magas költségek "(Lenin, t. IX, 253. oldal). A fentiek a faluban a kapitalizmus törvényei marxista nézete. Khoz-ve.

A fejlett kapitalizmus országaiban. Egy másik űrlapot vesz igénybe. Itt a fő ellenség számos batthodes, a kis- és a legkisebb parasztság nem a feudalizmus, de a kapitalizmus (bár továbbra is a fedélzeten függés jelentős birtokosok létezik itt). Ezek a rétegek a vidéki lakosság szenved a magas költségek által létrehozott monopólium árak, az adók, a verseny nagy mezőgazdasági vállalkozások dominálnak a piacon, militarizmus (lásd), és a háborúk, befolyásoló parasztgazda. Ezek a rétegek, a középső parasztsággal együtt a falusi népesség túlnyomó többsége a természeti szövetségesek a szocialista forradalomban.

Lebonyolítása a szocialista forradalom, a proletariátus kell konszolidálni az Unió legszegényebb és középparaszti segítségével számos intézkedést azonnal megkönnyíti a helyzetét ezen rétegek. Ami a középső parasztságot illeti, akkor ebben az időszakban az ingadozások elkerülhetetlenek. A proletariátusnak legalább semlegesít A parasztság ezen rétege továbbra is folytatódik a tartós szakszervezet politikájához. Egy nagy parasztság, mivel az orosz forradalom tapasztalata megmutatta, csak a proletariát mögött mögött, amíg a harc a földesurak ellen irányul. A szocialista forradalom további szakaszaiban egy nagy parasztság a proletariátus ellenségévé válik. A pókerbizottságok (Lásd) tevékenysége során bekövetkező hibák elleni küzdelem a falu jelentős elkötelezettségéhez vezetett.

A proletár diktatúra feltételeiben a faluban bekövetkezett rétegezési folyamatok jellege megváltozik. Az első szakaszban, közvetlenül a hatalom megragadása után, a proletariátus, a faluban, a forradalom tapasztalata, az osztályharc súlyosbította. A Fisting ellenezte a proletariátus szocialista politikáját. Proletariátus, a szegényekre és a szegényekre támaszkodva semlegesítő Serednyaka (Lásd) oltást tett, amelynek eredményeképpen a falu sokkal szürkén volt. A békés építési munkák, a proletariátus feladata, a szegényekre támaszkodva tartós, tartós szövetséget kell kötniük a középső folyóirattal, és folytatni kell a hibás harcot, bár más módszerek is. Mivel a kereskedelmi gazdaság törvényei továbbra is cselekednek, a falucsomójának folyamata megújul, de teljesen másképp halad, mint a kapitalizmusban. A szegények jelentős részének növekedése és a középső parasztokká alakul. Ez a folyamat növekszik a szegények fejlődésének. Ennek eredményeként nincs "kiszivárgás" a középső zsűri, de éppen ellenkezőleg, a középső spot tömb erősítése. Hellian továbbra is a falu központi figurája. De mivel a produktív erők gyors fejlődése lehetetlen egy kis gazdaság keretében, a leírt fejlődés a parasztgazdaság széles körű kollektivizálásához vezet.

A proletár diktatúra létrehozása és megerősítése után a város és a falu közötti ellentmondás fokozatos megfontolására vonatkozó feltételeket hozták létre. A domináns proletariátus a faluban a Hoz falujában nyugszik. A munkások és a szegények megerősítik az Uniójukat a középső parasztdal (a középső folyóirat egyik semlegesítése ebben az időszakban nem elég), és végigvezeti a falu Kulatskaya-kapitalista tetejét. A földterület államosítása alatt a gazdaságban lévő domináns proletariátus, amely a gazdaság csapatmagassága (nagy ipar, közlekedés, bankrendszer, kereskedelmi hálózat) rendelkezik, erőteljes eszközökkel rendelkezik a falu háztartási életének szabályozására. A proletár-diktatúra feltételeiben folytatott együttműködés a nagy csoportokban a kis parasztok fokozatos átalakításának eszköze (lásd az együttműködést és a kollektív gazdaságokat). A domináns proletariátus politikája célja, hogy teljes mértékben előmozdítsa a parasztpopuláció és a kollektív gazdaságok létrehozását, a kapitalista tippmel szembeni egyidejű küzdelemmel. Ez az általános telepítés meghatározza a géppel, hitelezés, földgazdálkodás, stb. Szekvenciális végrehajtásának szabályozását, a falu kulturális szintjének gyors növekedésétől függően (lásd a kulturális forradalmat) A mezőgazdaság fejlődése a szocialista pályára.

Bevezetés

Az agrár kérdés az orosz történelem fő kérdése.

Ez a kérdés történelmi és nyilvános vitákat okozott

azok a számok, amelyek néha ellentétesek voltak

megoldásait. Az ország történelmében sok lengyel volt

akiknek a képviselői a fő célt tekintették

tevékenységei a Föld torzításának döntése.

A földkérdés ismételten felmerült az egész egészben

rii Oroszország, de a XIX. Században különösen akut volt. Ragaszkodó

az agrár kérdés lelassította az ország fejlődését és

az oroszországi packlog elfogása a vezető kapitalista hatalmaktól.

És az állami teherautók és más politikai jellegűek

ábrák. Alexander I és Nikolai felismertem a komolyságot és

a kérdés házasságtörése és figyelmet fordított rá. megerősít

ez a rendelet "szabad pengék" és a Kis grafikon reformja

Valódi lépés az agrár kérdés döntéseinek történetében

1861. reform. A parasztság személyes felszabadítása a leggyorsabban

ez a függőség nagy jelentőséggel bír. Vannak különböző

e határidő becslése az ország életében. A történészek egy része figyelembe veszi

hogy a reformot kizárólag a szerencsétlen érdekében végezték el

tV, más történészek, részben felismerve, beszélj a fejről

nOM: Oroszország ugrott a gazdasági fejlődésben

tii.reforms 60-70. A XIX. Század felgyorsította a folyamat fejlődését

a tőke első kezdeti felhalmozása Oroszországban.

A mezőgazdasági kapitalizmus a "porosz" úton fejlődhet,

amelyben a parasztok mentesek föld nélkül vagy kicsi

ügyek, bármikor megszabadulhatnak tőle, és mennek a bérbeadásba

a munkavállalók és a földesurak jelentősek

összegek és kölcsönök a gazdaságok tőkésségének átadására

kie sínek.

De nem kizárt és "amerikai" a tőke fejlődésének útja

lizma, amelyben a földtulajdonos Landowing hiányzik, és

a parasztok nagy földterületeket és szabadon kapnak

nyisd ki. Mindkét út jelentős volt

resa a korábbi mezőgazdasági kapcsolatokhoz képest

amelyek a parasztok külső gazdasági kényszerét helyezik el,

a munkaerő, a föld, a tőke szabad piacának lényege.

"Porosz" Az agrárkapitalizmus útja nem tudott javítani

a földnélküli parasztok elrendezése, de megoldhatnának

az agrár túlpopuláció problémája. Ugyanakkor van egy kiáramlás

törött parasztok a városba.

Az "American" út egy hatalmas szünethez is vezetett

nyakov, de a készletkapcsolatok fejlesztésének eredményeként

. De Oroszország nagyobb területén "Prussian" részt vett

a mezőgazdasági kapitalizmus fejlődésének útja. Ezért a parasztok nem

sugárzott földterület.

Így látjuk, hogy a mezőgazdasági kérdés Oroszországban

xX. Század elején Nem megengedett. Rosszul kétszer volt, mert

az országban az ipari puccs és Oroszország maradt

mezőgazdasági ország, ahol a parasztság 77% -a volt

(1897).

A mezőgazdasági kérdés az orosz forradalom alapvető kérdése lett

1905-1907 A parasztmozgás jelentősen kivetett

ujjlenyomat a forradalom egészére. A paraszt magas

festa csökkenti a Redemption fele a parasztoktól 1

Az ország mezőgazdasági fejlődésének problémája volt a gyökér

mind a négy négy végzet. Állami Duma az igazságosság

a gyors kérdés elsősorban a kadétok és a

munkavállalók egyrészt és a királyi kormány

A kadétok benyújtották számlát az I Duma-hoz,

hol volt a kötelező elidegenedésről "

javadalmazás "a földesurak azon része, hogy

figyelmen kívül hagyják a félig ábrázolt kutatási rendszer alapján

vagy a szekrényben lévő parasztoknak. Az egész föld

az Állami Földalapba megy, ahonnan a parasztok

a magántulajdonhoz való jogával fogják feljogosítani. Fejezet

a kormányok nyilatkozatot tettek, amelyben éles és

a visszaélő forma a megfelelő módon megtagadta a Dumát

lehetővé teszik a mezőgazdasági kérdés. Duma lemondott és kifejezte a szabályt

diszottericionálás. De a kormány nem tudta lemondani

(Mert felelős volt a király előtt), és nem akarta.

A törvényjavaslatot nem fogadták el, és a gondolat feloldódott. A második

ma, ami még jobban maradt, mint az első, ajánlott három

bill, amelynek lényege a szabadságra csökkentésre került

farmház ingyenes földterületen. Ezek a számlák

a kormány nem is hagyta jóvá. P.a.stolypin, használata

hamis, úgy döntött, hogy megszabadul a duma erős bal szárnyától és

vádolt 55 szociáldemokraták az "összeesküvés" létrehozására

köztársaság A Duma azonban létrehozta a Bizottságot vizsgálatot

minden olyan körülmény, amely arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott

a pihenés szilárd profut. Látni az ilyen hangulatok között

revolutions 1905 - 07

Az első orosz forradalom eredménye a faluban volt

a kapcsolatok megállapították a kapitalista feltételeket

lemondás: megváltott kifizetéseket törölték, csökkent

könyörvösség, bérleti és eladási ár feldolgozása

föld; A parasztokat a jobb más osztályokkal egyenlővé tették

a lakóhely mozgása és helye, az egyetemekbe való felvétel és a polgárok

dán szolgálat. A tisztviselők és a rendőrség nem zavarja a munkát

parasztgyűjtők. A fő mezőgazdasági kérdésben azonban nem volt

megoldott: A parasztok nem kaptak földet.

1. Stolypin Agrár reform.

Miután megverte az agrár kérdés forgációjának forradalmát

a meztelen nem gyengült, és a kormány felajánlotta az utat

- Agrár reform. A konkrét inkarnációja volt

a Peter Arkadyevics Stolypin miniszterelnökének nevével kapcsolatos.

Tudta a tudását, nem tett szervezeti

képességek, tapasztalatok, és végül, teljes mértékben megértik az egész lelket

az állam reformjának előnye. Igazgatótanús Stolypinsky

a kurzus súlyos intézkedéseket tett a forradalom fokozatos leküzdésére

a régi épület frissítéséhez szükséges lépések. Stolypin Court

a reformok végrehajtásának végrehajtása: Agrár-paraszt, ülések

önkormányzat, igazságügyi, megvilágosodás, biztosítás bevezetése

munkavállalók. Céljuk az állam teljesítése volt

darity, a társadalom korszerűsítésében.

Az agrár reform lényege a törvényes megszilárdítás volt

a paraszti osztály státusza személyes földön keresztül

gyógynövény. A reform feltételezte, hogy megfordítja a parasztot

a Föld tulajdonosa egy sor intézkedésen keresztül

hagic Serfdom mezőgazdasági módszerek,

a paraszti kezdeményezés kibocsátása a közösségi útvonalról. Előírt

ezt hívták, hogy a paraszti gazdaság gazdasági erősítése

tV, a virágzó férfi rétegek létrehozása erősíti a politikai

oroszország társadalma. Ehhez a P.A. szerint szükséges volt Száz-

lypina, hogy növelje a parasztgazdaság piacképességét, emelje fel

a parasztok beszerzési kapacitása, felgyorsítja a differenciálódási folyamatot

parasztság a gazdasági versenyen, növekszik

a faluba való munkaerő beáramlása a faluba, bontsa ki a tartályt

hazai piac és felgyorsítja az egyén fejlődésének ütemét

földhasználat.

ahol a közösségi földterület nem volt újraelosztása 24 éves, parasztok

igényezhetné neki a személyes tulajdonra

bármikor; ahol a földet az elmúlt 24 évben újraelosztották,

a paraszt, nyilatkozata szerint a Közösség kilépéséről,

ott volt az a föld, amelyet az utolsó újraelosztás után volt.

A főbb dolog a Stolypin mezőgazdasági reformjában volt

hogy a paraszt lett a föld személyes tulajdonosa,

ez az, hogy hogyan fogja adni, függött rajta

gateess. A Stolypin a szocio-val a paraszti reformot tekintette

bármilyen szempontból, ahogy azt hitte, hogy a politikai reform

csak a társadalmi-mezőgazdasági tevékenységgel kombinálható

noé. Az Oroszország lakosságának többségének elhelyezkedése segített

úgy tűnik, hogy p.a.stolapina, stabilizálja az elsőt

gazdaság, majd a társadalmi-politikai helyzet

nem. Ő volt a föld államosítás ellen. Úgy gondolta, hogy bármi

az államosítási program nagy társadalmi lesz

ahonnan az ország nehéz helyreállni.

A reformok főbb rendelkezéseinek végrehajtása

a kormányokat több irányban végezték. megosztott

a paraszti bank tevékenysége nőtt. 22 hónapig, 3-vel

alkalmi és konkrét földterületeket értékesítettek eladásra

parasztok kedvezményes áron. 1911-ben a bankot értékesítették

körülbelül 3 millió tételt a föld (csak leszállás), és csak több

7 millió sátrak személyes használatban. Ezek a rendeletek megengedettek

gondolj a földtulajdonok fokozatos átadására a legtöbb kezében

a progresszív gazdaság fejlődésében gyakorolva

földtulajdonosok. A parasztoknak a földterület megvásárlására

kosk (és felszámolja a súlyosságot

csökkentette a parasztgazdaság hatékonyságát), 1909-ben

A paraszti bank nem csak a közvetítő jogát kapta

Értékesíteni a földet, hanem a lehetőséget, hogy szándékozzák a földet, azaz

foglalkozzon a föld fenntartható munkájában. A későbbi bank lett

a földet kiadó.

A Stolypin kormányát számos lépésből vettük,

a Föld megvásárlásának és spekulálásának lehetősége. Így,

a személyes ingatlanban szerzett delikus föld

csak parasztoknak kell értékesíteni, és csak a

A paraszti bankot nem lehetett személyi adósságokra adni; ban ben

az egyik kezét csak hat hozzászólásra lehet összpontosítani.

A reform azonnal nyomta a differenciálódási folyamatot

parasztság; az első, aki a Közösségből való kilépést kívánta

főként többföldű parasztok. A legtöbb paraszt,

egy ilyen jog leküzdése elkezdte eladni a standardokat, forgatva

helyeket, és keresse meg a legjobb körülményeket az oldalán. Sok paraszt

a családok költöztek az urálokért, Szibériába, a részből kivándorolt \u200b\u200brész

országok, a pihenés feltölti a városi lakosságot. Szóval, S.

a reform kezdete csak 66,3 ezer emigrált Amerikába.

parasztok. Mindössze 10 éve a reformok más országokba mentek

több mint 1,5 millió ember. A bevándorlók száma a reform kezdetétől

fokozatosan nőtt. Tehát 1906-ban 216,6-ot számoltak be

ezer ember, és 1908 - 758,8 ezer. A fordított aránya

a lensev átlagosan 17,6% -ot tett ki évente, bár egyesekben

dy 80% -ot ért el. A nehézségekhez kapcsolódott

a parasztok rohadt egy új helyen és mindenféle akadály,

a helyi hatóságokból származó bevándorlókat.

Az 1911 közepéig a paraszt megvalósítása során

több mint 1,5 millió ember formanyomtatványa végrehajtotta a jogot

a megkülönböztetett parasztok mindössze 1/3-e azonban

Új típusú gazdálkodás.

Az egyetlen gazdaság kétségtelenül hozzájárult a növekedéshez

a kulturális területek, az olcsó, javulás megsemmisítése

földfeldolgozás, a részegség csökkentése.

A Stolypinsky Agrár Reform elutasította a társadalmat

iODINAL-SERFDOM és objektíven támogatott

termelési erők fejlesztése. Termelési növekedés

a gazdaság a versenyhez vezetett, és visszafordul a bérbeadó

farms. A mezőgazdasági termékek megnövekedett exportja,

kapcsolódó kenyér hozamok. A városok több lettek

top hús. A mezőgazdasági reform nemcsak újjáélesztette a belső halakat

nok, de hozzájárult az ipar fejlődéséhez is.

A reform nagy hatással volt a társadalmi változásra is

a társadalom szerkezete. Differenciálási folyamat a faluban

vezetett a beáramlás a város Chern Munkavállalók, és az ár nem képzett

a fürdőszobai munkaerő alacsony volt.

Úgy gondolom, hogy a stolipin reformjai az utolsó esélyek voltak

a régi rezsim megmenti az országot a pusztító akcióból

voluition "alsó".

Ez az, amit ír a Stolypin Reform A.ya.Vrech: "

a mai csúcsok különösen jól láthatóak a fő gyökér.

a stolgezin csődeljárásának oka. Szerves vice

a kurzus, aki elkerülhetetlen kudarcra összpontosított, volt

hogy meg akarta teljesíteni a reformjait a demokrácián és

ki neki. Először is figyelembe vette, hogy biztosítani kell a gazdasági állapotot

viya, majd gyakorolja a "szabadságokat". Ezért ezek az űrlap

mula: "Először is, az állampolgár, majd az állampolgárság", "először

nyugtató, majd reform, "adj nekem 20 éves pihenést ..." és

De vannak más szempontok is. Itt például,

b.V. DLMAN: "... Stolypin figyelembe vette, száz és nem várhat

lassú eredmények a végrehajtott reformoktól, és hogy

csak a politikai és gazdasági rendszer változása csak lehetséges

azok, akik együttesen dolgoznak, amit ismételten hívtak,

a királyi retinue békét adták, amely nyíltan megvetette őt. Nem

egyszer a Stolypin életében és családjait a

neil a huszadik század nagy reformerje. "

A modern történészek úgy vélik, hogy nagyrészt a

oroszország Stolypin Reformjai az előforosító időszakban

jelentősen növeli a mezőgazdasági termelés szintjét

twee. De ezek a reformok nem reformot nem lehetett teljes mértékben megvalósítani

több okból hívták. Először is, lehetetlen volt biztosítani

tulajdonosok-gazdálkodók földterület elegendő

racionális gazdaság szervezése, balra az sérthetetlen

vennance monopólium földtulajdonosok. Másodszor

rozs, a gazdálkodók gyakorlatilag pénzügyi támogatás nélkül maradtak

Államok. Előnyei 100-260 rubel, amelyet kiadottak

lee egyértelműen nem volt elegendő a technológia megszerzéséhez. ÉS,

harmadszor, a szabad mezőgazdasági termelők nem születhetnek

tweed demokrácia.

Ennek eredményeként az 1917-es forradalom előestéjén

továbbra is megoldatlan marad.

2. Mezőgazdasági kérdés döntése az első ötéves száz szovjetben

HATÓSÁG. KOLLEKTIVIZÁLÁS.

A politikai csoportok közötti viták az utakról

a föld földje nem állt meg az Oktyabrsky előestéjén

az 1917-es forradalom az evolúciós volt

a probléma megoldásának útja. A következő lényegek tükrözik az érdekeket

közép-parasztok és szegény emberek felajánlották a szocializáció útján

földterület, országos örökségbe, valamint

lagali együttműködést fejleszt.

A földesúr elidegenedése az állam rovására

tisztességes tisztességes értékelés és állam szervezése

a migránsoknak nyújtott kadétok. Szociáldemokraták

(Mensheviks) a Föld önkormányzatához, a fejlesztéshez

a földterület különböző formái és a bérbeadó megsemmisítése

földbirtoklás. A bolsevik párt pártja nem volt neki

agrárinformációs programok.

Az egyik első törvény Szovjet hatalom "Rendelet volt

a föld ", amely a parasztmégen alapult,

242 helyi paraszti fúvókák alapján állították össze.

A rendelet lényege csökkentette a magánvállalkozás eltörlését

föld, a földesúr földterületének megszüntetése, államosítás

föld, átadja a paraszti szervezetek ártalmatlanítására és

kiegyenlített földhasználathoz. Általában "a földi rendelet"

tartalmazza a mezőgazdasági ECHEROVA program főbb rendelkezéseit

kérdés. V.I. Lenin azt mondta: "A szellemben van

shem, az ECHEROVA program szellemében nem a lényeg. Essence B.

hogy a parasztság szilárd bizalmat kap

hogy a földbirtokosok a faluban már nem hagyják magukat a parasztok

döntse el az összes kérdést, hadd rendezzék meg életüket ... "

Az 1917-es puccs után a földet megoldották

tömeg. Az erőszakos módszerek a földesurakból származó földet vették,

kirabolt birtokokat. De mégis kiegyenlített újraelosztás

lehetetlen volt elérni. A gazdasági rendszer fő jellemzője

amelyet a kommunista politika 1921-ig hoz létre

a paraszti gazdaságok termékei. Segítségével

Élelmiszer-élelmiszerek és bizottságok a parasztokban

az összes "többlet", megöli a parasztokat a vetésére és kifejezésére

egynél több saját családi igénye.

Mivel a rendszer épületét felállították

tV, Oroszország termelési erők egyre inkább elesettek.

A legmélyebb válság fedezte az összes felet a közélethez,

ipar, mezőgazdaság. Vetés

adott, csökkentett hozamok. Hagyományos kötések a

jobb és falvak. A parasztok spokespril ellenállása

tke. Azonban az ország vezetőinek többségének tudatosítása

a válságok még nem jöttek létre. Ehhez vett

parasztok és katonai tengerészek felkínálása

Krondstat. V. Lenin megértette a kommunista poli-

tiki, és a kongresszus 1921 márciusában javaslatot tett

megtagadja, és menjen az új gazdaságpolitikához.

Elismerte ezt a kongresszust, hogy politikusának politikája

es a fő gazdasági megfontolás - "növelje a számot

termékek. Olyan elszegényedés, okok miatt vagyunk

, a fő termelési erők túlterhelése és kimerülése -

munkavállalók és parasztok, hogy ez az alapvető megfontolás

növelné a termékek számát - esik

ideje mindent elosztani. "V.I. Lenin is elismerte, hogy a paraszt

a meglévő kapcsolatok meglévő formája, és rajta

tehát nem lesz létezik.

Ha a párt kommunista politikája keresett

a legszegényebb parasztsággal, majd Nepe-nél, ő

a középső emberrel beszélt az Unióval.

A NEP fő feladata a V.I. Lenin szerint szükséges volt

a gazdasági íj létrehozásának költsége "

lisky munka a nagyiparban és a vidéken

zyacy és a munka, amit minden paraszt elfoglaltak és

Ő vezet, ahogy lehet ". Egy új gazdaság építés alatt álló

Új termelés, terjesztés, magánszemélyek alapján

talisztikus termelés és kereskedelem, összpontosított

Íj a parasztgazdasággal. Új gazdaságpolitikák

ka lehetőséget adott arra, hogy menjen:

A város és a falu gazdasági kapcsolatai;

Az ország lakosságának együttműködése;

Az önzés, személyes érdeklődés széles körű bevezetése

fürdőszoba munkaeredményben;

A gazdasági függetlenség adta a falut

Öregek;

A bürokrácia, az adminisztratív csapatok elleni küzdelem

Kultúra emelése az emberi tevékenység minden területén.

Az új gazdaságpolitika során a közönség

néhány perspektíva pontos parasztságot jelent meg. De S.

a hatalomra érkezve i.v. Stalina A földdarabok megoldódnak

a formális marxizmust. Belszülött a második félidőben

20 év. "Big Leap" az iparosításban

hűvös politikák a faluban - kollektivizálás.

Az iparosodás nagy tőkebefektetést igényelt. Őket

tudná adni az erős parasztok kereskedelmi gazdaságait, beleértve

kulatsky. Ököl, természetesen, gazdaságosan szabad

a párologtató, nem "illik" az adminisztratív keretben

gU szabályozó gazdaság. A gazdaságában használja

felhívják a bérelt erő, azaz volt a kizsákmányoló, osztály ellenség.

Az "anticulatskaya vonal" megerősítése a 20-as évek második felében.

tegyen egy ökölöt a kérdés előtt: miért szarvasmarhákat, miért

bővítse a skarlátot, ha a "többlet" bármikor lehet

vasút? A Breadpore válságot fenyegették

porlasztja. Kilépés a jelenlegi helyzetből

az ököllel és a széles szegénység támogatására

tömeg. Kilépés a válságból i.v.Stalin fűrészelés a termelésben

a falu együttműködése - kollektivizálás. Vele nem volt

szent Bukharin, aki a normalizálásban látta a válságot

gazdaság, adók emelése a falu gazdag részén,

rugalmasság a kenyér előkészítéséhez, növekvő kiadás

prottovarov.

Jelenleg az egyik fő

hivatalos történelmünk mítoszai: mintha az úgynevezett

"Szilárd kollektivizálás" volt egy hatalmas

a parasztok gördülése a kollektív gazdaságban. Valójában ez volt

erőszakos cselekvés, amelynek következménye megjelent

janization "ország.

1929 áprilisában a bukharin csoportjának megszüntetését eldobták

sanes Nestalin ötletek és lehetőségek, egy zöld utcai nyitott

a "szocializmus" modelljei egyszerűsített ábrázoláson alapulnak

yach egy új társadalomról és megépítésére. Végül

meghatároztuk a szocialista transzformációhoz való sztálinista alternatíváját

mezőgazdaság: bíboros szerkezetátalakítás

Írja be az iparágot. Ez alapvető változáshoz vezetett

víz, elsősorban a földről, felajánlották

az adagoló kollektív gazdaságához csatolt alkalmazott.

Sztálin beszéde az Agrár-Marxista Konferencián 27

1929 decemberében, amelyben hirdette a szlogen - "felszámolás

egy osztályként enni a szilárd kollektivizáció alapján ",

elkészítette a mereven központosított parancs létrehozásának első szakaszát

a mezőgazdasági termelés mobilizálási rendszere

twee. A megvalósítás mechanizmusa lényege az értekezés

az osztály küzdelmének súlyosbodása a szocializmus építése során.

A fő ellenséget ökölnek nyilvánították, és minden nehézséget, hibát,

az oblostokat a Catchinchs által magyarázta. Ez érthető:

a gyártó elidegenedése a szükséges gyártási eszközökből

erőszakos részvények alkalmazása. A kérdéseket elnyomták

agrár tudósok: A.v. Stainov, N. Kontreyev, A.n. Stelelen

tsev és mások. Valódi tudományos indoka a fejlesztési módok

a mezőgazdaság nem tudta megszervezni a sztálinista kézikönyvet.

A paraszti gazdaságok házigazdái kezdetétől kezdve

A CPPSU (B) Központi Bizottsága az állásfoglalás "kollektivizálás és intézkedések üteméről

az állam emlékei a kollektív gazdaságok által "a gyűjtés szintje

a viselkedés gyorsan növekedett: 1930. január elején

a kollektív gazdaságok a paraszti gazdaságok több mint 20% -át, az elejére sorolták fel

mARTA - több mint 50%. A szilárd kollektivizációt végeztük

ugyanakkor a fedélzeten - soha nem látott újranyomtatás

Édes kampány. Élesen különbözött a szigorú részvényektől

1918 - 1920 Aztán a gazdag parasztok "extra"

föld és technika, most elkobozta az összes gazdaságot és a családot

a leválasztható volt az északi, kelet,

Közép-Ázsia az örökkévaló lakosok számára, akik itt épültek

"Különleges települések". Is kivetett és nyugodt családok, amelyek

ryy különböző területeken szignifikánsan több volt, mint a "Kulatsky".

Sok területen az úgynevezett kriesterek kivetettek,

vannak olyan szegény parasztok, akik ellenezték a módszereket

aktiválás. Szintén vidéki papok, kicsiek

kereskedők, Kuznetsov, általában minden kellemetlen ember. Történt

hogy az összes falu a kilakoltatás alá esett (például Kubanban, például

intézkedések, a 16 falu népességét kivetették, beleértve a kollektív gazdálkodókat és

szegény tala). A történész N.A. Ivnitsky,

Összesen 1930-ban - 31. Körülbelül 600 ezer kitüntetés bomlott

zyatsy, ezen kívül, mintegy 200 - 250 ezer "önálló színű

", vagyis elárulják és hátrányos helyzetben vannak, és elmenekültek

a városban és az új épületekben. Van egy nyilatkozat, hogy

ros. Cherchil a kollektivizálás áldozatairól, I. Sztálin kettőt mutatott

az ötödik embere, azaz 10 millió ember.

A szilárd kollektivizálás és az ország küldöttsége során

a politikai helyzet újra súlyosbodott. Elégedetlenség

a parasztok különböző formában jelentkeztek, ami reakció volt

parasztság a kollektivizációs politikában. Válasz

tom a kollektivizációs arányok bizonyos csökkentése lett,

a "papír" kollektív gazdaságok kezdete. De a késő 30-as évek óta, ismét

a kollektív gazdaságok számának növekedését adják meg. A második ötéves terv elején

a számuk száma elérte a 224,5 ezer, 65% -ot kombináltak.

paraszti gazdaságok. A XVII Kongresszuson VKP / B / I. Stalin mondta

hogy "a mezőgazdaság átszervezési ideje, amikor

a kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok száma és tagjai száma turbulens

a tempó már befejeződött, 1932-ben befejeződött. Nyomozó-

de a további kollektivizációs folyamat a folyamatot képviseli

az egyén maradványainak fokozatos szívása és átképzése

altal paraszti gazdaságok ". Ő célja, hogy koaguláljon

az egyedüli gazdaságok nomikus aktivitása, korlátozása

a reprodukciós struktúra, a bérleti kapcsolatok felszámolása.

Az átfogó kollektív mezőgazdasági rendszer kialakulása második szakasza kezdődött

a 30-as évek végén végződő témák. Ekkor

az egyedüli gazdaságok aránya a vetési területeken

a Szovjetunióban a paraszti gazdaságok 96,9% -a kollektív volt.

A kollektív gazdaságok létrehozásának kezdetétől szovjet és párt

az organok bizonytalanul ellentétesek voltak a gazdasági szempontból

olyan esetek, amelyek aláássák az együttműködési gazdaság alapjait

. A kollektív gazdaságok lakosságának folyamata elkezdődött

tevékenységeket, és ugyanakkor folyamatban

"Lokalizálás" falu. A 30-as évek esetében volt

számos dokumentum elfogadott, minden módon a parasztok jogainak korlátozása

a termeléssel és a termeléssel történő ártalmatlanítás területén.

Az 1930-as évek végén Stalin és Molotov írta alá

rendelet "A nyilvános földterületek intézkedései

kollektív gazdaságok és állami gazdaságok hígításáról "tiltottak"

a takarmány betakarítása a személyes állatállományhoz, a többletet lefoglalták

manor földek, a gazdaságok megszűntek (közel 690 ezer hu-

tori), helyszíni erdei talpú pamut területeken -

pázsitok - tízszáz hektárra korlátozódott, a beilleszkedésben

És a kerti cékla területén is -

bor, minden más - hektár. Ha nincs elég díj

dita földet kollektív gazdákkal, azt a talp miatt adták hozzá

paszta. Ennek eredményeképpen az állattenyésztett állatállomány csökkent. Minden

ez súlyos adókkal és bírságokkal együtt elrendelte a talpt

teljes eltűnés. Messze voltak

MTS, a közös-tőke-vállalkozások kezdetén; is

1930-as évek elején. Az összes nem-oroszlánfajta mezőgazdasági típusú

gazdasági együttműködés.

Nem egyenértékű csere a mezőgazdaság és az állam között

darizmus torzult, a hosszabb reprodukció rendszere

twee kollektív gazdaságokban. Kötelező termékek szállítása alacsony áron

nem tudott a nyilvánosság szokásos reprodukcióját

farms kollektív gazdaságok. Az éves kötelezettségvállalások befejezése után

termékek szállítása az államnak, gabona szállítás a Natu-

az MTS és a visszatérési visszatérés megengedett a kollektív gazdaságokhoz

félénk a vetőmagok backfilljához, a takarmány háttérképe

dOV, egy kis rész (10-15%) biztosítási alapok. Egy barát létrehozása

gIH alapok (a fogyatékkal élők, a Krasnoar családjainak segítése

a gyermekek óvodáinak, stb. Fenntartása érdekében tilos. ÉS

csak azt követően, hogy a termékek maradványai elterjedtek

a munka kollektív gazdálkodók között.

A parasztok elidegenítése a termelési eszközökből és előállított

a termék negatív következményekkel jár

tegye a hatalmas veszteségeket. Számos kollektív gazdaságban csak 1931-ben

a veszteségeket a bruttó gyűjtés 20-40% -ában számították ki; veszteség

a késői takarításból származó gabona kenyér elérte a 216 milliót.

pocsolyák. Nyaralás az 1930-as évek elején a paraszthullám

egy cikk az i.v. sztalin "szédülés a sikerből." BAN BEN

ez volt a hiba a "szelíd" kollektivizáláshoz

helyi kézikönyv.

Az 1930-as években kemény centralizmus volt az irányításban

kollektív gazdaságok. A termelési terveket a bővítés váltotta fel.

Állami épületek diktálták a központból. Szervezet

a mosást szigorúan szabályozott és központosítottuk.

megállapították, hogy a Szovjetunió SCSR és a WCP / B / 10-es központi bizottság döntése

1933 februárját írják elő "Ügyeljen arra, hogy bemutassa, hol

még nem szervezett, napi tisztítás a lovak, időben

sima tisztító.

Végül a Stali cél - létrehozása

nagy mezőgazdasági termelés - megvalósult.

De ezért túlzott árat kellett fizetnem, és ami a legfontosabb

A tervezett rendszert belső forrásból megfosztották.

Önfejlesztés: Hatékonyabban megnyilvánul a lefoglalásban

termelési termék, mint a termelés megszervezésében

twee. Hangsúlyozni kell, hogy a nagy ho létrehozása

zyati kinyitotta az utat a mezőgazdaságban

modern technológia, amely hozzájárult a növekedéshez

munkaügyi jelentősége. Ennek eredményeként kiderült, hogy ingyenes

a faluból a munkavállalók kezét, amelyet használtak

a nemzetgazdaság egyéb ágazatait. Az autók használata dalo

a kulturális fejlődés ösztönzése leült, mert Elsajátításra

traktor, kombájn, stb. szükség van egy jól ismert szintre

fordítás. De általában az ilyen rendszer létrehozása nem vezetett

kim vagy a mezőgazdasági termelés nagy változásai és hatékonysága

twee. Bruttó mezőgazdasági termékek 1936-1940-ben,

lényegében 1924-1928-ban maradt, és az állatállomány

a szarvasmarhák 1934-ben kétszer csökkentek

1928 óta a lovak száma 32,1 millióból csökkent.

1928-ban 14,9 millió fejjel 1934-ben az átlagos betakarítás

gabona 1933-1937. kiderült, hogy kevesebb, mint a

1922-1928, annak ellenére, hogy 1937 volt a legharvottabb

az 1921-1941-es időszakra.

A paraszt elidegenítése a földről, a munkaerő eredményeiről,

ugyanolyan tömegkezeléssel járva

indeline, közömbös előadóművészek. Su-

az egész életmentő, a szellem megsemmisítése

és a parasztságban rejlő erkölcsi értékek.

A paraszt vesztesége, a föld a földön a legsúlyosabban inherencia

a "nagy törés".

3. Mezőgazdasági kísérletek N.S. Khruscsov: Ötletek

És a valóság.

Az i.v. Stalin halála után hatalmas, menekült

Balti-báta a japán tengerhez, a hatalom a nagyra emelkedett

változás. És nem várták magukat, beleértve a

a következő terület.

Az MGK és az MK CPSU N.HRUSHCHEV korábbi első titkára lett

az első félvezető 1953 szeptemberében

ő kezdte? A külső és belső poli-

ketyegés. Nem érinti az elsőt, azonnal azt mondja, hogy a prioritás kiválasztása

a második régióban elkezdődött - a

lA volt a tervezett agrárpolitika

a mezőgazdasági termelés hatalmas növekedése, maximálisan

semmi sem elégedett a szovjet emberek az élelmiszerben.

A CPSU XIX kongresszusának elnöke (1952. októberi),

N.S. Khruscsov gondosan hallgatta a jelentési jelentést

a CPSU Központi Bizottság titkára G.M. Férfi

borítók (az i.v.stalin a kongresszuson csak a végső

röviden). A beszédének jelentős része, az alábbiak szerint

elvárják, az agrár kérdésekre fordították. Győzelmi kapcsolatok,

egyszer egyszer, aki beszélt a hangszóró szájából, kevés ember zavaros

lee, az ilyen fórumok hagyományos tonalitását tartották.

De a szakértők biztosan figyelmeztethetik a nyilatkozatot

hogy 1952-ben a bruttó gabona betakarítás 8 milliárd fontot tett ki,

És ha igen, akkor a "gabona probléma" sikeresen megoldódott, megoldva

végül és visszavonhatatlan. "A politikai vezető számára

az országok egyértelműek voltak, hogy ez szándékos hazugság, mert lehetetlen megzavarni

Érvényes, adatfajok hozam a hadtestre

a tényleges díj. Az utóbbi nem fejeződött be 5 milliárdig.

pocsolyák. Ugyanabban a beszédben G.M. Malenkov nem dobott egy szót

az állattenyésztés fejlődésének hároméves tervének lebontásáról, de nem

elkötelezettem, hogy jelentse az állatállomány magas növekedését a Postged

Évek. Nyilvánvaló volt, hogy az esetleges ellenfelek nem kockáztatnák

ismét kifogásokkal.

Mindazonáltal semmi sem volt az ország táplálása, gyakorlatilag

minden indikátor mezőgazdaság a helyén, urop-

ez sok iparágban nem haladta meg a forradalmost.

1953 szeptemberében a Központi Bizottság plenumjában egy erős

áttörés a Caskoruzny mezőgazdasági termelés rendszerében

amikor kísérletet tettek az átmenetre,

sürgősségi mezőgazdasági menedzsment az ő irányításához

központosított tervezés és hostel kombinációja alapján

a kollektív gazdaságok és az állami gazdaságok függetlensége. Ebben a meghatalmazásban

az ország félvezetője első alkalommal felhívta a figyelmet

a parasztság megalázott félig reprodukciós állapota.

A beszédben N.S. Khruscsov egyértelműen hangzott az ötlet

a meredekség bölcsessége a bennszülött igényeihez fordul

sem a parasztság életszínvonalának jelentős növekedése,

a feladatok nemcsak szervezeti és gazdasági, hanem öko-

kollektív gazdaságok és állami gazdaságok néma erősítése. Koimában volt

a rendelkezésre álló rendelkezést a magas ütem egyidejű fejlesztésére terjesztették elő

mI nehéz és könnyűipar, velük és vidéki

syania. A mezőgazdasági ágazat magas termelési aránya diktált

a nagy tőkebefektetések szükségességét és azokat kivonták

az állam félig üres zsebei. Csak öt év alatt,

a szeptemberi plenum után, a vidékfejlesztés során

a gazdaságokat több mint 21 milliárd rubelt töltöttek. És egyáltalán

séta, mintha egy másik világból származna, Hruscsov beszédében hangzott

tartózkodjon a vidéki dolgozók anyagi érdeklődéséért

a mezőgazdasági termelés fejlesztésében mint az egyik

"A szocialista gazdasági őslakos elvei". Ban ben

felelősség a mezőgazdasági plenum-beszerzési árak határozattal

a Zyidny termékek jelentősen javultak: szarvasmarhákon és

madár - több mint 5-szer, tej és olaj - 2-szer,

tOFEL - 2,5-szer, zöldségek - 25-40%. Természetesen nőttek

shine vásárlási árak és a feleslegben értékesített termékek

Összefoglaló kellékek.

Egy másik számú progresszív intézkedést (beleértve a

mint például a nyugdíjas kollektív gazdálkodók bevezetése, bemutató útlevelek

et al.) csak az AG-

rARNY Onnovations N.S. Khruscsov.

Hogyan válaszolt a parasztság az ilyen újításokra? AZONOS

a mezőgazdasági termelés lenyűgöző növekedési üteme

twee minden szovjet történelemért. A vidéki bruttó termékek

syania 1954-1958-ra Az előző időszakhoz képest

a ház 35,3% -kal nőtt. Az első agrár ötödik évfordulója, n.hrushchev,

És nem okoz kétségeket, megérdemli, hogy felírják

pozitív eszközvezetőben.

Három mezőgazdasági szuper programot hoztak neki

isten kortársai éve és a leszármazottak megérdemelt emléke, de

a megvalósításuk skála, kötetek és fő határideje és módszerei

ezeket a célokat az illuzórikus fantáziákra fordította, de

N.S. Khruscsova - a modernitás legnagyobb mezőgazdasági utcájában.

Vecina - az első szuperprogramját jelezve - volt

lazán csábító ötlet, különösen a kenyér súlyossága óta

a helyzetek szükségessé tették a termelés éles növekedésének útvonalát

twee szemek az országban. A szüzek elsajátításához homályos

a kiterjesztéseket, a nem tervezett földeket fegyveresek vették

a legprimitívebb, de a legegyszerűbb, azonnali

gabona növekedése, opció - kiterjedt, hosszú kimerült

magad a legtöbb Stan-ban.

A mozi támadása unalmas volt, megfelelő nélkül

noah kidolgozás és tudományos kutatás. Mindez alacsony volt

az építési munka minősége, a talaj mély eróziója, eltömődött

a gyomnövények miatt rossz gazdálkodás

Virgin, valóban egy bizonyos növekedést adott mindenkinek

az Unió Karavah, de semmiképpen sem, nem pedig számított

Útmutató. Nadezhdov N.Hrushchev 14-15 c-t kap. tól től

a szűz földek hektárjai nem voltak, hogy valóra váljanak. Elemek

a gazdasági számítások azt sugallják, hogy a növekedés

zhillosts csak egy központot adna az egész országban

de ugyanaz a növekedés, mint az egész szűz. Ma a szempontból

a nap nyilvánvaló, hogy ha ezek a gigantikus befektetések,

a szűzben, az elmével töltötték, a fejlődésbe fektetettek.

vidéki mélységek, akkor most már nem tagadhatnánk több száz és ezer

a nem fekete föld romos falvak. De az orosz ember erős

háttér ...

A második szuperfrogram a kukorica Epic N.S. Khruscsov,

amely fölöttünk ironikus. De ez

keserű humor.

Vissza az Ukrajna Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára,

N.S. Khrushchev sokat és aktívan részt vesz ebben a kultúrában. Teljes

természetesen, a párt és az állam első személyévé válik

a tiéd, a kukoricára nézve, mint egy új királynő

mezők, az ország mezőgazdasági területe.

Igen, igaza lenne. Ha csak délre korlátozott volt

az ország régiói, ismét, nem más szemek kárára

kultúrák. De a vágy, hogy nagyon rövid idő alatt telített legyen

az értékes ételek állománya egy másik lecke

luntár. Lyubov N. Khruscsov nem ismeri a derékot

mennyit és hogyan kell összegyűjteni. Nem természetes klimatikus, nem

a különbségek nem léteztek neki. Innen, és ajánlott

ismerkedés kukorica jakutiában, Chukotkában, a poláros körkörös

gom. Mintha V.O. Westhevsky után: "Orosz elme az egész

che a bolondot érinti. "A kukorica" \u200b\u200bboom "megszáradt

de gyorsan, de "erőszakos bevezetése egy új,

a paraszt vállán lévő halom terhek elérték a gyökereket

a földi számítvány időtartama, és a fő kifejezés lett

a növények szerkezetének optimális kombinációjának megsemmisítésének ereje

rational Mezőgazdasági rendszerek végrehajtása. "

A soha nem látott utópia volt a harmadik szuperfrogram n.s. Khru

shcheva - Emelőprogram az állattenyésztéshez. 1957-ben kínál

az elkövetkező években (3-4 év) élt az USA-val

hús, tej és olaj egy főre jutó. Az ország lakossága

Örökkévaló várakozás az isteni csoda, nagyon komolyan megértette

az agrár Iorgen lehetséges eljöveteléhez. Vegye figyelembe ezt a beszédet

nem a bejelentett termékek általános termeléséről, N.S. Krónikus

shchov a lélek élelmiszerversenyéről való beszélgetéshez vezetett

Több mint 30 év telt el, de a cím szuperfrogram és

zaklatott megoldatlan, és a végrehajtás nem csak közeledik

ez volt, de még inkább távolabb a megnevezett ideiglenes

mock. Az Egyesült Államokban az Egyesült Államokban az átlagos fogyasztása az 1980-as évek végén

120 kg. személyenként, hazánkban, szerint

1988 fogyasztás 65-66 kg volt. per fő. BAN BEN

70-es évek statisztikáink sikertelenül azzal érveltek, hogy mi voltunk

li Amerika tejtermelésére, de tejjel és tejjel

volt állandó megszakítások. Nem, csak a szovjetről

a statisztikák egy időben azt mondta M. Sealtykov-Shchedrin: "Első

nem volt semmi. Aztán megjelent statisztikák (szovjet) és

csak azonnal 2-3-szor lett. "Agrárvita, nem

helyettesítő tényezők, sem üzleti

az egyik versenyző fél mellett reménytelen volt

Elvégezni ezeket és más szuper szoftvereket (nem is beszélve)

a kommunizmus globális programjáról 20 évig

az agrárágazat is jelentős helyet foglal el)

sok éven át különböző típusú leválasztott hídfővé vált

Átalakítások, átalakítások, átszervezések. Mint a hullámok "Tsun-

mi "egymás után a szovjet hosszú szenvedésre repültek

Az 1950-es évek eleje óta kezdődött az alacsony teljesítményű kollektorok megerősítése

hívás és állami gazdaságok. Ezt az irányelv módszerekkel végezték, amikor

az önkéntes elv teljes megsértése. 1953 végére

a 254 ezer kollektív gazdaság helyett a korábbi 1950, 93 ezer maradt, és

1963-ra - csak 39,5 ezer .. A kollektív gazdaság enyhítése érdekében

egyesül az egész közigazgatási terület határain,

mozgó távoli települések egymástól. Ezáltal,

a kombinált kollektív gazdaságok vezetését megkülönböztették a tömegektől és a legtöbbetől

demokrata Artel Menedzsment Forma - Közgyűlés

kolkhozniki - helyettesítette képviselőik találkozója. Ef

a kibővített kollektív gazdaságok termelési hatékonysága élesen csökkent és

az összes kollektív gazdaság legalacsonyabb lettem.

Könnyű kézzel N.S. Khruscsov 1957-58-ban. Kezelni kell

személyes leányvállalatok szarvasmarha az állatállomány növelése érdekében

nyilvános állomány, szinte elkezdett tartani Levatskaya

a személyes gazdaságok mozgásának fogalma, mivel nem releváns

szocialista termelési kapcsolatok. Még i.v. stalin

minden gazdasági erejével nem tudtam ácímezni

szent paraszti gazdaságok szentje. N.S. Hrushchev képes volt. BAN BEN

az élelmiszer-növekedés legfontosabb forrása

az 50-es évek vége - a 60-as évek elején. gyakorlatilag megszűnt

mi okozott helyrehozhatatlan kár az élelmiszer

problémák az országban.

A mezőgazdaság jelentős károsodása sok

a mezőgazdasági irányítási struktúra változásai

szervek. Így, azzal a céllal, hogy közeledik a pártvezetéshez

a mezőgazdasági termelés vidéki kerületi iskolák voltak

a gyártási ellenőrzések partnerei által kicserélték

csak mezőgazdasági kérdések, és vezetni

musculilitás és építés Az iparágakat létrehozta

de gyártó partnerek.

Vera az irreális, nem örült tudományos útvonal előrejelzéseiben

a mezőgazdasági gyorsulás vezetői agrár volt

a reformátor sok hiba szívében volt,

rugalmas, bruttó hibás bűncselekmények a mezőgazdasági területen

hardver. 1953 szeptemberétől az egészségre, elérve

kis sikerek az első években, N.S. Khruscsov és környéke

a későbbiekben, és hamarosan megsemmisült a felállított mezőgazdasági

épület. Forradalmi türelmetlenség, önbizalom, amatőr

a vezető tizessége, amelyet a munkatársai ösztönzik, vezette a vidéki

az ország húga a teljes csőd szélén.

A vezetés utolsó évében az N.S. Khruscsov még mindig

megpróbált megállítani, javítani a korábban tett, talált erőt

egyre forduljon az agrárpolitika irányába

buli. Decemberben (1963) és február (1964),

a Központi Bizottság orra komoly figyelmet fordítottak az intenzívek kérdéseire

mezőgazdasági termelés széles körben

műtrágyák alkalmazása, öntözési fejlesztés, integrált gépesítés

és bevezeti a tudomány és a legjobb gyakorlatok gyors elérését

a mezőgazdasági termékek gyártásának megerősítése

. Úgy tűnik, hogy ezeknek a plenumoknak az alapítványok megoldásai voltak

a mezőgazdasági termelés intenzívebbé tételére,

erőteljes push, aki adta Martovsky (1965) Plenum Központi Bizottságát

De a plenum munkájában a Khrushchev N. Már megfigyelték, hogy

az összes uniós érték nyugdíjas. Felszabadult az összes hozzászólásból

1964 októberében az egykori vezető politikai múltba került.

Az agrár kísérletezés a DACHA keretében zárva volt

Természetesen a 90-es évek helyzetétől. Sok tevékenység jellemzője

Az N.S. Khruscsov a politikai anakronizmus képviseli. Ka-

igazad lenne. De miért van a mai vezetők

egyszerre ugyanazokat a hibákat, amelyek több tíz

betty vissza Made N.S. Khrushchev? Miért évről évre

ugyanaz a kerékpár hosszú ideig feltalálta?

Úgy tűnik, hogy a gyakorlati politikusok általában

a szabadidő pozitív és negatív történelmi

tapasztalat. A "történet" menüben is tanítja azokat, akik nem tanulnak őt;

megvizsgálja őket a tudatlanság és figyelmen kívül hagyás miatt. Ki cselekszik

mellett vele vagy vele ellentétben, mindig sajnálja

inkább a hozzáállás. "Tehát szükség lehet a v.o.v.-vel.

chevsky és óvatosabban kezeli az N.S. Hrushchevet?

Az új vezetés meghatározása, amely márciusban hatalomra került

1985-ben végül megoldja az élelmiszer-problémát

a teljes megértéssel és híres reménygel rendelkező emberek által érzékeltek.

a CPSU XXVII kongresszusai már új reformer - M.S. Gorbacsov

Felelősségteljesen kijelentette, hogy "az a feladat, amit mi lesz

varrni a lehető legrövidebb idő alatt, ez az ország teljes ellátása

Élelmiszer. "A XIX-es konferencián, ez nem kevesebb

alig nevezik az élelmiszer-problémát a legtöbb fájdalomnak

pont a szovjet társadalom életében. Végül, a következő "

történelmi "Március (1989) A CPSU Központi Bizottságának plenáris ülése

biztosított ajándék és csarnok és a képernyőn ülve

árok az élelmiszer-probléma döntését.

A legutóbbi előadásai nem csak keserű irónia és

a készségek már nem okozott. Tehát nem megfelelő meggyőző

törmelék, és üres hang maradt.

Az elmúlt években az öko-

nomiki sikerült "ilyen titánok a mezőgazdasági újjászületésről

denia, mint a L.I.Bezshnev, D.S. Polyanszky, v.k.mymenz, v.p.niko-

nov, v.s. Murakhovsky, E.K. Lagachev és mások. "Jelentős" hozzájárulás

agrár tér és egy korábbi katonai pilóta fejlesztése

A.v.Rutskaya. Nehéz elképzelni, hogy civilizált

az ilyen szintű kompetencia és a spline

syanalm olyan fontos hozzászólásokat tudott elfoglalni a hierarchikusban

lépcsőház.

De az élet nem áll, hogy továbbra is áll, hogy tovább nézzen és

mélyebb, tükrözze azokat a problémákat, amelyek n.hrushchev,

Érvényes ideológiai dogmák, nem is gondolhattam. Tovább

a nap napja felállt, és elkezdett megoldani a még mindig

néhány évvel ezelőtt nem realizáltnak tűnt, és irreálisnak tűnt. BAN BEN

1990 vége, az emberek Oroszország képviselői kongresszusa vette a hozzászólást

az orosz falu reneszánsz programján és

az agrár-ipari komplexum TIA "A sokszínűség megerősítése

és a tulajdonjog és a földterületek valamennyi formája

le. Jelentés érdekében ez a dokumentum nem egyenlő a mi

a legújabb történelem, összehasonlítjuk, kivéve a sztrippeket

kétségtelenül képes lesz arra, hogy irracionális a lábakon

mezőgazdasági politika. És akkor talán az a mezőgazdasági

goligient (úgy véli, hogy felszabadulnak a bilincsekből és

adminisztrációs parancsrendszer ingyenes parasztság), amely

a teteje táplálja a bajnokságunkat és a hátrányos helyzetű apjukat.

A XX. Század elején Oroszország központi fejlesztési ország volt. A nagy fejlett iparággal együtt az ország gazdaságában, nagy arányban tartozott a korai baptista és félpeafék formális formái - a manufaktúra a patriarchális-természetes. Az orosz falu a feudális korszak maradványainak koncentrációjává vált. Ezek közül a legfontosabb földtulajdonosok, gyakorolt \u200b\u200bgyakorlatok, amelyek a grillező közvetlen emlékei. Paraszt férfi fújtató, az ő újraelosztása iránti közösség fékezte a paraszti gazdaság modernizációját.

Az ország társadalmi-osztályú struktúrája tükrözte a gazdasági fejlődés természetét és szintjét. Együtt a kialakulását osztályok a polgári társadalom (burzsoázia kispolgárság, proletariátus), a rendek a feudális korban továbbra is létezik benne.

A Bourgeoisie vezető szerepet töltött be az ország gazdaságában a huszadik században, mielőtt nem játszott semmilyen független szerepet az ország állami politikai életében, mivel teljesen függ az autokráciától, amelynek eredményeképpen apolitikus és konzervatív maradt erő.

Az összes földterület több mint 60% -át összpontosító nemesség az autokrácia fő támogatása volt, bár társadalmi szempontból elvesztette homogenitását, közeledve a burzsoázist.

Az ország népességének 3/4-es parasztságát a társadalom társadalmi csomagja is befolyásolta (20% - ököl, cm% - középső parasztok, 5 ° C - szegény). Volt ellentmondások a jeges rétegek között.

A megsemmisítést a paraszti közösség segítette nemcsak a rendelet november 9-én, 1906-ban, hanem más törvények 1909-1911, amely előírta a feloszlatását a közösségek, 1861 óta nincs kitéve a rész, és annak lehetőségét, hogy a döntését a tagok közösségeinek egyszerű többsége, és nem kétharmada, mint korábban. A hatóságok minden módon hozzájárultak a paraszti gazdaságok zúzódásához és elválasztásához.

A mezőgazdasági politika fő és fő feladata a földhasználat alapvető átszervezése és a parasztság földterülete. Monarch már régóta látta a félelmet a közösség létezésétől, ahol mindenki kiegyenlítésének vágya, hogy egy szintre hozza, és mivel a tömeget nem lehet a leginkább képes, aktív és intelligens, a legjobb elemek szintjére emelni Meg kell érteni, a legrosszabb, inert a legrosszabb törekvése érdekében. Ezt nehézségekbe ütközik a mezőgazdasági javítások megteremtésére a közösségi gazdaságban és nehézségben, hogy az összes Föld társadalmának megszerzése a paraszti bank segítségével, így megszorította a tranzakció parasztjait, gyakran csalódott.

NEM TERÜLÉS A parasztság jelentős része régóta elkapta Nikolai II-t. Amikor 1905 őszén volt egy szekrény S.YU. Witte, a császár meghatározta a fő feladatot az előtte: javítja a parasztok helyzetét. A Miniszterek Tanácsának 1905. november 3-i ülésén a kormányfő felajánlotta, hogy megmentse a parasztokat a kifizetések visszaváltásából. A király kijelentette, hogy "az intézkedést teljes mértékben elégtelennek találja", és határozottan felszólította az átmenetet a szavakból, és ígéretet tett a főbb intézkedésekre ", hogy javítsa a parasztok helyzetét, időtvesztés nélkül, hogy a parasztság meg van győződve arról, hogy a kormány valójában megteszi Vigyázz rá, és ezt a célokat elérte "nem félénk az áldozatokkal, és nem hagyja abba a legerősebb intézkedések előtt. A S.YU.Vitte kabinet nem vette be az "erős intézkedéseket", bár az e területen végzett előzetes munkát 1905-ben és 1906 elején végezték el. Amikor az első Duma összegyűjtött, azonnal kiderült, hogy az időtartalék azonnal már már nem. A paraszti földgazdálkodás időigényes reformját vállalom, elfogadta a P.A. irodáját. Stolipin és különösen a feje. Két szorosan összekapcsolt szervezeti és jogi és gazdasági problémákat kellett megoldani. Először távolítsa el a parasztság jogainak ésszerűtlen és az archaikus jogi korlátozását, másrészt a magánszülötti mezőgazdasági gazdaság fejlődésének feltételeit. A közösségi hatalom megőrzése a paraszti mezőgazdasági termelés csökkenéséhez vezetett, hozzájárult a legtöbb népességcsoport szegénységéhez.

A Stolypin Reformot a legtöbb esetben a királyi rendeletek hajtották végre, amelyek garantálják magatartásának hatékonyságát. A földterület magántulajdonának sérthetetlenségének elvén alapult, amelyet semmilyen formában nem lehet elidegeníteni. A reformkomplexum közül a legfontosabb, az elképzelt stílípus, minden bizonnyal agrárreform. A DUMA projektekkel ellentétben, amelynek lényege (minden különbségével) végső soron a parasztok átadására csökkent, azaz a földesurak részeként, azaz. A mezőgazdasági válság rovására a földtulajdonosok rovására, a stolgáltatás reformjának lényege az volt, hogy fenntartsák a földterületet a sérthetetlenségben, megoldja a mezőgazdasági válságot a közösségi parasztok parasztjai közötti újraelosztás miatt.

A földtulajdonos földtulajdonos megtakarítása, Stolypin legyőzte a földtulajdonosok társadalmi réteget, mint a carizmus legfontosabb támogatását, mivel a forradalom eredményeként 1905-1907. A parasztság már nem volt ilyen támogatás.

Stolypin gyorsított, rettegve a parasztságot a közösségi földterületek újraelosztása miatt, hogy létrehozzák a mezőgazdasági termelők új tulajdonosainak rétegét, mint új társadalmi támogatást. Más szóval, az egyik legfontosabb célú stolipin reformja végső soron megerősítette a meglévő rendszert és a királyi hatalmat.

A reform 1906. november 9-én kezdődött a közzétételhez. A jelenlegi törvény a paraszti földelésre és a földhasználatra vonatkozó egyes határozatok kiegészítéseinek nyilatkozata. Habár hivatalosan a rendeletet a földi kérdésre vonatkozó szabályok hozzáadásával nevezték el, valójában új törvény volt, amely radikálisan megváltoztatta a falu földi kapcsolatok rendszerét.

E törvény közzététele idején, azaz 1906-ban, Oroszországban 14,7 millió paraszti méter volt, ebből 12,3 millió föld volt, beleértve a 9,5 millió közösségi jogot, főként a középső régiókban, a fekete földi zenekarban, északra és részben Szibériában, 2,8 millió udvarban A lakossági jog (a nyugati és privilin régióban, a balti államok, a jobboldali Ukrajna). A carizmus politikája 1906. november 9-én döntöttek a közösségnek a paraszti önkormányzat formájaként történő megőrzésére, az adminisztratív és rendőrségi ellenőrzésre (a Zemsky főnökökön) a parasztságra, valamint az adók megkönnyített költségvetési egységként és Díjak, mivel a közösségben szereplő paraszti yardok körkörös sorrendben vannak.

A körkörös srác eltörlésével a Közösség megszűnt egy fiskális egységnek. És az 1906. október 5-i törvény, amely kiterjesztette a parasztok szabad mozgását és kézbesítési szabadságát és a kézbesítést, korlátozta a Zemstvo fejek adminisztratív és rendőri ellenőrzését.

A visszaváltási kifizetések eltörlése a parasztokat a bukott föld tulajdonosaira fordította, de közösségi vagy lakossági jogot, azaz. A föld jogi tulajdonosai voltak a paraszti közösségek (közösségi földhasználat), vagy paraszti udvarok (háziasszonyok használatával), azaz. Kollektív tulajdonosok. A kivétel volt a balti államok, Privislyinsky és a nyugati terület, ahol a magánszemély tulajdonjoga uralta a háztartások földjét - a paraszti udvarok vezetői. Néhány helyen, a paraszti területek magántulajdona, kivételként más régiókban zajlott.

Az 1906. november 9-i Stolypinsky-rendelet a parasztokat "a Közösségből való szabad kilépéshez való jogot, az egyes háztulajdonosok megerősítését, a személyes tulajdonjogot, a Mirsky partícióit továbbította.

A Közösségből való megjelenés mögött a földet a tényleges felhasználásukban rögzítették, beleértve a Közösség által bérelt (a támaszkodó álláshelyeken túl), függetlenül attól, hogy a családban lévő lelkek számának megváltozása.

Ráadásul a közösségekben, ahol 24 évre nem volt újraelosztás, az egész földet ingyen rögzítették. És ahol az újraelosztást előállították, feleslegesen felesleges a föld, amely a készpénzes lelkek miatt történt, az "kezdeti átlagos visszaváltási ár", azaz azaz jelentősen olcsóbb piaci árak. Ezek a szabályok arra irányultak, hogy ösztönözzék közösségüket a leggazdagabb parasztok, akiknek többlete és bérelt földje volt. A háztulajdonosok kijöttek a közösségből, joga volt követelni azt követelni, hogy az általa kiállított földterület egy mellékelettel (ha a kiváló udvar marad a faluban), vagy egy farm (ha ez az udvar hordozza a birtokot a faluban kívül). Ugyanakkor két gólt folytattak: Először is, megszüntették a checziness (amikor egy paraszti udvar pontos földjei az egyes helyeken különböző helyszínek részét képezték) - az agrotechnológia hátrányának egyik legfontosabb oka; Másodszor, diszperziós, húzza ki a paraszti tömeget. A paraszti tömeg eloszlásának politikai jelentésének magyarázata, a Stolypin azt írta, hogy "vad, félig éhező falu, aki nem volt hozzászokva ahhoz, hogy tiszteletben tartotta saját tulajdonát, aki nem félt, aki a világot, a felelősséget nem vállalja Éghető anyag, készen áll arra, hogy minden alkalomra felgyorsson. " Tekintettel arra, hogy a fennmaradó kommunisták érdekei a legtöbb Közösségben, a fennmaradó kommunisták érdekei (a Közösség által a Föld Közösségéből történő kiválasztásának nem volt hozzájárulása (ezért a Közösségek nem tudtak egyetérteni), rendelet November 9-én biztosított a közösségi földterület részének megerősítésére való jogát, amelyet egy hónapon belül elégedettnek kell lennie a Közösséggel. Ha ez nem történik meg a határidőn belül, akkor a Föld kiadása a Zemstvo vezető sorrendjében, nem hisz a Közösség akaratával, azaz. Erővel.

Anélkül, hogy abban a reményben, hogy a Duma állami Duma, 1906. november 9-i rendeletének jóváhagyását kapja, a Stolypin a művészetnek megfelelően kiadta kiadványát. 87 Alapvető törvények a duma nélkül.

Valójában a rendelet csak a III Duma-ban nyújtott támogatást, amelyet az 1907-es Treysun Állami puccs után választottak ki, egy új választási törvény szerint. A jobb és az oktobristák szavazata alapján a kormány végül 1910 június 14-én törvényként érte el nyilatkozatait. Ezenkívül a DUMA III. A törvény megfelelő többsége kiegészítette ezt a törvényt egy új szakaszgal, amely azt jelezte, hogy azokat a közösségeket, amelyekben az irányítóknak 1863 óta nem történtek, az örökletes földhasználat kerületi lakosainak továbbítják. Más szóval, a június 14-én 1910-es törvényt erőszakkal elbocsátották.

Az agrár kérdés ("földi kérdés") a tudományos és újságírói irodalomban a mezőgazdasági fejlődés problémáit jelöli, elsősorban a mezőgazdasági ágazat hatékony működésének problémái az ipar és a kapitalista kapcsolatok fejlesztése keretében, A társadalmi osztályok leküzdése a faluban. A mezőgazdaság egyik legfontosabb problémája a szárazföldi erőforrások újraelosztása volt. Az Európa és Amerika XVII-XIX. Évszázadjainak polgári forgácsolásának folyamata során a földterület és más feudális maradványok földterületének felszámolása, a közösségi alapú paraszti intézmények, a különböző típusú kapitalista kapcsolatok fejlesztéséről szóló orientáció A vállalkozói tevékenységet a mezőgazdasági kérdés megoldásának eszközeként jelölik. A mezőgazdasági kérdés megoldásának angolul vállalta a parasztok, a nagy földtulajdonosok, a földtulajdonosok feudális aggályainak megőrzését, a lefoglalás során, nagyszámú szárazföldi parasztokban. Ennek eredményeképpen a Mezőgazdasági Angliában szereplő fő szerepe a felajánlott munkavállalók munkáját használó főbb vállalkozókhoz vezetett. Az amerikai forradalom eredményeként az 1775-1783-as és a polgárháború az Egyesült Államokban 1861-1865 különleges, amerikai pályát alakított ki a mezőgazdasági kérdés megoldására a kapitalista kapcsolatok fejlesztése érdekében. Az 1787-ben államosított földterület újraelosztása miatt a főbb gazdaságokat az Egyesült Államok amerikai régióiban az Egyesült Államokban az amerikai régiókban, az ország ültetvényes gazdaságának részleges dominanciája, a bérelt munkavállalók munkáján alapuló, a mezőgazdasági földterület bérlése. A nagy francia forradalom során a feudális feladatok eltörlése hozzájárult a feudális függő parasztok átalakításához a kis földterületek (parcella) szabad tulajdonosaiban. Különleges, porosz típusú mezőgazdasági fejlődés alakult ki Németországban és az osztrák birodalomban. A mezőgazdaság fejlődésének ezen változata a feudális-serfral földesúr alakulását jelentette a kapitalista részleges eltörlésében a visszavásárlási és fenntartott földtulajdonosok fenntartása érdekében a nagyszámú föld kezében. A feudális kapcsolatok maradványainak megőrzése, valamint a közösségek mint társadalmi intézmény a XIX - korai XX. Században. Legtöbbit a mezőgazdasági országokban nyomon követették, ahol a mezőgazdasági kérdést a reformok "felett" (például az 1861-es paraszti reform Orosz birodalom). A gazdasági fejlődés fékezéséhez vezetett, a hagyományos társadalomtól az iparig terjedő, a hagyományos társadalomból való áttérés fékezésének szigorítása. Oroszország a huszadik század elején a közösségi tulajdonban a nevetséges parasztföld 82,7% -a volt. A mezőgazdasági kapitalista kapcsolatok kialakításával kapcsolatos negatív tendenciák növekedése (a paupierism növekedése, a közösség szociális intézményének bomlása, a legtöbb kis paraszti gazdaságok romlása - a földi kisváros fokozatos elvesztése) A tulajdonosok, a parasztság gyors kötege a föld nélküli szegény és a mezőgazdasági termelők vállalkozóként) már a 19. század közepén - a 20. század elején vezette a különböző nem kapitalista programok kialakulását a mezőgazdasági kérdés megoldására az Agrár-országokban és Latin-Amerika a földtulajdonosok újraelosztása révén a kis földi és föld nélküli parasztok javára. Támogatói ezeket a gondolatokat indult ki elképzeléseket a speciális módja a mezőgazdaság fejlesztése, a legrelevánsabb a feltételeket, a mezőgazdasági ország. Az agrár kérdés megoldásának egyik legnépszerűbb módja, amelyet a mezőgazdasági szocializmus támogatói, a szocializációs programnak jelölték meg, a joggal, hogy minden polgár élvezhesse szárazföldi telkek Bérelt munkaerő nélkül. Ennek a modellnek a támogatóinak próbáltam megvalósítani egy programot az önkéntes kollektív paraszti gazdaságok (mezőgazdasági szövetkezetek) létrehozása révén, amely az önkormányzaton alapul. Oroszországban a huszadik század első negyedévében ezeket az ötleteket bemutatták a szoros pártban és más populáris szervezetekben. Szovjet Oroszországban a Földről szóló rendelet elfogadásra került, átadta a földesúr és az állami földterületeket a parasztságban (08.11.1917), a föld szocializációjáról szóló törvény (01/26/1918), de az RSFSR Alkotmányának elfogadásával 1918-ban a föld államosítását kihirdették. Az agrár-szocialista modell radikális változatainak végrehajtására irányuló kísérletek a bal radikális erők támogatásával (a kommunisták anarchistáinak, anarcho-szindikalistáknak) a polgárháború alatt Spanyolországban, 1936-1939-ben történtek az ország (Aragon, Catalonia, Castile, Levant stb.). 1936-1937-ben 1700 paraszti csoportos stabil kollektív szektorot hoztak létre. Az 1920-as és 1980-as években az Agrár-szocialista modell elemei a Latin-Amerika, Ázsia és Afrika mezőgazdasági területének számos kormánya alatt igyekeztek használni a nemzetgazdaság modernizációjára összpontosították. Az 1910-1970-es években az agrár-szocialista modellt Izraelben is alkalmazták a kollektív gazdaságok egyesületei (KIBBUTV) keretében. A mezőgazdaság fejlődésének kapitalista útjának másik alternatívája mezőgazdasággá válik, amely a XIX. Század végén a szociális és politikai stabilitás alapjául szolgáló XIX - első felét kapott. A különböző formák mezőgazdasági együttműködésének fejlesztésének orientációja megengedett. A mezőgazdasági reformok végrehajtásának leginkább feltűnő példái a bolgár mezőgazdasági nép uniójának vezetőjének kormánya által vezetett átalakulások, amelyeket az A. S. Stambolia Bulgáriában (1919-1923) vezetett.

Az agrár kérdés megoldásának különleges módját a Forced Collectivization (1929-1932) végrehajtása során javasolták. Ez a modell jellemzi a földterület államosítását, amely a kollektív mezőgazdasági vállalkozásokban (kollektív gazdaságokban) kényszerítette a kollektív mezőgazdasági vállalkozásokban (kollektív gazdaságokban) a nagy mezőgazdasági vállalkozások (állami gazdaságok) erőteljes közszférájának létrehozásával kombinálva. Ugyanakkor az állam nemcsak a mezőgazdaságban gazdasági szabályozást hajt végre, hanem ténylegesen közvetlen politikai iránymutatást hajt végre mindkét ágazat gazdasági tevékenységéhez. E modell szerint a mezőgazdasági kérdés, egyfokozatú, egyfokozatú, az 1940-190-es évek végén döntött a "Providet Block" (Lengyelország, Magyarország, Csehszlovákia, Albánia, Jugoszlávia, Románia, Bulgária, GDR, KNK, KNDK, Mongólia, Kuba és Dr.). A huszadik században 1918-ban - az 1920-as évek elején (Kelet- és Délkelet-Európa) és az 1940-1950-es évek elején (kelet-délkelet-európai országok) és az 1940-1950-es országokban (sok ország nyugati és Kelet-Európa, Ázsia és Latin-Amerika). Számos országban (kelet-európai országok, Kína, Vietnam, Japán) reformja eredményeként a Landowge földtulajdonos teljesen felszámolta.

1960-1990-ben a mezőgazdasági reformokat Ázsiában és latin-amerikai országokban tartották, amelyek célja a közösség megszüntetése, a piacgazdaság feltételeire összpontosított gazdaságok és latifiundák támogatására vonatkozó feltételek megteremtése. Az 1980-1990-es évek mezőgazdasági reformjainak új fordulója kapcsolódott a kollektivizációs modellhez. Az 1980-as években a Kínai Népköztársaság, az 1980-as években átállt a független paraszti gazdaság (hosszú távú földterület és értékesítési termékek értékesítése a szabad piacon, amely a termékek normája után maradt ) A hagyományos kínai közösségi intézmények fenntartása mellett a faluban. A kollektív gazdaságok, a kollektív gazdaságok, a szövetkezetek és az állami gazdaságok a kelet-európai országokban és a FÁK területén, a Mezőgazdasági Gazdasági modelljének jött létre, amely a nagyvállalkozói gazdaságra összpontosított a nagyvállalkozói gazdaságra összpontosított részvénytársaságokkal és gazdaságokkal együtt kollektív gazdaságok alapján. Általánosságban elmondható, hogy a huszadik században a mezőgazdaság fejlődését, a falu növekvő függését a városból, a pénzügyi és hitelintézetekből és a piacgazdasági konjunktúrákból jellemzik. A nagy tőke a mezőgazdaságban való növekvő bevonása elkerülhetetlenül a nagy mezőgazdasági vállalkozások technikai berendezéseinek és a kis paraszti gazdaságok romlásának megerősítéséhez vezet.

D. I. RUBLEV.

Orosz történelmi enciklopédia. T. 1. M., 2015, p. 135-137.

Irodalom:

Borozdina R. I. Mezőgazdasági reform Mexikóban. M., 1976; V. V. V. spanyol forradalom és Commune Aragon // Mikhail Alexandrovich Bakunin. Személyiség és kreativitás (születésének 190. évfordulója alapján). Vol. III. M., 2005. P. 208-234; DUBSON B. I. KIBBUTZ. Utazás fényes jövőbe és vissza. M., 2008; Egyazarov N. A. A. Agrár válság a XIX. Század vége. Oroszországban. M., 1959; Krapivin A. V. Alexander Stambolisky: Élet, nézetek, tevékenységek. M., 1988; Kovalev E. V. Latin America: mezőgazdasági reformok és gazdasági fejlődés. M., 1982; Lyashchenko P. I. Az Oroszország mezőgazdasági evolúciójának esszéi. T. 1. L., 1925; Chayans A.V. Paraszti gazdaság. Kiválasztott munkák. M., 1989; Stoganov A.I. A Latin-Amerika legújabb története. M., 1995; Oroszország (XIX-XX. Évszázadok) mentalitása és mezőgazdasági fejlesztése // P. Ed. Danilov V. P., Milov L. V. M., 1996; Chernov V. M. konstruktív szocializmus. M., 1997; Milosers V. V. Oroszország mezőgazdasági politikája - XX. Század. M., 2002; Shmelev G. I. I. Mezőgazdasági politika és mezőgazdasági kapcsolatok Oroszországban a XX. Században. M., 2002; Shubin A. V. anarchista szociális kísérlet. Ukrajna és Spanyolország. 1917-1939. M., 1998; Az övé. Szocializmus. Az elmélet "aranykora". M., 2007.

a fő » Eszközök és felszerelés » Absztrakt: agrár kérdés. ÉS