Résumé: Question agraire. ET

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

posté par http://allbest.ru.

1. La valeur de la question agricole dans l'histoire de la Russie

Jusqu'au milieu du XXe siècle, presque toute son histoire la Russie, comme tous les autres pays du monde avant l'émergence et le développement de l'industrie était un pays agraire ou paysan. Cela signifie que la majorité écrasante de sa population (77% pour 1897) étaient des paysans et dans l'économie, l'agriculture était l'agriculture. Mais les conditions d'utilisation des terres, la main-d'œuvre des paysans toute l'histoire de la Russie était telle que la sphère agraire était toujours une question politique prioritaire.

La question du servage, sur la procédure de régime foncier à travers l'histoire se tenait devant le gouvernement de la Russie, mais la Russie n'a pu s'approcher de la réforme autochtone que au début du XIXe siècle. Bien entendu, avant l'exacerbation de cette question, il y avait des tentatives visant à améliorer la position des paysans et, par conséquent, améliorant la situation économique du pays. Peter I et Catherine II, qui ont réussi à améliorer la position de leur peuple pour améliorer leur rôle majeur à cet égard. Dans l'histoire de l'abolition du servage en Russie, leurs réformes ont joué, bien sûr, un rôle plus important. Mais les plus importants pour résoudre une question agraire en Russie, les réformes ont commencé sous Alexander I. Dans l'histoire de la Russie, plusieurs chiffres peuvent être distingués, dont les activités laissées, sans aucun doute, une grande marque dans la réforme de la Russie de la forteresse.

Comme indiqué dans la grande encyclopédie soviétique: «La question terrestre se pose avec le début d'une division publique du travail, avec le développement de l'échange de produits de base et la division de la société en classes. Le développement de l'inégalité de classe a conduit à usurpation par des cours d'exploitation des terres exploitatives. Au début du capitalisme, la propriété terrestre a été concentrée dans un landlocker féodal, exploité par la paysannerie en chargeant des terres lambelles sous ses différentes formes: une œuvre de travail, authentique, monétaire. La phase de transition au capitalisme dans l'agriculture a été marquée par la décomposition du locateur féodal, l'évolution des formes de la dépendance féodale de la paysannerie vers les relations industrielles capitalistes, la propagation du bail de paysan de la Terre.

Avec la décomposition de la propriété foncière et de la propriété fonciale et de la propriété terrestre bourgeoise surviennent, qui, selon la base des moteurs à petite main et capitaliste de l'agriculture, respectivement. La formation du défendeur capitaliste est généralement de deux manières principales: la création d'une propriété terrestre de grande culture et de trompeuse.

La base de l'émergence et du développement du capitalisme était la séparation des fabricants directs de la propriété sur les moyens de production, la privation violente des paysans de la terre et la transformation d'entre eux en prolétariens libres, d'une part et monopolisation de la propriété. des fonds de production par la classe capitaliste - sur l'autre. Le processus de séparation d'un producteur indépendant des moyens de production se produit dans les pays capitalistes modernes. Terres - les principaux moyens de production dans l'agriculture. Le vol de la paysannerie a conduit au fait que la majeure partie de la Terre s'est concentrée dans les fermes capitalistes qui constituent un faible pourcentage de toutes les fermes. La masse de la paysannerie reste une quantité insignifiante de terre. "Grande encyclopédie soviétique. M .: Encyclopédie soviétique, 1969-1987. .

2. tente de résoudre la question paysanne sous Alexander I. Décret de lames libres, colonies militaires

L'une des conditions les plus importantes pour la transition de la Russie à la Société industrielle était la décision de la question de paysan. Les premières tentatives de décider ont été prises par Pavli, publiées en 1797 un décret sur une barre de trois jours. Dans le même temps, les conditions de vie des paysans de l'État sont légèrement améliorées.

Afin de résoudre la question paysanne sous Alexander I, un certain nombre de mesures ont été prises. Celles-ci sont, tout d'abord, des décrets 1801 et 1803. Le premier a permis aux paysans, entre autres classes, d'acheter des terres à la propriété et détruit le monopole de la noblesse de la propriété de la terre.

Le second, appelé "décret de la boulangerie libre" déterminé l'ordre des vacances (liberté) le paysan avec la terre. Le paysan était obligé de payer le propriétaire foncier au déploiement des versements et a reçu des terres dans la propriété. Il convient de noter que quelques lectures ont profité de ce décret. Et au système même de serf, il n'a pas affecté.

Les propriétaires fonciers n'étaient pas pressés de tirer parti de ce décret. Pendant le règne d'Alexandre I, seulement 47 mille douches masculines ont été libérées. Mais les idées énoncées dans le décret de 1803, se sont ensuite établies dans la base de la réforme de 1861.

Pendant le règne d'Alexandre 1, de nombreuses options de résolution de cette question complexe ont été proposées. Les projets agricoles des paysans ont été offerts: Mordvinov, Arakcheev, Kankrin, Guriev. En 1809, il était interdit sans procès et conséquence de relier les paysans en Sibérie. En outre, il convient de noter la proposition des nobles des États-Unis sur l'abolition du servage à Esland, introduite en 1811, mais pour la Russie Une telle solution était trop radicale. (En Esland et en 1817 dans la vie de la vie et de la Kurland, la dépendance personnelle sur le propriétaire des paysans a été annulée.)

Néanmoins, la partie progressive de la noblesse russe, en particulier, des membres des sociétés secrètes découlant de la guerre de 1812, considérée comme l'une de leurs tâches les plus importantes pour annuler le servage. La question des paysans est donc les fourmis comme suit.

Selon le projet de la Constitution, le servage a été annulé, mais les propriétaires de terres ont été entièrement préservés. Les paysans n'ont reçu que 2 tentes de terres arables sur la cour. Mais pour la projection d'une famille, au moins 4 tentes étaient nécessaires. Peste peste dans la «Pravda russe», a également déclaré à l'abolition du servage. Cependant, sa décision a été largement compromise. Il a proposé de laisser des terres à moitié arables appartenant à des propriétaires fonciers et la seconde moitié - pour transmettre à la propriété communautaire. Dans le même temps, Landsk Les conducteurs étaient destinés à louer aux paysans organisant de grandes exploitations agricoles. Le pays de la communauté aurait dû empêcher la pauvreté parmi les paysans. La question paysanne en Russie n'a pas été résolue par aucune des méthodes proposées ci-dessus. Le soulèvement des décembristes de la place du Sénat a subi l'effondrement de Buchanov A.n. Gorinov M.M. Histoire de la Russie depuis le début du XVIIIe siècle jusqu'à la fin du XIXe siècle. - M.: AST, 2001. P. 174-175. .

3. Nicholas I. Réforme Kiseleva, décret des obligations des paysans suivants

La question paysanne sous Nicolae I, malgré le style de réaction du conseil d'administration de cet empereur, ils ont également essayé de résoudre.

Au cours des premières années de son règne, Nicholas, je n'avais pas attaché beaucoup de questions paysannes. Peu à peu, cependant, le roi et ses environs les plus proches sont venus à l'idée que le serf sattre le danger de la nouvelle pugachevshchina, qu'elle retarde le développement des forces productives du pays et la met à une position désavantageuse à d'autres pays - y compris dans militairement.

La résolution de la question paysanne était censée être progressivement et soigneusement, un certain nombre de réformes partielles. La première étape de cette direction devrait être la réforme de la gestion de l'État-Ouest. En 1837, le ministère de la Protection publique a été créé, qui était dirigé par P.D. Kiselev. C'était un combat général et un administrateur actif avec une large gamme.

À une époque, il a déposé Alexander I Notez sur l'annulation progressive du servage. En 1837--1841. Kiselev a atteint un certain nombre de mesures, à la suite de laquelle les paysans de l'État ont réussi à commander. Les écoles, les hôpitaux, les articles vétérinaires ont commencé à ouvrir dans leurs villages. Les sociétés rurales de la terre sont passées dans d'autres provinces sur des terres libres.

Une attention particulière au ministère de Kiselev a payé une élévation du niveau agrochnique de l'agriculture paysanne. L'atterrissage de la pomme de terre a été largement introduit.

Les responsables locaux ont été isolés de force du paysan mis les meilleurs terres, ont forcé les paysans à planter des pommes de terre et la récolte a été isolée et distribuée à leur propre discrétion, parfois même étreignée dans d'autres endroits. Il a été appelé le "pasteur public", conçu pour assurer la population en cas de défavorisation. Les paysans ont vu dans cette tentative d'introduire un état Borena. Selon les villages d'État en 1840-1844. La vague de "émeutes de pommes de terre" balayées.

Les propriétaires terriens étaient également mécontents de la réforme de Kiselev. Ils craignaient que les tentatives d'amélioration de la vie des paysans de l'État renforceraient leur forteresse vers la transition vers un département de déclaration.

Même une plus grande insatisfaction des propriétaires causés plans futurs Kiseleva. Il avait l'intention de détenir la libération personnelle des paysans du servage, de les affecter de petites terres, je déterminerai exactement la taille du barbecue et à long terme.

L'insatisfaction des propriétaires fonciers et des «émeutes de la pomme de terre» a provoqué les préoccupations du gouvernement qu'avec le début de l'annulation du servage, toutes les classes et les domaines d'un pays énorme entreront en mouvement.

C'était Nikolai I. En 1842, il a déclaré en 1842 lors d'une réunion du Conseil d'État: «Il ne fait aucun doute que le serveur, dans la position actuelle de notre position, il y a du mal, pour tout le tangible et évident, mais le touché à présent ce serait encore plus désastreux. "

La réforme de l'État Office de l'Ouest s'est avérée être le seul événement important de la question des paysans pour tout règne de 30 ans de Nicholas I Balkhanov A.N., Gorinov M.M. Histoire de la Russie depuis le début du XVIIIe siècle jusqu'à la fin du XIXe siècle. - M.: AST, 2001. P. 194-195. .

4. Réforme des réalisations et des inconvénients de 1861

Les tentatives visant à éliminer ou à réduire le fardeau du servage, mis en œuvre par Alexandre I et Nikolai II, servaient de base aux réformes d'Alexandre II, qui, à leur tour, annulaient le servage.

Le manifeste sur l'abolition du servage a été signé par celui-ci le 19 février 1861, il a fourni une liberté personnelle aux paysans. Maintenant, ils ne pouvaient pas être déplacés, pour donner, vendre ou acheter. En outre, les paysans ont été reçus par la terre. Mais leurs dimensions étaient différentes dans diverses régions de la Russie.

Au milieu du 4ème siècle En Russie, la crise socio-économique et politique aiguë a commencé, qui était basée sur l'acheminité du système féodal-serf. Il a ralenti le développement du capitalisme et a déterminé l'arriéré général de la Russie des pouvoirs avancés. Avec une force spéciale, la crise s'est manifestée dans la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée.

La préservation de Feudal-Serfdom a entraîné une augmentation du mécontentement dans l'environnement paysanne, des troubles et de les échapper de la main-d'œuvre subalciale. La nécessité de changer était consciente de la partie libérale de la noblesse.

En 1855-1857 L'empereur a été déposé 63 notes avec une proposition d'annulation du servage. Peu à peu, Alexander II est devenue la conclusion qu'il était préférable de libérer les paysans avec une solution volontaire "d'en haut", plutôt que d'attendre le Bunlet "d'en bas".

Ces événements ont eu lieu dans le contexte du renforcement du sentiment radical révolutionnaire-démocratique dans la société. Idées N.A. DOBREVUBOVA ET N.G. CHERNYSHEVSKY a trouvé de plus en plus de soutien de la noblesse.

Le magazine "contemporain" a acquis une grande popularité, sur les pages dont la discussion sur l'avenir de la Russie s'est déroulée. La "Bell" et l'étoile polaire publiée à Londres ont été imprégnées de l'espoir d'une initiative d'autocratie dans l'abolition du serveur en Russie.

Fixation de la résolution de l'abolition du servage, Alexandre II a commencé à préparer le projet de réforme des paysans. En 1857-1858 Les comités provinciaux ont été créés, qui ont élaboré des projets de réforme future et les ont envoyés à des commissions éditoriales. Ces comités comprenaient des représentants progressifs et éduqués de la noblesse (Ya.i. Rostovtsev, N.A. Milukov et al.). Les commissions ont produit la version finale de la réforme. Cependant, la partie principale de la noblesse et des propriétaires terriens s'est opposé à l'abolition du servage et a cherché à préférer leurs privilèges au fait du changement imminent. En fin de compte, cela a été reflété dans les projets de loi préparés par les commissions.

Le 19 février 1861, Alexander II a signé le manifeste et "la réglementation sur les paysans qui sont sortis du serfdom". Il a dit: "Le serveur des paysans, placé dans les domaines du propriétaire, et sur la cour des gens sont annulés pour toujours" et reçoivent des "droits de peuple ordinaire rural libre".

Conformément au Manifeste, les paysans ont reçu une liberté personnelle et des droits civils incomplets par rapport aux autres couches de la société. Les terres appartenant aux propriétaires fonciers ont été reconnues comme leur propriété, les paysans se distinguent par les terres pour lesquelles ils ont payé la rédemption. Avant de payer la rédemption, le paysan était considéré temporairement obligé et obligé de remplir les premiers moyens.

Le Trésor de l'État a commencé à payer les propriétaires fonciers la valeur des terres qui se sont rendues au paysan sur le paysan. Après cela, le paysan depuis 49 ans a dû rembourser son devoir à l'État. Les paiements de rachat et toutes les subventions Les paysans ont été effectués ensemble, le monde entier. Chaque paysan a été attribué à sa communauté.

La taille moyenne de la station était de 3,3 décisions par âme. Les paysans manquaient de paysans soulignés dans les paysans et ils ont loué une partie de la terre dans les propriétaires, les payant avec de l'argent ou des difficultés. Cela a conservé la dépendance du paysan du propriétaire et a provoqué le retour aux anciennes formes féodales.

L'abolition du servage était d'une grande importance pour le développement des relations capitalistes et la création d'un marché du travail libre, a permis de développer une production industrielle en Russie. Cependant, la position du paysan russe est encore extrêmement difficile.

Les vestiges d'un serfdom, des dettes devant les propriétaires fonciers, les taxes gouvernementales établissent un gros joug pour la paysannerie et constituaient un frein dans le développement de l'agriculture.

La communauté paysanne avec son droit d'atterrir est devenue un transporteur de relations unitaires qui ont rendu l'activité économique de la plupart des initiatives de ses membres de l'histoire nationale du 9e-20ème siècle. Olsztynsky L.I. - M.: NTRK, 2002. P. 134-137. .

5. Question agraire au tournant des XIX-XX siècles. Alexandre III, Nicolas II. Projets Plevie et Witte. STOLYPIN RÉFORMATION AGRARACIAIRE

Après avoir entré le trône, Alexander III avec le mouvement a rejeté le paysan revendique le sol: appelé des rumeurs sur l'embrayage pour mettre le propriétaire «nocif».

À l'initiative d'Alexandre III, une banque paysanne a été établie, quels prêts préférentiels devaient faciliter l'acquisition de paysans terrestres.

La politique Alexander III à Pasantius peut être définie comme une tentative de contre-critiques. La réforme de 1861, tout en maintenant le régime foncier de la communauté, à condition que le paiement des paiements de rachat de terres, les paysans deviendront tous les propriétaires.

La loi de 1886 a mis les obstacles à la redistribution de la famille des paysans. La loi de 1893 rendait difficile de décider de la bonne terre et de ceux qui l'ont acheté. Il était interdit par le départ de la Terre et il était possible de le vendre qu'à la propriété de sa propre communauté.

Ainsi, Alexander III, en substance, a vérifié l'état de réforme le plus important de 1861, visant à créer des propriétaires fonciers indépendants dans le village, ce qui pourrait vraiment contribuer à la stabilité économique et politique du pays agricole.

Figure historique pondérée au tournant des XIX-XX siècles. est l'identité de s.yu. Witte est un homme d'État qui occupait des postes d'État clés.

En 1896, Witte a refusé de soutenir le régime foncier de la communauté. En 1899, la participation de WITTE a développé et adopté des lois sur l'abolition d'une commande circulaire. En janvier 1902, Witte était dirigé par une réunion spéciale sur les besoins de l'industrie agricole, prenant ainsi, il semblerait que le développement général de la question paysanne serait au ministère des Finances.

Les adversaires Witte du camp des propriétaires territoriaux l'ont accusé qu'il a statué à l'agriculture avec leurs politiques d'industrie.

La principale raison du décalage de l'agriculture était de préserver les serf des vestiges du village. La rédemption pour la terre a pris les paysans de la poche plus d'argent que la création de l'industrie. Fait sa crise agraire d'affaires.

Après l'achèvement des événements révolutionnaires en Russie, une période de réforme a été établie dans laquelle le ministre des Affaires intérieures de P.A.STolapine a accepté la participation active. Compte tenu de la principale raison de la stagnation de la communauté paysanne, il a envoyé tous les efforts à sa destruction. Dans le même temps, le renforcement de la propriété privée paysanne à Terre a commencé.

Toutes les réformes devaient avoir lieu avec le consentement de l'autocratie, de la noblesse et de la bourgeoisie. Leur objectif ultime était de changer le ratio des forces de classe en faveur de la bourgeoisie, la jonction des paysans, qui deviennent de petits propriétaires fonciers, devaient servir de soutien du pouvoir autocratique dans le village. L'objectif le plus important de la réforme est la nécessité d'intégrer la Russie dans le système économique mondial.

En juin 1906, Stolypin a commencé à mener des réformes modérées. Décret du 9 novembre 1906 a permis à la sortie de la sortie de la communauté. Il avait le droit d'exiger l'unification des sections ridicules en une seule coupe ou à évaluer à la ferme. Un fonds a été créé de la part des propriétaires d'État, impériaux et propriétaires de la vente de paysans. La banque paysanne spécialement ouverte a émis des prêts de trésorerie pour et acheter.

Les décisions ont été imposées aux commissions provinciales et au comté, composées de fonctionnaires et de paysans présidés par le gouverneur et le chef de comté de la noblesse.

Le 29 mai 1911, une loi a été publiée sur l'élargissement des droits des commissions de gestion des terres pour la formation de coupes (un complot, mis en évidence paysan de la terre de la communauté) et de la ferme (domaine paysan séparé avec terre). Ces mesures devaient détruire la communauté paysanne et augmenter le nombre de petits propriétaires.

Le problème de la petite terre a été résolu par la relocalisation des paysans afin de maîtriser les terres de la Sibérie et de l'Asie centrale et du développement dans la partie centrale du pays des paysans et des fermes artisanales artisanales. Cela a réduit le besoin de la paysannerie dans le sol.

Réforme des objectifs politiques poursuivis. La délocalisation des paysans de la partie centrale du pays a contribué à la suppression de la confrontation de la classe aiguë des paysans et des propriétaires fonciers. Le débouché des paysans de la "communauté", où l'idéologie communiste régnait, a réduit le risque de les dessiner dans la révolution.

Dans le désir de transformer la Russie à l'État bourgeois prospère de Stolypin, a tenté de mener des réformes dans divers domaines (la loi sur l'égalité civile, l'inviolabilité de l'individu, la liberté de religion, sur le développement de l'autonomie locale, sur la transformation de le système judiciaire et de police, la matière nationale et de travail).

Presque toutes les factures de stolypine n'ont pas été adoptées par le Conseil d'État. Ses initiatives n'étaient étaisées à la fois par le tsarisme et les forces démocratiques. Échec de la réforme des événements révolutionnaires prédéterminés du pays de 1917 Tchernobayev A.a., Gorelov, Zuev M.N.n. Histoire de la Russie - M.: École supérieure, 2001. P. 244-253. .

Depuis le début de la Première Guerre mondiale, le volume de nourriture nécessaire pour s'assurer que le public a augmenté rapidement, tandis que les zones de semis, la production et les réserves sont inexorablement diminuées.

Dans le cadre de la réduction de la production, les difficultés sont apparues avec la fourniture de la population dans la consommation de régions et de villes. Dès le 1er octobre 1915, les trois quarts des villes ont connu des besoins dans certains produits alimentaires et la moitié des villes de l'empire ont besoin spécifiquement de pain.

L'introduction de prix d'achat solides a été causée par une proposition spéculative sur le marché avec une augmentation significative du volume des achats programmés. Le 6 avril 1916, un réseau régional de réunions provinciales, régionales, urbaines et urbaines a été créée. Les autorités autorisées ont également eu le droit de réquisitionner et d'interdire l'exportation de nourriture. D'octobre 1915 à février 1916, environ 60 cas d'achat ont été enregistrés, appliqués en raison de l'échec de la fourniture de produits sur des prix solides.

En novembre 1916, il y a eu un cours extrêmement médiocre de billets et, en conséquence, la situation grave de l'armée et de la population. La normalisation des prix et les interdictions des exportations avant celles-ci n'étaient que des moyens auxiliaires pour améliorer les ébauches.

La situation nécessitait de nouvelles mesures, qui était l'inversion forcée des pains. Parallèlement aux tentatives de résolution du problème des blancs, des mesures similaires sont prises en ce qui concerne le développement d'un mécanisme pour un règlement acceptable de la distribution de produits.

Le 29 novembre 1916, la gestion du ministère de l'Agriculture Alexandre Rittich a signé une résolution "sur l'arrangement des pains de céréales et une feuille acquise pour les besoins associés à la défense", publié le 2 décembre 1916. L'essence de l'arrangement était que le président d'une réunion spéciale distribue entre les provinces - conformément à la quantité de cultures, d'actions et de normes de consommation - le nombre de pains à acheter.

Dans la province entre destroyers, la province Zemstvo Golovan Gorel, au niveau du comté, au niveau du comté, ces tâches concernant les dieux du comté, dans les volost et les villages, respectivement, avec des rassemblements volost et ruraux. Pain détergent relatif à tous les fabricants.

Le temps court a été conduit à des erreurs qui ont été exprimées en particulier dans un extexion d'une plus grande quantité de nourriture, disponible sur plusieurs provinces.

D'autres les ont simplement sabotisés, augmentant considérablement le taux de consommation et ne laissant pas l'excès visible. Le désir de ne pas comprendre les achats parallèles existants à la fin a conduit à l'effondrement réel de cette entreprise, qui nécessitait la préparation du sacrifice de soi des masses de fabricants - ce qui n'était pas - ou très répandu réquisition - quoi, à son tour, n'était pas prêt à être prêt.

Cependant, l'exfersman a continué d'exister jusqu'en 1921.

6. Problème agraire pendant la guerre civile

Pendant la guerre civile, les autorités bolcheviques ont mené une politique interne appelée «communisme militaire».

Ses caractéristiques caractéristiques étaient les suivantes: la centralisation extrême de la gestion économique, la nationalisation des industries de grandes, moyennes et même petites, le monopole d'État sur de nombreux produits de l'agriculture, le produit, l'interdiction du commerce privé, qui se transforment en relations entre marchandises, l'équilibre Dans la répartition des biens matériels, la militarisation du travail.

L'exfersman mentionné ci-dessus a continué à être menée pendant la guerre civile.

26 octobre (8 novembre), 1917, le décret sur la base du ministère des Nourries a été créé par le commissariat populaire de la nourriture, dont les devoirs de la pièce et de la répartition des produits et des produits nécessaires ont été imputés.

Le 13 mai 1918, le décret du Comité exécutif central des pouvoirs d'urgence sur la fourniture du commissaire populaire de la commissaire à la nourriture, des réserves de pain des réserves de pain et des spéculez », les principales dispositions de la dictature alimentaire ont été établies. L'objectif de la dictature alimentaire était la pièce centralisée et la distribution de nourriture, supprimant la résistance des poings et la lutte contre le silence. Narcarrod a reçu des pouvoirs illimités dans la préparation de la nourriture.

Le décret du SCN du 11 janvier 1919 a été annoncé l'introduction du produit dans toute la Russie soviétique.

Initialement, le produit a été distribué au pain et à la céréale. Dans la campagne d'approvisionnement (1919-2019), il couvrait également les pommes de terre, la viande et à la fin de 1920 - presque tous les produits agricoles.

La nourriture a été retirée des paysans en fait, comme les signes monétaires offerts comme paiement étaient pratiquement complètement altérés et que les biens industriels au lieu de l'état excessivement céréalier ne pouvaient proposer en relation avec la chute de la production industrielle pendant la guerre.

En outre, il est souvent possible de déterminer la taille de l'extext, non des excès d'aliments provenant des paysans, mais des besoins alimentaires de l'armée et de la population urbaine, donc non seulement l'excès excessif excessif, mais très souvent le Fonds de semences entières et produits agricoles nécessaires pour nourrir le paysan lui-même.

Le mécontentement et la résistance des paysans dans la suppression des produits ont été supprimés par des détachements armés des comités de poker, ainsi que des parties de l'armée rouge de l'armée rouge et des détachements de production.

Après la suppression de la résistance active des paysans, les autorités soviétiques de l'ODDREST ont dû faire face à la résistance passive: les paysans étaient cachés par du pain, ont refusé de faire de l'argent du pouvoir d'achat d'argent, de réduire les zones de semis et la production, de sorte que créer un excédent inutile pour eux-mêmes et produit des produits uniquement conformes à la norme de consommation sur leur famille

Malgré le fait que le produit a permis aux Bolcheviks de résoudre le problème vital de fournir la nourriture de l'armée rouge et du prolétariat urbain, dans le cadre de l'interdiction de la libre vente de pain et de céréales, considérablement réduit les relations de l'argent inventif, qui ont commencé à ralentir Le recouvrement après la guerre de l'économie et l'agriculture a commencé à refuser la place semée, le rendement et les frais bruts. Cela a été expliqué par le désintérêt des paysans pour produire des produits qui ont pratiquement choisi. En outre, la priorité de la RSFSR a causé une forte mécontentement de la paysannerie et de leur rébellion armée. La Couronne de 1920 dans la région de la Volga et les régions centrales du RSFRSR dans le contexte du manque de réserves, les paysans et le gouvernement, ont conduit à la nouvelle crise alimentaire au début de 1921.

Dans le cadre de la transition du communisme militaire au NEP le 21 mars 1921, le produit a été remplacé par l'extension, vant ainsi dans les années de crise de la période de la guerre civile.

7. Village russe des années 1920. Perspectives de NEPA

La politique du communisme militaire a amené la Russie à une crise politique et économique aiguë.

Mesure forcée de maintenir les autorités par des concessions politiques sur le marché en 1921-1922. Il était nep.

Les communistes ont considéré la propriété privée par leur pire ennemi, qui entreprend les fondements de leur idéologie et le NEP - le capitalisme de concession, le symbole de leur défaite. Par conséquent, initialement cette politique a été condamnée à l'échec.

Selon Lénine, l'essence de NEP visait à établir l'union entre les travailleurs et les paysans. Lénine a fait le bon mouvement tactique, essayant de sortir de la crise à l'aide de NEP et en alcalant une période dangereuse, d'enterrer cette politique.

La transition vers la nouvelle politique économique a été déclarée sur le 10ème Congrès du RCP (B), en mars 1921

Décision du X Congrès du RCP (B) sur le remplacement de l'expansion par l'Oddnodnogo, qui a mis le début de la nouvelle politique économique, a été décédée légalement décorée de la WTCIK allumée en mars 1921. Le montant de la taxe a chuté presque deux fois par rapport à la vie privée et sa grande gravité est tombée sur de riches paysans ruraux. Décret limité à la liberté du commerce reste entre les paysans après le paiement de la taxe avec les produits des "limites du chiffre d'affaires économique local". Déjà en 1922, il y avait une augmentation notable de l'agriculture. Le pays a été nourri. En 1925, la zone de semis a atteint un niveau d'avant-guerre. Les paysans ont condamné presque la même zone que dans le grain grainé empêché 1913 s'élevait à 82% par rapport à 1913. Le bétail du bétail a dépassé le niveau d'avant-guerre. 13 millions de fermes paysannes étaient des membres de la coopération agricole. Il y avait environ 22 000 fermes collectives dans le pays. La mise en œuvre de la grande industrialisation requise la restructuration des racines du secteur agricole. Dans les pays occidentaux, une révolution agraire, c'est-à-dire Le système d'amélioration de la production agricole a précédé l'industrie révolutionnaire et, par conséquent, il était plus facile de fournir la population urbaine avec des produits. En URSS, les deux processus ont dû mettre en œuvre simultanément. Dans le même temps, le village a été considéré non seulement comme une source de nourriture, mais également comme le canal le plus important de reconstituer les ressources financières pour les besoins de l'industrialisation.

Les compositions de cette politique étaient les mesures suivantes: l'introduction de l'impôt sur le revenu progressiste des paysans, la liberté de commerce, la permission de la location de petites et moyennes entreprises privées, la possibilité d'embaucher la main-d'œuvre, l'abolition de la carte Système et l'approvisionnement normalisé, la planification des services, la traduction de l'entreprise industrielle pour le calcul économique et l'autosuffisance. La centralisation de la gestion de l'économie nationale était affaiblie; Les entreprises reçoivent une indépendance dans la planification, la récolte des matières premières et la vente de produits. Un système de salaire d'incitation a été introduit pour stimuler la production, l'intérêt des travailleurs en formation avancée et la production de produits de haute qualité.

En octobre 1921, la banque d'État a été restaurée, qui a commencé à contrôler le réseau de banques coopératives, de crédits et de partenariats d'assurance.

En octobre 1922, un nouveau code terrestre a été adopté, qui a résolu le rendement de paysans de la Communauté, de la location ou de l'embauche des travaux, et le 7 avril, une loi sur la coopération, qui libéra le paysan de la garde des Narkomskaya.

En 1927, le soutien agricole couvrait jusqu'à 30% de toutes les exploitations paysannes. Toutefois, l'État a mené des politiques de passation des marchés injustes relatives aux paysans, qui a provoqué un mécontentement aigu.

En décembre 1925, le 14e Congrès de la partie a accepté un cours sur l'industrialisation du pays. La crise des maisons bilbo aggravées. Les paysans ont perdu tout intérêt à vendre du pain à l'État en raison de l'augmentation des prix des produits industriels.

En 1927-1929 La crise des récoltes renforcées. C'était la raison du refus de la politique du NEP et de sa coagulation dans l'agriculture, puis dans l'industrie et dans les années 30 - dans le commerce.

Ainsi, le NEP a contribué à restaurer la ferme détruite, à améliorer la production, à organiser le commerce, a contribué à survivre au pays de la période économique la plus difficile.

Cependant, l'incohérence de cette politique, l'absence d'un plan unique, chaotique dans la réalisation d'activités a conduit à sa cessation prématurée.

8. Collectivisation stalinienne. Causes, bouge, conséquences

Dans l'histoire du village de la période soviétique, la collectivité revêt une grande importance.

Les premières exploitations collectives sont originées en 1918. Trois formes de coopération ont été déterminées, qui différaient dans l'étendue de la socialisation: Tose (partenariats pour le traitement conjoint de la Terre), Artel (moyen de production général), communes (moyens généraux de production et la vie). La production d'industrialisation, la nécessité d'énormes fonds pour sa tenue en raison de la redistribution ou de la saisie de leurs paysans a aggravé la situation dans le village. Le leadership du pays cherchait des moyens de surmonter la crise.

Les dirigeants du parti ont commencé à des discussions sur le choix des politiques de transformation agricole. Le 15ème Congrès du WCP (B) a obtenu la position de Staline à la réforme rapide du village par des méthodes violentes, déclarant la collectivisation de la tâche principale de la partie dans le village. Pour surmonter la crise dans le domaine de la récolte, l'État a eu recours aux mesures d'urgence et a commencé à collectiver l'agriculture. En 1928, la forme de coopération a finalement été sélectionnée. La préférence a été donnée aux fermes collectives et aux fermes d'État (le demi-cercle de la coopération). En 1929, Staline a pris un certain nombre de mesures pour accélérer le rythme de la collectivisation. Dans le village ont été envoyés aux "vingt-films" - un tir à l'arc de la fête et des activistes. Sur la base des actifs des pauvres ruraux et du soutien des organes répressives et de l'armée rouge, ils ont commencé à mettre en œuvre le programme stalinien de la collectivisation. Le 5 janvier 1930, une résolution du Comité central du WCP (B) "sur le rythme de la collectivisation et des mesures d'assistance publique à la construction collective de la ferme" a été adoptée.

Le calendrier de la collectivisation dans les zones a été déterminé, la tâche de l'élimination des poings et des bénagers a été définie. DÉCRALATION EN 1929-1930. accepté les formes les plus graves. Les paysans ont été envoyés dans les régions du Nord, ont emporté la propriété et l'inventaire. Les manifestations ont commencé dans le pays au début de 1930, plus de 2 000 discours.

La collectivisation a conduit le pays à la crise.

Les autorités ont décidé de se retirer temporairement. Dans l'article "Dizziness du succès", Staline a soumis les communistes à la critique pour le mendiant dans la construction de la ferme collective et a immédiatement demandé à consolider le premier achat de la collectivisation. Cette incohérence a été remarquée par l'opposition, en réponse aux performances critiques dont Staline a publié une résolution "sur la lutte contre la courbure de Parlinia dans le mouvement de la ferme collective". Le niveau de violence a diminué, les taux de collectivisation sont suspendus. Les paysans ont eu l'occasion de sortir des fermes collectives.

Staline a décidé de procéder à une collectivisation, de resserrement "dans les exploitations collectives à l'aide de trucs économiques. En 1930, la saisie des bovins dans les agriculteurs collectifs a commencé, ce qui a provoqué une massacre massive. Les paysans ont perdu des forces de traction et sont tombés en pleine dépendance aux stations de tracteur de machines appartenant à l'État. De nombreuses taxes et fournitures publiques obligatoires ont été introduites. Dans le même temps, le droit économique et pénal est plus difficile. Ainsi, en 1932, la loi barbare "sur la protection de la propriété socialiste" adoptée, qui a introduit une responsabilité judiciaire en tant que mesure du kolkhoz et de la propriété coopérative, une prise de vue avec la confiscation de la propriété et qui se substitue aux circonstances adoucissantes par une peine d'emprisonnement d'une peine d'emprisonnement période d'au moins 10 ans avec la confiscation de la propriété; L'amnistie pour ce genre de choses est interdite. Le 7 août 1932, les passeports ont été introduits dans le pays, mais les agriculteurs collectifs ne les ont pas reçus avant 1961, ils étaient énumérés dans la liste des conseils de village et ne pouvaient pas bouger librement dans le pays. Le village qui n'a pas de dirigeants compétents et le programme commun a été mis sur ses genoux. À la fin de 1932, la faim a commencé à la suite de la saisie de tous les grains. Sa balance avait des conséquences monstrueuses. La faim, qui couvrait les principales zones productrices de céréales, effectuée 10-15 millions de personnes.

En utilisant la situation actuelle pour pression supplémentaire Sur la paysannerie, Staline a renforcé la répression. Pour que les paysans ne puissent avoir aucune possibilité de quitter le village, les troupes NKVD ont bloqué des districts entiers. Les autorités ont refusé OT. assistance internationale. À la mi-1934, la collectivisation a été complétée par le prix des répressions et la destruction de la partie du taux de paysannerie de l'histoire nationale de l'IX-XX siècles. Olsztynsky L.I. M.: NTRK, 2002. P. 432-441. .

9. Campagne calèche et maïs Khrouchtchev

Au cours des premières années suivant la mort de Staline, un nouveau cours sur le terrain politique économique était associé au nom de G. M. MALENENKOV. Selon sa proposition, l'accent dans le domaine de l'économie nationale a été transféré de l'industrie lourde sur la légèreté, le logement et l'agriculture.

Lors du plénum de septembre du Comité central de 1953, Khrouchtchev a entamé une conversation sur les questions agricoles. Bientôt, les prix d'achat des produits agricoles ont été augmentés et le principe d'intérêt important des travailleurs du village a commencé à restaurer. En outre, les dettes ont été radiées de fermes collectives, les taxes ont diminué avec des parcelles domestiques, le pourcentage de fournitures publiques obligatoires a diminué. Un certain nombre de mesures ont été prises pour renforcer l'agriculture par des spécialistes du personnel, a été établie nouvelle commande La planification, qui encourageait l'initiative des agriculteurs collectifs, leur a permis de planifier leur économie sociale. L'État a non seulement envoyé des milliers de tracteurs au village, mais également une augmentation significative des subventions à l'agriculture.

À la fin de janvier 1954, Khrouchtchev a déposé une note et des perspectives de développement de l'agriculture au présidium du Comité central. L'essence des propositions du premier secrétaire était à la nécessité d'élargir le volume de terres arables en raison du développement de 13 millions d'hectares de vierges et de propriétaires, ainsi que dans une augmentation de la gravité spécifique des cultures de maïs. Le 30 janvier, une réunion a eu lieu au Comité central de la CPSU, dédiée aux perspectives de développement de terres au Kazakhstan. Lors du plénum du Comité central de février de mars 1954, le développement de la virginité a été reconnu comme la principale direction du développement de l'agriculture.

Après plusieurs années d'épic vierge au lieu de 13 millions d'hectares de terres selon le plan, 33 millions d'hectares ont été passés à être placés.

Cependant, le problème de la fourniture de grains de la production de zones à consommer fortement compliqué hors route. La situation a aggravé les coûts élevés de la transformation de la technologie, du carburant, des matériaux de construction, du manque de conteneurs d'entrepôt, une mauvaise organisation de centaines de milliers de personnes qui se dirigeaient vers le développement des greffiers. De la vue, le fait que les zones maîtrisées étaient en grande partie des zones d'agriculture risquée, où la sécheresse et les tornades poussiéreuses étaient souvent.

Simultanément avec l'expansion de l'ensemencement vierge, une campagne a commencé à augmenter les cultures de maïs. La zone de terre allouée à cette culture était de coïncider avec la zone définie à l'origine de territoires nouvellement maîtrisés dans le nord du Kazakhstan, l'Oural du Sud et la Sibérie.

Dans l'URSS, ce zlak a commencé à mettre en œuvre de force et n'écoutant aucune explication. Sur 20% des zones de pousses enneigées, il n'était pas du tout du tout, de 24% - ils étaient fortement vénérables, de 37,5% - dans une condition satisfaisante, de 11,5% - en bon (avec hauteur des plantes supérieure à 1 m), et 8% de pousses carrées devaient être montées sur l'alimentation verte.

Seulement après la démission de la mode de Khrouchchev pour le maïs Sued No. Cependant, une autre inflexion a été autorisée - le maïs a dû défendre même dans ces régions où la "reine des champs" a été cultivée pendant de nombreuses années de suite.

L'amélioration de l'efficacité de l'agriculture est restée l'une des tâches principales du gouvernement. Cela devrait être facilité par la mise en œuvre de deux réformes administratives. Le 26 février 1958, une résolution "sur le développement ultérieur du bâtiment de la ferme collective et la réorganisation des stations-machines-tractisseurs" a été adoptée au plénum du Comité central de la CPSU de la CPSU.

L'essence de l'innovation était que depuis 1958, de nouveaux tracteurs, des machines agricoles et des armes à feu ont été vendus librement à des fermes collectives en espèces ou avec la fourniture de crédit à ces fins. Les fermes collectives qui, lors de l'achat d'équipement dans MTS, ne pouvaient pas payer pleinement à son acquisition, ont reçu des versements de paiements jusqu'à 2-3 ans et, dans certains cas, jusqu'à 5 ans. En pratique, la liquidation MTS s'est avérée non rentable pour la plupart des fermes collectives, qui ont été forcées de dépenser toutes leurs ressources financières.

Ainsi, toutes les réformes agricoles de Khrouchtchev n'ont pas de conséquences positives.

10. Développement de l'agriculture à Brejnev

Bien sûr, à la suite des politiques du développement des terres vierges, la plupart des zones céréalières de l'URSS se sont retrouvées dans des zones où des conditions climatiques étaient nettement moins stables qu'en Ukraine ou dans la région de la Volga moyen et inférieur.

Bien que dans le début des années 1980. Plus de 20% de la population active a été attirée par la récolte, des tentatives néanmoins des méthodes administratives pour forcer le développement de l'agriculture dans les zones à petite population ne pouvaient entraîner que de graves problèmes liés à la fois au travail et aux ressources logistiques.

En mars 1965, le contrôle des exploitations collectives était affaibli, qui était désormais le plan de vente de produits à des prix stables pendant cinq ans. Le produit Superplan pourrait donner aux points de réception de l'état sur des prix élevés (au moins 50%).

Le paiement des agriculteurs collectifs de la charge de travail a été remplacé par un salaire mensuel, qui constituait un paiement anticipé des futurs revenus de la ferme collective. Les agriculteurs collectifs ont reçu le droit de prendre sa retraite, d'une assurance sociale et, enfin, d'un passeport civil. Ces mesures, qui mettent fin à cette discrimination juridique, qui à partir des années 30. Amené les agriculteurs collectifs dans la position des "citoyens de la deuxième année", ils ne pouvaient toutefois pas arrêter le vol de plus en plus de la population de la campagne. Dans des régions telles que le nord-est de la Russie, ce résultat avait pour les fermes collectives sans exagération de conséquences catastrophiques.

Brezhenev était un champion actif des principales politiques d'investissement en capital dans le secteur agricole, qui dépassait le cinquième de tous les investissements. En conséquence, à cet égard, l'agriculture occupait d'abord une place honorable dans un certain nombre de secteurs prioritaires de l'économie nationale, survolant même une industrie facile. Dans le même temps, malgré des coûts financiers importants, les résultats se sont avérés beaucoup plus modestes que prévu. Ensuite, le gouvernement a décidé de participer à la structure de l'agriculture et, tout d'abord, la question clé des «exploitations filiales personnelles». Certaines restrictions sur la récupération des ménages ont été supprimées; En 1977, puis en 1981, un certain nombre de mesures ont été adoptées à l'appui du secteur privé.

Néanmoins, la nouvelle politique du Centre ne pouvait pas inverser les tendances négatives dans le développement de cette industrie tant que le gouvernement a dominé le principe de la ferme collective, visant à ne pas assurer le développement de la production, mais sur la saisie du produit excédentaire.

Dans l'espoir d'améliorer l'efficacité de l'agriculture, le gouvernement a eu recours à de nombreuses réformes visant à réorganiser la gestion de la production agricole collective afin de renforcer principalement l'association de l'agriculture avec un complexe d'industries de production alimentaire. Paysan Collectivize du serfdom

À partir de 1977 - 1978. Les associations de production ont commencé à être créées dans le pays, conçues pour accroître la spécialisation en production et augmenter la transformation des produits agricoles. Ils, des fermes collectives unis, des fermes d'État, des entreprises de l'industrie alimentaire et, si possible, des laboratoires de recherche. En 1982, les fermes d'État, les fermes collectives, l'ingénierie et la production de produits chimiques, travaillant pour les besoins de l'agriculture, les entreprises du traitement des matières premières agricoles, situées sur un territoire, ont été combinées dans APK régional.

La stratégie de Brezhenev, préservant les anciennes structures par des injections financières importantes dans l'agriculture, ne pouvait résoudre son profond problème: l'aliénation du paysan de la terre. La politique agraire de la période considérée n'a contribué qu'à la croissance des coûts et des déchets. Si, après la mort de Staline, l'agriculture de l'URSS était en mauvais état, mais les coûts de celui-ci étaient minimes, puis après la mort de Brejnev, l'agriculture est restée la même faibles, mais la Société a dû dépenser l'énorme investissement de Balkhanov et , Gorinov MM, DmiRrenko V.P. Histoire de la Russie: livre 3. M.: AST, 2001. P. 521-539. .

11. Tentatives de réformer lors de la restructuration. RÉSULTATS

À la suite de la réforme agricole des années 90, la propriété privée de la Terre a survécu et distribuée. Parmi les résultats positifs des transformations, il convient tout d'abord de noter la création du secteur des fermes paysannes, l'expansion de l'utilisation des citoyens des citoyens (propriétaires de fermes subsidiaires personnelles, de jardinage et de jardin, etc.).

En 1991-1997 modifié structure sociale Les utilisateurs de terres agricoles à la suite d'une déniguration des terres. Partager secteur public L'utilisation de terres agricoles est passée de 56,0% en 1991 à 13,4% en 1997, tandis que la part des exploitations privées (collectives et familiales individuelles) est passée de 40,3% à 70,9%. Doctrines agraires du XXe siècle: leçons pour l'avenir.

Le nouveau phénomène de la vie du village dans les années 90 était la renaissance et le développement de fermes paysannes (agriculteurs), mais depuis la deuxième moitié de 1995, leur nombre est en déclin, à l'exception du nord-ouest, de Volga-Vyatsky et du Nord. Districts du Caucase.

Les changements de la structure d'utilisation des terres causés par l'abolition du monopole de l'État à la terre, la libéralisation des prix et d'autres mesures de la réforme du marché n'ont toutefois pas conduit à une augmentation de la production agricole, au contraire, sa réduction a été observée.

Il convient également de noter que, contrairement aux exploitations collectives, dans le secteur de la famille individuelle, les volumes de production ne diminuaient pas, mais même augmenté, ce qui a entraîné une augmentation de la part des exploitations de population dans la structure des produits agricoles. Pour 1990-1996 Cette proportion a augmenté de 20% et s'élevait à 46%.

Pour maintenir la production et la survie, la majorité des fermes ont obligé de couvrir les coûts minimaux nécessaires en augmentant les dettes et à réduire les coûts de main-d'œuvre; Et développez également des transactions de troc.

À l'heure actuelle, l'agriculture en Russie connaît une période de récupération inégale: de la reprise complète et de l'accès à un nouveau niveau de production de cultures à des résultats très et très modestes dans la production de viande.

Malheureusement, la Russie continue de dépendre de la fourniture de produits à l'étranger.

L'État continue d'investir des fonds importants pour le soutien de l'agriculture russe, qui se déplace de grandes émissions d'agro-émissions inefficaces aux petites exploitations, ce qui peut être plus rapide technologies modernes et reconstruire la production.

Liste bibliographique

1. Question agraire [ressource électronique]: grande encyclopédie soviétique. - M.: Encyclopédie soviétique. 1969--1978. // Mode d'accès: http://dic.academic.ru/

2. Balkhanov, a.n. Histoire de la Russie depuis le début du XVIIIe siècle jusqu'à la fin du XIXe siècle [Texte]: Book 2 / A.N. Bohaans, m.m. Gorinov - M.: Ast. - 2001.

3. Balkanov A.N., Histoire de Russie XX Century [Texte]: Réservez 3 / A.N. Bohaans, m.m. Gorinov, V.P. Dmitrenko. - M.: Ast. - 2001.

4. Le cours de l'histoire nationale des siècles IX-XX [Texte] / Ed. Olsztynsky L.I. - M.: NTRK. - 2002.

5. Tchernobayev, A.A. Histoire de la Russie [Texte]: Manuel / A.A. Tchernobayev, c'est-à-dire Gorelov, M.N. Zuev - m .: l'école supérieure. - 2001.

Posté sur allbest.ru.

Documents similaires

Le besoin et les raisons de l'abolition du servage. Alexandre II et réforme paysanne. L'abolition officielle du serfdom en Russie. Conséquences politiques et socio-économiques de la réforme des paysans.

résumé, ajouté 11/17/2003


Temps de grave tests pour la Russie. Conditions préalables à l'abolition du serfdom en Russie. "Question paysanne" et autocratie russe. La valeur de l'annulation du servage. Mener des réformes dans le domaine du gouvernement local, de la Cour, de l'éducation, de la censure.

résumé, ajouté 09/28/2006


Examen de l'évolution de la question de paysan tout au long de la première moitié du XIXe siècle, sa réflexion dans la politique nationale et la pensée publique. Personnalité Alexandre I, activité politique. Analyse des principales raisons de l'abolition du servage en Russie.

course, ajouté le 05/23/2014


Conditions préalables à l'abolition du serfdom en Russie. Processus socio-économiques décomposition du servage. L'essence de la réforme paysanne de 1861. Communauté en tant que sujet de propriété. La période de "relations temporelles". Les conséquences de l'annulation du serfdom.

examen, ajouté 03/22/2010


L'importance historique et politique de la réforme de 1861 sur l'abolition du serveur en Russie. Le concept et les principales dispositions de la réforme des paysans, des causes et des conditions préalables à l'annulation du servage. La réponse des paysans à réformer. Wolliness d'une question terrestre.

travaux de cours, ajouté le 11/07/2014


Caractéristiques de l'agriculture en Russie dans la première moitié du XIXe siècle. et prérequis pour l'abolition du serfdom. Caractéristiques de la négociation, de la nuage et des paysans de propriétaires spécifiques. Les causes des troubles paysans et la voie de la résolution de la question de paysan.

travaux de cours, ajouté 03/03/2010


Question et étapes de la consolidation du servage. La position des paysans et de la réforme de Catherine II. Le soulèvement d'Emelyan Pugatachev comme une tentative de résolution de la question paysanne en Russie. Caractéristiques du pays, difficultés de sa réforme.

cours, ajouté 29.03.2003


La chronologie de l'existence et de l'annulation du serfdom en Russie et en Europe. L'interaction de la presse américaine et russe sur l'abolition du serfdom en Russie et à l'esclavage aux États-Unis. Presse émigrée russe et couverture d'événements dans la Russie actuelle.

résumé, ajouté 07/27/2010


Caractéristiques du développement socio-économique de la Biélorussie à l'abolition du servage. Vues économiques des représentants des sciences. Enseigner les fondements des connaissances économiques avant la réforme de 1861. Les principales raisons de l'abolition du servage et de ses résultats.

résumé, ajouté 04.12.2011


Décision du gouvernement de la question paysanne dans la première moitié du XIXe siècle. Les politiques dans le domaine de la question des paysans sous Nicolas I. Décrets et législations sur les paysans publiés au XIXe siècle. La guerre de Crimée de 1853-1856, son rôle dans la réforme paysanne de 1861

Et mis en ligne par ces contradictions qui portent avec eux le développement du capitalisme.

Le cercle de problèmes couverts par la question agraire est très large. Cela inclut: la question des relations fonciers, sur les formes d'utilisation des terres, sur les avantages comparatifs d'une grande et petite ferme et du destin de l'autre, sur le paquet de classe du village, la relation entre la ville et le village la ligne de prix pour industriels et villages. biens, droits de douane et taxes; Enfin, les droits politiques et civils, le développement culturel de la population rurale, etc. La question agricole n'est pas la même à divers stades de développement historique et dans divers pays. Du cercle répertorié des questions comme un "clou", d'autres questions sont proposées.

L'agriculture ainsi que l'industrie urbaine, au cours du siècle dernier se sont développées partout sous le signe du capitalisme. Il a été attiré sur un chiffre d'affaires du marché, devenant un acheteur d'industriels et de fournisseurs sur un large marché de matières premières et de cultures alimentaires, de produits d'élevage. Sous l'influence du développement de J.-D. Et tous les nouveaux pays et zones ont été attirés sur le chiffre d'affaires de l'eau et des zones de marché, la spécialisation des domaines de production de groupes individuels de produits de base a eu lieu. L'ancienne économie naturelle patriarcale, la stratification de la paysannerie a eu lieu (voir la différenciation du village), à \u200b\u200bla suite de laquelle, d'une part, des fermes riches avec une main-d'œuvre embauchée se produisent et renforcées, d'autre part - la principale La masse de la population villageoise s'est rendue à la position de "Batrakov avec la poitrine" ou absolue à sa ferme, passant à la classe de travailleurs industriels ou agricoles. Le type intermédiaire de paysan - paysan moyen - perdant progressivement une valeur "lavée." Les contradictions ont grandi et la lutte a été déployée entre deux classes opposées découlant du faisceau de la paysannerie, - S.-H. Bourgeoisie et prolétariat.

Au cours de ce processus, de grands avantages ont été fabriqués avec une divulgation complète (comme dans l'industrie) de grande économie avant que les petites. La grande économie est plus rentable que les petites du côté technique (possibilité d'une utilisation rationnelle de grandes machines améliorées) et avec l'organisation (la possibilité d'une utilisation plus rationnelle des bâtiments, des stocks, du bétail, de la gestion de l'économie, etc.) et enfin de la partie commerciale (position plus forte sur le marché, le meilleur prêt de sécurité, etc.). L'inconvénient des grandes exploitations considérons généralement des coûts importants de transport intra-économique (transport pour de longues distances de machines, d'armes à feu, de gerbes, etc.). Mais cela moins avec un excès est couvert par tout le reste des avantages de la grande économie et perd également son importance car les techniques développées et le coût des moyens de transport.

Mais le développement du capitalisme dans le village. X-Ve a ses propres caractéristiques qui distinguent ce processus du processus correspondant dans l'industrie. Capitalisme dans le village. X-Ve a commencé à se développer plus tard que dans l'industrie, il devait surmonter les restes des patriarcats et féodalisme, beaucoup plus vivant dans le village que dans la ville. Le monopole de la propriété foncière continue de ralentir le développement des forces productives SEL. H-wa tout sur le développement capitaliste (pour plus de détails, voir le loyer de terrain). Des raisons spéciales expliquent l'extraordinaire survivabilité des petites exploitations naines dans l'agriculture. La principale de ces causes est l'augmentation du loyer foncier absolu, qui contribue à l'augmentation des prix de S.-H. Des produits à un tel niveau, avec des petites et plus petites fermes de K-ROM peuvent exister. Ils ne reçoivent pas bien sûr aucun loyer n'est à peine épuisé sur l'existence de mendier.

D'autre part, dans les pays capitalistes, les fermes naines bénéficient parfois d'un soutien artificiel, car ils sont très utiles dans le quartier avec des domaines capitalistes en tant que fournisseurs de travail saisonnier bon marché. Toutes ces raisons conduisent au fait que «l'agriculture est à la traîne dans son développement de l'industrie - un phénomène inhérent à tous les pays capitalistes et un constituant de l'une des causes les plus profondes de violation de la proportionnalité entre différents secteurs de l'économie nationale, des crises et coûts élevés »(Lénine, t. IX, page 253). Ce qui précède est la vision marxiste des lois du capitalisme dans le village. Khoz-ve.

Dans les pays du capitalisme bien développé A. In. Prend une autre forme. Ici, le principal ennemi de nombreux Batthodes, petite paysannerie la plus petite n'est pas féodalisme, mais le capitalisme (bien que les vestiges de la dépendance du conseil sur les grands propriétaires fonciers existent ici). Ces couches de la population rurale souffrent des coûts élevés créés par les prix monopolisés, des taxes, de la concurrence des grandes entreprises agricoles qui dominent le marché, du militarisme (voir) et des guerres, influençant la ferme paysanne. Ces couches, ainsi que la paysannerie moyenne, la grande majorité de la population villageoise sont les alliés naturels du prolétariat de la révolution socialiste.

Réalisation d'une révolution socialiste, le prolétariat doit consolider l'Union avec la paysannerie la plus pauvre et la moyenne la plus pauvre en utilisant un certain nombre de mesures facilitant immédiatement la position de ces couches. Quant à la paysannerie moyenne, alors au cours de cette période, les fluctuations sont inévitables. Le prolétariat doit au moins neutraliser Cette couche de paysannerie est de continuer à aller à la politique de l'union durable avec elle. Une grande paysannerie, alors que l'expérience de la révolution russe a montré, est derrière le prolétariat jusqu'à ce que la lutte soit dirigée contre les propriétaires. Aux autres étapes de la révolution socialiste, une grande paysannerie devient l'ennemi du prolétariat. La lutte contre les fautes lors des activités des comités de poker (voir) à l'avenir a conduit à un dévouement important du village.

Dans les conditions de la dictature prolétarienne, la nature des processus de stratification se produisant dans les changements de village. À la première étape, immédiatement après la capture du pouvoir, le prolétariat, dans le village, comme l'a montré l'expérience de notre révolution, la lutte de classe a aggravé. Le fisting s'est opposé aux politiques socialistes du prolétariat. Prolétariat, s'appuyant sur les pauvres et neutralisation Serednyaka (voir), a fait une extinction, à la suite de laquelle le village s'est avéré être beaucoup plus grisé. S'absenter vers les tâches des travaux de construction pacifiques, le prolétariat, continuant de s'appuyer sur les pauvres, doit conclure une alliance durable avec le journal moyen et continuer la lutte contre la faute, même si d'autres méthodes. Étant donné que les lois de l'économie commerciale continuent d'agir, le processus du forfait du village renouvelle, mais se produit complètement différemment que dans le capitalisme. Il y a une augmentation de l'économie d'une partie importante des pauvres et de les transformer en paysans moyens. Ce processus augmente comme le développement des pauvres. En conséquence, il n'y a pas de "lixiviation" du jury du milieu, mais, au contraire, est le renforcement de la matrice de point de milieu. Hellian reste une figure centrale du village. Mais comme le développement rapide des forces productives est impossible dans le cadre d'une petite ferme, l'évolution décrite entraîne la nécessité d'une grande collectivisation de l'économie paysanne.

Après avoir établi et renforcer la dictature prolétarienne, les conditions sont créées pour les graduels qui contemplent la contradiction entre la ville et le village. Le prolétariat dominant repose dans le village sur le village de Hoz. Les travailleurs et les pauvres renforcent leur union avec le paysan du milieu (une neutralisation du journal moyen pendant cette période ne suffit pas) et conduit tout le temps la lutte contre le capitaliste Kulatskaya capitaliste du village. Sous la nationalisation des terres, le prolétariat dominant, qui détient des hauteurs de l'équipe de l'économie (grande industrie, transport, système bancaire, réseau de négociation), a de puissants moyens de réglementer la vie des ménages du village. La coopération dans les conditions de la dictature prolétarienne est un moyen de transformer progressivement les petits paysans dans de grands groupes (voir la coopération et les exploitations collectives). La politique du prolétariat dominant est conçue pour promouvoir pleinement la coopération de la population paysanne et la création de fermes collectives, avec la lutte simultanée contre la pointe capitaliste. Cette installation générale détermine les politiques dans le domaine de la machine-emploi, des prêts, de la gestion des terres, etc. La mise en œuvre séquentielle de cette politique, sous réserve de la hausse rapide du niveau culturel du village (voir la révolution culturelle) ouvre la perspective de le développement de l'agriculture pour le chemin socialiste.

introduction

La question agraire est la principale question de l'histoire de la Russie.

Cette question a entraîné des différends historiques et publics

chiffres parfois diamétralement opposés

ses solutions. Dans l'histoire du pays il y avait beaucoup de vernis

dont les représentants ont considéré l'objectif principal

ses activités sont la décision de la question douloureuse de la Terre.

La question de la terre a eu lieu à plusieurs reprises dans l'ensemble

rII Russie, mais il se tenait au XIXe siècle particulièrement aigu. Insistant

question agraire a ralenti le développement du pays et

attraper l'arriéré de la Russie des pouvoirs capitalistes de premier plan.

Et il a été compris comme nos camions d'État et autres politiques

les figures. Alexander I et Nikolai j'ai reconnu le sérieux et j'ai reconnu le sérieux et

l'adultère de cette question et a accordé une attention particulière à lui. Confirmer

ce décret sur les "lames libres" et la réforme du graphique des kis

Une étape réelle dans l'histoire de la décision d'une question agraire était

réforme de 1861. Libération personnelle de la paysannerie du plus rapide

cette dépendance était d'une grande importance. Ils sont différents

estimations de cette période dans la vie du pays. Une partie des historiens considérons

que la réforme a été effectuée uniquement dans l'intérêt du malheureux

la télévision, d'autres historiens, la reconnaissant partiellement, parlent de la tête

nOM: la Russie a fait un saut dans son développement économique

tii.reforms 60-70. XIXe siècle a accéléré le développement du processus

la première accumulation de capitale en Russie.

Le capitalisme agricole pourrait se développer sur le chemin "Prussien",

dans lequel les paysans sont exemptés sans terres ou avec petit

affaires, ils peuvent s'en débarrasser à tout moment et aller à l'embauche

les travailleurs et les propriétaires sont significatifs

montants et prêts pour transférer leurs fermes sur le capitaliste

kie rails.

Mais pas exclu et «américain» du développement du capital

lizma, dans laquelle le détenteur du propriétaire foncier est absent, et

les paysans reçoivent des parcelles majeures de terre et librement

ouvert. Ces deux chemins étaient significatifs

resa comparé aux relations agricoles précédentes, basée sur

qui pondent la coercition économique de l'extérieur des paysans,

l'essence du marché libre du travail, de la terre, de la capitale.

"Prussien" Le chemin du capitalisme agraire ne pouvait pas améliorer

la disposition des paysans souffrant d'un sans sol, mais pourrait résoudre

le problème de la surpopulation agraire. En même temps, il y aurait une sortie

paysans brisés vers la ville.

"American" Way a également conduit à une pause massive

nyakov, mais à la suite du développement des relations d'inventaire

. Mais sur le plus grand territoire de la Russie, "Prussien" a été fréquenté

la voie du développement du capitalisme agricole. Par conséquent, les paysans ne sont pas

terres rayées.

Ainsi, nous voyons que la question agricole en Russie dans

début du XXe siècle Interdit. C'était mal doublement parce que

dans le pays, le coup d'État industriel et la Russie est resté

pays agricole, où la paysannerie était de 77% des

(1897).

La question agricole est devenue une question fondamentale i de la révolution russe

1905-1907 Le mouvement paysan imposé de manière significative

empreinte digitale pour l'ensemble de la révolution. Du paysan haut

réduction de Festa la moitié des paiements de rachat de paysans avec 1

Le problème du développement agricole du pays était la racine de

tous les quatre quatre destinés. Douma d'État de la justice

la question rapide s'est déroulée principalement entre les cadets et

travailleurs du travail d'une part et le gouvernement royal

Les cadets ont soumis leur facture à la Douma I,

où il s'agissait de l'aliénation obligatoire "pour juste

rémunération "de cette partie des propriétaires qui

négligé sur la base d'un système d'exploration semi-représentée

ou remis aux paysans dans le cabinet. La terre entière

va au fonds des terres de l'État, à partir desquels les paysans

sera doté de ses droits à la propriété privée. Chapitre

les gouvernements ont fait une déclaration dans laquelle dans la traction et

une forme abusive a refusé la Douma de la bonne manière

permettre une question agricole. Duma a renoncé et a exprimé la règle

domontrôle. Mais le gouvernement ne pouvait pas démissionner

(Parce que c'était responsable devant le roi) et ne voulait pas.

Le projet de loi n'a pas été accepté et la pensée a été dissoute. La deuxième

ma, qui était encore plus laissée que la première, a offert trois

facture, dont l'essence a été réduite au développement de

ferme sur terre libre. Ces factures

Également n'ont pas été approuvés par le gouvernement. P.a.stolypin, en utilisant

faux, a décidé de se débarrasser de la forte aile gauche de la Douma et

accusé 55 sociaux-démocrates dans le "complot" d'établir

république Cependant, la Douma a créé une commission d'enquête

toutes les circonstances qui sont venues à la conclusion que l'accusé

le repos est un profum solide. Voir de telles humeurs parmi

révolutions 1905 - 07

Le résultat de la première révolution russe était ce que dans le village

les relations ont établi les conditions du capitaliste

annulation: Les paiements rachetés ont été annulés, diminués

traitement de l'arbitraire, de la location et du prix de vente

terre; Les paysans étaient assimilés à d'autres classes de droite

mouvement et lieu de résidence, admission aux universités et aux citoyens

service danois. Les fonctionnaires et la police n'ont pas interféré dans le travail

rassemblements paysans. Cependant, dans la principale question agricole n'était pas

résolu: Les paysans n'ont pas reçu de terre.

1. Réforme de la stolypine agraire.

Après avoir vaincu la révolution de l'acuité de la question agraire

nu ne s'est pas affaibli et le gouvernement a offert son chemin à

- Réforme agraire. Son incarnation concrète était

associé au nom du Premier ministre Peter Arkadyevich Stolypin.

Il a mis ses connaissances dans son organisation non-acte organisationnelle

capacités, expérience, et enfin, compréhensifement toute l'âme

l'avantage de la réforme de la patrie. Stolypinsky contractuel

le cours combiné des mesures graves pour lutter contre la révolution avec progressive

Étapes pour mettre à jour l'ancien bâtiment. Cour de stolypine

traîné la mise en œuvre d'un certain nombre de réformes: paysan agraire, sièges

autonomie gouvernementale, judiciaire, illumination, l'introduction de l'assurance

travailleurs. Leur objectif était de remplir l'état

darie, dans la modernisation de la société.

L'essence de la réforme agraire était de consolider le légal

le statut de la classe paysanne à travers des terres personnelles

herbacy. La réforme supposait transformer le paysan dans

le propriétaire de la terre à travers une série de mesures pour éliminer

méthodes d'agriculture Hagic Serfdom,

la libération de l'initiative paysanne de la voie communautaire. Prescrit

on a appelé que le renforcement économique de la ferme paysanne

la télévision, la création d'une couche d'hommes prospères renforcera la politique politique

société de la Russie. Pour cela, il était nécessaire, selon P.A. Cent-

lypaina, pour augmenter la commercialisation de l'économie paysanne, augmenter

la capacité d'achat des paysans, accélérer le processus de différenciation

paysannerie par la concurrence économique, augmenter

l'afflux de la main-d'œuvre dans la ville depuis le village, élargir le conteneur

marché intérieur et accélérer le rythme du développement de l'individu

l'utilisation des terres.

où il n'y avait pas de redistribution de la terre communautaire 24 ans, paysans

pourrait demander la fournir à des biens personnels dans

à toute heure; où la Terre a été redistribuée depuis 24 ans,

selon sa déclaration sur la sortie de la communauté,

il y avait cette terre qu'il avait après la dernière redistribution.

La principale chose dans la réforme agricole de la stolypine était

que le paysan est devenu le propriétaire personnel de la terre,

c'est de la façon dont il va lui donner, dépendait de cela

gatentie. Stolypine considérait la réforme paysanne avec la socio

tout point de vue, comme il croyait que la réforme politique

ne peut être implémenté qu'en combinaison avec la société socio-agricole

noah. L'élimination de la position de la majorité de la population de la Russie a aidé

semblerait être p.a.stolapina, stabiliser d'abord

économie, puis la situation sociopolitique dans

ne pas. Il était contre la nationalisation de la terre. Il croyait que tout

le programme de nationalisation mènera à un grand social

d'où le pays sera difficile à récupérer.

Mettre en œuvre les principales dispositions de la réforme, des activités

les gouvernements ont été effectués dans plusieurs directions. distribué

l'activité de la banque paysanne a grandi. Pendant 22 mois, avec 3

des terres décontractées et spécifiques ont été vendues à un pot à vendre

paysans à des prix préférentiels. En 1911, la banque a été vendue

environ 3 millions de téthènes de la terre (seulement atterrissant), et seulement plus

7 millions de tentes en usage personnel. Ces décrets autorisés

pensez au transfert progressif des biens fonciers entre les mains du plus

internés dans le développement de l'économie progressive

propriétaires terriens. Aux paysans à acheter une terre

kosk (et liquider la gravité que

réduit l'efficacité de l'économie paysanne), en 1909

La banque paysanne a reçu non seulement le droit d'être un intermédiaire

lors de la vente de terres, mais aussi la possibilité d'intention de la terre, c'est-à-dire

engager un travail durable terrestre. Plus tard, la banque est devenue

faire la terre à louer.

Le gouvernement de la stolypine a été pris par plusieurs étapes,

les nicheurs la possibilité d'acheter et de spéculer la Terre. Donc,

les terres délicieuses acquises dans des biens personnels pourraient

seulement être vendu aux paysans, et aussi déposé que dans

La banque paysanne n'a pas pu être donnée pour des dettes personnelles; dans

une main pourrait être concentrée sur seulement six postes.

La réforme a immédiatement poussé le processus de différenciation

paysannerie; le premier à souhaiter la sortie de la communauté était dans

principalement des paysans multi-terriers. La plupart des paysans,

traînez un tel droit, a commencé à vendre leurs stands, tournant de

endroits et recherchez les meilleures conditions de côté. Beaucoup de paysan

les familles ont déménagé pour les Urals, en Sibérie, une partie émigrée de

les pays, le reste reconstitué la population urbaine. Alors, S.

le début de la réforme seulement 66,3 mille émigré en Amérique.

paysans. En seulement 10 ans, les réformes sont allées dans d'autres pays

plus de 1,5 million de personnes. Nombre d'immigrants dès le début de la réforme

augmenté progressivement. Donc, en 1906, ils ont été numérotés 216.6

mille personnes et en 1908 - 758.8 mille. La proportion de l'inverse

lensev en moyenne s'élevait à 17,6% par an, bien que dans certains

dy elle a atteint 80%. Il était associé aux difficultés de

le Roasy des paysans dans un nouvel endroit et toutes sortes d'obstacles,

requis des migrants des autorités locales.

Au milieu de 1911, lors de la mise en œuvre du paysan

les formes de plus de 1,5 million de personnes ont mis en œuvre leur droit de

cependant, seuls 1/3 des paysans distingués ont cherché à

nouveau type d'agriculture.

La seule ferme a sans aucun doute contribué à une augmentation

les terres culturelles, la destruction de l'amélioration bon marché

terre Traitement, réduction de l'ivresse.

STOLYPINSKY AGRARANAIRE La réforme a rejeté la société de

iodinal-serfdom et objectivement promu

développement des forces de production. Croissance de la production dans

farm a conduit à la concurrence et à la rupture du propriétaire en arrière

fermes. Exportation accrue de produits agricoles,

rendement du pain connexe. Les villes sont devenues plus

top viande. La réforme agricole non seulement ravue le poisson interne

nOK, mais a également contribué au développement de l'industrie.

La réforme a également eu une grande influence sur le changement de social

la structure de la société. Processus de différenciation dans le village

conduit à l'afflux dans la ville des travailleurs de Chern et le prix n'est pas qualifié

la main-d'œuvre de la salle de bain était faible.

Je crois que les réformes de la stolypine étaient la dernière chance

ancien régime sauver le pays de l'action destructrice

voluition "bas".

C'est ce qui écrit sur la réforme de la stolypine A.ya.vrech: "avec

les sommets d'aujourd'hui sont particulièrement clairement visibles par la racine principale.

la raison de la faillite de la stolypine. Vice-vit biologique

le cours, qui l'a concentré sur un échec inévitable, était

qu'il voulait remplir ses réformes en dehors de la démocratie et

elle elle. Au début, il l'a considéré, il est nécessaire d'assurer la condition économique

viya, puis exercer des "libertés". D'où toutes ces formes

mula: "Premier, citoyen, puis citoyenneté", "d'abord

apaisant, puis réformer, "donnez-moi 20 ans de repos ..." et

Mais il y a d'autres points de vue. Ici, par exemple,

b.V. Dlman: "... Stolypin le considérait, cent et on ne peut attendre

ralentissement des résultats des réformes entreprises et que

changer le système politique et économique possible uniquement

ces travaux laborieux de la piège, qui a été appelé à plusieurs reprises,

ils ont donné la paix de la Royal Reinue, qui le méprisait ouvertement. Pas

une fois sur la vie de Stolypine et ses familles ont été organisées par le

neil le grand réformateur du XXe siècle. "

Les historiens modernes croient que largement due à

reformes de stolypine de la Russie dans la période pré-révolutionnaire

augmenter considérablement le niveau de production agricole

twee. Mais ces réformes n'ont pas été réformées ne pouvaient pas être pleinement mises en œuvre

appelé à un certain nombre de raisons. Tout d'abord, il était impossible de fournir

propriétaires-Farmers Terrain Terrain suffisant pour

organisation de l'économie rationnelle, laissée dans l'inviolable

monopole de provenance foncier foncier de grands propriétaires fonciers. En seconde

rye, les agriculteurs ont été laissés pratiquement sans aide financière

États. Bénéficie de 100 à 260 roubles, qu'ils sont émis

lee était clairement insuffisant pour l'acquisition de la technologie. ET,

troisièmement, les agriculteurs gratuits ne pourraient pas naître en no

tweeds de la démocratie.

En conséquence, à la veille de la révolution de 1917, terre

continué à rester non résolue.

2. Décision d'une question agricole dans les cinq premiers cents soviétiques

LES AUTORITÉS. COLLECTIVISATION.

Différends entre les groupes politiques sur les voies

le pays de la terre ne s'est pas arrêté à la veille de l'Okyabrsky

la révolution de 1917. La fête du bon sens était d'évolution

la voie à résoudre ce problème. Les essentiels suivants reflétant les intérêts

les paysans moyens et les pauvres ont offert de parcourir le chemin de la socialisation

terres, la transformant en héritage à l'échelle nationale, ainsi que

lagali développer la coopération.

Aliénation du propriétaire terrestre aux dépens de l'État avec

foire à l'évaluation équitable et à l'organisation de l'Etat

les cadets offerts aux migrants. Démocrates sociaux

(Mensheviks) joué pour la municipalité de la Terre, pour le développement

diverses formes de régime foncier et pour la destruction du propriétaire

titualité terrestre. La fête de la fête bolchevique n'était pas elle

programmes d'émission agraire.

Une des premières lois Puissance soviétique Était "décret sur

la terre ", qui était basée sur le mil paysan,

compilé sur la base de 242 jets paysans locaux.

L'essence du décret a été réduite à l'abolition de la propriété privée de

terre, l'élimination de la propriété foncière du propriétaire, de la nationalisation

terre, transférer à la disposition des organisations paysannes et

à une utilisation des terres égalisée. En général, "décret de la Terre"

inclus les principales dispositions du programme ECEROVA sur agraire

question. V.i. Lénine a déclaré: "Est-ce que c'est dans l'esprit de

shem, dans l'esprit du programme de l'ECEROVA, n'est pas l'essence. Essence B.

que la paysannerie obtient une confiance ferme

que les propriétaires fonciers dans le village ne sont plus laissés les paysans eux-mêmes

décidez toutes les questions, laissez-les organiser leur vie ... »

Après le coup d'État de 1917, la terre a été résolue

masse. Les méthodes violentes ont pris la terre des propriétaires,

des domaines volés. Mais la redistribution égalisée toujours

il était impossible d'atteindre. La principale caractéristique du système économique

créé par la politique communiste jusqu'en 1921, était

coignalisation des produits des fermes paysannes. Avec l'aide de

aliments alimentaires et comités dans les paysans

tout le "surplus", tuant les paysans à semer et à exprimer

un plus de ses propres besoins familiaux.

Comme la construction de ce système a été érigée

la télévision, les forces de production de la Russie sont de plus en plus chutées.

La crise la plus profonde couvrait toutes les parties à la vie publique,

industrie, agriculture. Semis

accordé des rendements réduits. Liens traditionnels entre le

droit et villages. La résistance des paysans portepril

tKE. Cependant, la sensibilisation de la majorité des dirigeants du pays

les bacs ne sont pas encore venus. Faire cela, il a fallu

paysans et soulèvement des marins militaires dans

Krondstat. V.I. Lénine comprit la peur du poly-

tiki et au congrès en mars 1921 ont fait une proposition

refustez-la et allez à la nouvelle politique économique.

Il a reconnu ce congrès que la politique de son politicien

es la principale considération économique - «Augmentez le nombre

des produits. Nous sommes dans la condition d'un tel appauvrissement, des raisons

, surmenage et épuisement des principales forces de production -

travailleurs et paysans que cette considération de base est ce que

augmenterait le nombre de produits - tombe sur

temps de tout subjuguer. "V.I. Lénine a également reconnu que le paysan

votre forme de relations existante déplusée, et sur elle

donc, il n'y aura pas d'exister.

Si la politique communiste de la partie recherchée

être divisé en une union avec la paisanterie la plus pauvre, alors au Népé, elle

il a parlé de l'union avec l'homme du milieu.

La tâche principale de NEP, selon V.I. Lénine, était nécessaire

le coût de la création d'un arc économique "entre notre sociabilité

lacieuse travail sur la grande industrie et rurale

zyacy et le travail que chaque paysan est occupé et

il conduit comme il peut ". Une nouvelle économie en construction

sur la base de la nouvelle production, distribution, privée

la production et le commerce taculistique ont été axés sur

arc avec l'économie paysanne. Nouvelles politiques économiques

ka a donné l'occasion d'aller à:

Liens économiques de la ville et du village;

Coopération de la population du pays;

L'introduction généralisée d'égoïsme, d'intérêt personnel

salle de bain dans les résultats du travail;

L'indépendance économique a donné au village

vieux;

Lutte contre la bureaucratie, équipes administratives

Élever la culture dans toutes les sphères de l'activité humaine.

Au cours de la nouvelle politique économique auprès du public

certaines perspectives ont semblé une paysannerie exacte. Mais S.

venir au pouvoir I.V. Staline La question de la terre est résolue dans

Émettre un marxisme formel. Intrusé dans la seconde moitié

20 ans. "Big Leap" dans l'industrialisation entraînée

une politique cool dans le village - Collectivisation.

L'industrialisation requise des investissements importants en capital. Eux

pourrait donner des économies commerciales de paysans forts, y compris

kulatsky. Poing, par nature, libre économiquement

le vaporisateur, ne s'est pas "adapté" dans le cadre administratif

gU réglementant l'économie. Dans sa ferme, il utilise

appelé la force de l'embauche, c'est-à-dire L'exploiteur était l'ennemi de classe.

Renforcement de la "ligne anticulatskaya" dans la seconde moitié des années 20.

mettre un poing avant la question: pourquoi race bovins, pourquoi

développez l'écarlate, si le "surplus" à tout moment peut être

rail? La crise de la pause était menacée par

dustlizes. Sortir de la situation actuelle

cas en bénéfice par le poing et le soutien sur un large pauvre

masse. Sortir de la crise i.v.stalin a vu dans la production

coopération du village - Collectivisation. Avec lui n'était pas

saint Bukharin, qui a vu un moyen de sortir de la crise de la normalisation

Économie, élevant des taxes sur la partie riche du village,

flexibilité dans la préparation des prix pour le pain, la libération croissante

prtovarov.

Actuellement, l'un des principaux

mythes de notre histoire officielle: comme si on l'appelle la soi-disant

"Collectivisation solide" était le résultat d'un massif

mouvement roulant des paysans dans la ferme collective. En fait, c'était

action violente, dont la conséquence est apparue "regarder

janisation "Pays.

En avril 1929, l'élimination du groupe de Boukharine a été éliminée

idées et options Sanes Nestalin, une rue verte ouverte

modèles de "socialisme" basé sur une représentation simplifiée

yach autour d'une nouvelle société et de façons de le construire. Pour terminer

l'alternative stalinienne à la transformation socialiste a été déterminée

agriculture: restructuration cardinale

type industrie. Cela a conduit à un changement fondamental

eau, tout d'abord du sol, se transformant en embauche

un employé attaché à la ferme collective du chargeur.

Discours de Staline à la conférence agraire-marxiste 27

décembre 1929, dans lequel il a proclamé le slogan - "Liquidation

mange comme une classe sur la base de la collectivisation solide ",

verser la première étape de la création d'une commande rigide centralisée

système de mobilisation de la production agricole mais

twee. Le noyau du mécanisme de sa mise en œuvre était la thèse sur

l'exacerbation de la lutte de classe lors de la construction du socialisme.

Le chef ennemi a été déclaré un poing et toutes les difficultés, erreurs,

les Oblosts ont commencé à être expliqués par des rattrapes. C'est compréhensible:

l'aliénation du fabricant des moyens de production requis

application d'actions violentes. Les problèmes ont été réprimés

scientifiques agraires: A.V. Stainov, N.D. Kontrayev, A.n. Stelelen

tsev et d'autres. Leur véritable justification scientifique des moyens de développer

l'agriculture n'a pas pu organiser le manuel stalinien.

Dès le début des hôtes des forfaits paysannes était

Comité central de la CPSU (B) de la résolution "sur le rythme de la collectivisation et des mesures

les reliques de l'État par la construction de la ferme collective "Le niveau de collecte

la visilisation a commencé à se développer rapidement: début janvier 1930 dans

les fermes collectives ont été répertoriées dans plus de 20% des fermes paysannes, au début

marta - plus de 50%. La collectivisation solide a été réalisée par

en même temps avec le platelage - réimpression sans précédent

sweet Campagne. Elle était nettement différente des actions anticulaires

1918 - 1920 Ensuite, les riches paysans ont été atteints de "extra"

la Terre et la technique, confisquaient maintenant toute l'économie et les familles

le détachable a été expulsé dans les différentes régions du nord, de l'est,

Asie centrale pour les résidents éternels dans HASPI construit ici

"Colonies spéciales." Également expulsé et familles séduisantes, qui

ryy dans différentes zones était significativement plus que "Kulatsky".

Dans de nombreux domaines, les soi-disant broberers ont été expulsés,

il y a même des paysans pauvres qui se sont opposés aux méthodes de

activation. Aussi des prêtres ruraux, petit

traders, Kuznetsov, généralement toutes les personnes désagréables. Arrivé

que tous les villages sont tombés sous l'expulsion (à Kuban, par exemple

mesures, la population de 16 villages a été expulsée, y compris les agriculteurs collectifs et

semelles pauvres). Selon l'historien N.a. Ivnitsky,

total en 1930 - 31. environ 600 mille honneurs ont été décomposés

zyatsy, en outre, environ 200 - 250 mille "de couleur auto-colique

étaient ", c'est-à-dire épuisé et défavorisé leur propriété et fui

dans la ville et sur de nouveaux bâtiments. Il y a une déclaration que

ros. Cherchil sur les victimes de la collectivisation, I. Staline a montré deux

ses fives, c'est-à-dire 10 millions de personnes.

Au cours de la collectivisation solide et de la délégation dans le pays

la situation politique a encore aggravé. Mécontentement

les paysans se sont manifestés sous diverses formes, ce qui était une réaction

paysans pour perversion dans la politique de collectivisation. Réponse

tom est devenu une certaine réduction des taux de collectivisation,

début des fermes collectives "papier". Mais depuis la fin des années 30, encore une fois

l'augmentation du nombre de fermes collectives est donnée. Au début du deuxième plan quinquennal

le nombre d'entre eux a atteint 224,5 mille, 65% étaient combinés en eux.

farms paysannes. Au XVIIe congrès, VKP / B / I. Stalin a déclaré

que "la période de réorganisation de l'agriculture quand

le nombre de fermes collectives et de fermes de l'État et le nombre de leurs membres ont augmenté turbulent

le rythme était déjà terminé, s'est retrouvé en 1932. Enquêteur-

mais, le processus de collectivisation supplémentaire représente le processus

aspiration progressive et rééducation des restes de l'individu

aLTAL PASESANT FARMS ". Il visait à coaguler

activité nomique des exploitations exclusives, restriction de leur

structure de reproduction, liquidation des relations de location.

La deuxième étape de la formation d'un système complet de ferme collectif a commencé

thèmes qui se sont terminés à la fin des années 30. À ce moment-là

la proportion de sols soles dans les motifs de semis

dans l'URSS, 96,9% des exploitations paysannes ont été collectivisées.

Dès le début de la création de fermes collectives soviétiques et partie

les organes sont devenus sans opposition à l'intra-économique

des cas, sapant ainsi les fondements de l'économie coopérative

. Le processus de population de fermes collectives a commencé, règlement

activités d'activité, et dans le même processus

"Localiser" Village. Pour les années 30 était

un certain nombre de documents adoptés, à tous égards, restreignant les droits des paysans

dans le domaine de la propriété et de l'élimination au moyen de la production.

À la fin des années 1930, signé par Staline et Molotov étaient

décret "sur les mesures des terres publiques

fermes collectives et fermes d'État de diluer "Interdit

la récolte de l'alimentation pour le bétail personnel, le surplus a été saisi de

manoir terres, les fermes ont été éliminées (près de 690 mille hu-

tori), forêt de champs de semelles dans les zones de coton -

lawns - était limité à dix cents hectares, en incolment

et aussi dans les zones de betteraves de jardin -

vin, tous les autres - hectare. Si pas assez de prix

deba Terre par des agriculteurs collectifs, il a été ajouté à cause de la semelle

pastennes. En conséquence, le bétail du bétail a été réduit. Tout

ceci, avec de graves taxes et amendes, ordonna la semelle

toute la disparition. Étaient loin

MTS, agissant au début sous forme d'entreprises de stocks communes; aussi dans

début des années 1930. Éliminé tous les types de produits agricoles non sympathiques

coopération économique.

Échange non équivalent entre l'agriculture et l'état

daris faussé, le système de reproduction prolongée

twee dans les fermes collectives. Livraison obligatoire des produits à bas prix

ne pouvait pas fournir une reproduction normale du public

farms Farms collectifs. Après avoir terminé les engagements annuels sur

fourniture de produits à l'état, livraison de grains dans l'ordre de NATU-

mTS et retour retour des retours aux exploitations collectives ont été autorisés

timide au remblayage des fonds de graines, la formation d'un fond de fourrage

dov, une petite partie (10-15%) des fonds d'assurance. Créer un ami

fonds GIH (pour aider les personnes handicapées, les familles de Krasnoar

signifie, pour le maintien de la pépinière des enfants, etc.) interdit. ET

seulement après que les vestiges des produits ont été autorisés à distribuer

entre les agriculteurs collectifs du travail.

Aliénation des paysans des moyens de production et produit

produit a conduit à conséquences négativescette

mettre les énormes pertes. Dans un certain nombre de fermes collectives uniquement en 1931

les pertes ont été calculées dans le montant de 20 à 40% de la collecte brute; pertes

les pains de grains du nettoyage tardif atteint 216 millions.

puddles. Virement dans la vague de paysanne du début des années 1930

un article apparaît par I.v. Staline "Dizzesintes du succès". DANS

c'était tout la faute de la collectivisation "douce" a été attribuée à

manuel local.

Dans les années 1930, il y avait un centralisme difficile dans la gestion de

fermes collectives. Les plans de production ont été remplacés par l'expansion.

bâtiments d'État dictés du centre. Organisation

le lavage était strictement réglementé et centralisé.

il est venu que la décision du SCSR de l'URSS et du Comité central du WCP / B / à partir de 10

février 1933 a été prescrit «Assurez-vous d'introduire où

pas encore organisé, nettoyage quotidien des chevaux, opportun

nettoyant lisse.

En fin de compte posté par Stali But - Créer

grande production agricole - a été réalisée.

Mais pour cela, je devais payer un prix exorbitant, et surtout

Le système conçu a été privé d'une source interne.

développement de soi: elle se manifeste plus efficacement dans la saisie

produit de production que d'organiser sa production

twee. Il faut toujours souligner que la création de grand ho

zyati a ouvert la route pour une utilisation dans l'agriculture

technologie moderne, qui a contribué à l'augmentation

signification du travail. En conséquence, il s'est avéré être possible de libérer

de la partie villageoise des mains des travailleurs qui ont été utilisées dans

autres secteurs de l'économie nationale. L'utilisation des voitures dalo

stimulus pour le développement culturel s'est assis, car Pour maîtriser

tracteur, combiner, etc. besoin d'un niveau bien connu de

traduction. Mais en général, la création d'un tel système n'a pas conduit à

kIM ou grands quarts de travail et efficacité de la production agricole

twee. Produits agricoles bruts en 1936-1940,

essentiellement resté à 1924-1928 et le bétail

le bétail en 1934 a diminué deux fois

depuis 1928, le nombre de chevaux a diminué de 32,1 millions.

la tête de 1928 à 14,9 millions de têtes en 1934 la récolte moyenne

céréales en 1933-1937. s'est avéré être inférieur à

1922-1928, malgré le fait que 1937 était la plus récolte

pour la période 1921-1941.

Aliénation du paysan de la terre, des résultats du travail,

accompagné par les mêmes répressions de masse qui l'a fait

indourgine, équipes d'interprète indifférentes terminées. En su-

la destruction de tout le sauveteur, l'esprit

et des valeurs morales inhérentes à la paysannerie.

La perte du paysan, le propriétaire sur la terre est le horizon le plus grave

votre "grande fracture".

3. Expériences agricoles N.S. Khrouchtchev: Idées

Et la réalité.

Après la mort de I.v. Staline, énorme, fuir

Baltique à la mer japonaise, la puissance vécue en prévision du grand

changer. Et ils ne se sont pas réalisés, y compris dans

la zone suivante.

L'ancien premier secrétaire de MGK et MK CPSU N.S. Khrouchtchev est devenu

le premier chef de parti en septembre 1953 de quoi

il a commencé? Du choix des priorités dans le poly-

cocher. Ne pas toucher le premier, disent immédiatement que le choix de la priorité

a commencé dans la deuxième région a été faite sans égale - chef de la

lA était la politique agraire conçue pour fournir

augmentation puissante de la production agricole, maximale

aucune satisfaction des personnes soviétiques dans la nourriture.

Être dans le présidium du XIX congrès de la CPSU (octobre 1952),

N.S. Khrouchtchev a soigneusement écouté le rapport de rapport avec lequel

le secrétaire du Comité central du CPSU sur l'agriculture G.M. Homme

couvertures (i.v.stalin au congrès limitée uniquement à la finale

en bref). Une partie importante de son discours, comme suit

attendez-vous, a été consacré aux questions agraires. Relations victoires,

une fois à la fois, qui parlait de la bouche d'un orateur, peu de gens confus

lee, la tonalité traditionnelle de ces forums a été conservée.

Mais les experts pourraient certainement alerter une déclaration sur

qu'en 1952, la récolte grain brute s'élevait à 8 milliards de livres,

et si oui, alors le "problème de grain" résolu avec succès, résolu

enfin et irrévocable. "Pour le chef politique

pays qu'il était clair qu'il s'agit d'un mensonge délibéré, car il est impossible de confondre

désiré avec des espèces de données valides et valides sur le corps

nu avec des frais réels. Ces derniers n'ont pas fini jusqu'à 5 milliards.

puddles. Dans le même discours G.M. Malenkov n'a pas laissé tomber un mot

sur une ventilation d'un plan de trois ans pour le développement de l'élevage, mais pas

je me suis engagé à signaler une forte croissance du bétail dans le postgrade

années. Il était évident que les adversaires possibles ne risquent pas

À nouveau avec des objections.

Néanmoins, ce n'était rien pour nourrir le pays, pratiquement

tous les indicateurs Agriculture parcouru en place, UroP-

cela dans de nombreuses industries n'a pas dépassé le pré-révolutionnaire.

En septembre 1953, dans le plénum du Comité central, un puissant

percée dans le système de production agricole CASKORUZNY

quand une tentative a été faite de la transition de dur,

gestion agricole d'urgence à sa gestion

basé sur une combinaison de planification centralisée et d'auberge

votre indépendance des fermes collectives et des fermes d'État. Dans ce plénum

leadership du parti du pays pour la première fois a attiré l'attention sur

état semi-reproductif humilié de la paysannerie.

Dans le discours, N.S. Khrouchtchev a clairement sonné l'idée de

le sage de tournure raide aux besoins indigènes de la

ni, à une augmentation significative du niveau de vie de la paysannerie,

tâches non seulement organisationnelles et économiques, mais aussi éco-

renforcement des fermes collectives et des fermes d'État. À Koima était

la disposition a été présentée sur le développement simultané du rythme élevé

mi industrie lourde et légère, et avec eux et rural

sYANIE. courtes courses Le développement du secteur agraire dicté

la nécessité de grands investissements en capital et qu'ils ont été extraits

des poches semi-vides de l'état. En cinq ans seulement,

glacé après le plénum de septembre, sur le développement des ruraux

les fermes ont été dépensées plus de 21 milliards de roubles. Et du tout

marcher comme si d'un autre monde, dans le discours de Khrouchtchev sonnait

s'abstenir de l'intérêt matériel des travailleurs ruraux

dans le développement de la production agricole comme l'un des

"Les principes indigènes de l'économie socialiste". Dans

responsabilité avec la décision des prix des achats du plénum pour l'agriculture

les produits Zyidny ont été considérablement améliorés: sur le bétail et

oiseau - plus de 5 fois, pour le lait et l'huile - 2 fois,

tofel - 2.5 fois, légumes - 25-40%. Naturellement, ont été augmentés

shine Achats Prix et produits vendus en excès

fournitures sommaires.

Énumérer un autre nombre de mesures progressives (y compris

comme l'introduction d'agriculteurs collectifs de pension, en présentant des passeports pour eux

et al.) Seulement compléter l'impression globale favorable de l'AG-

rarny Innovations N.S. Khrouchtchev.

Comment la paysannerie a-t-elle répondu à ces innovations? MÊME

un taux de croissance impressionnant de la production agricole

twee pour toute l'histoire soviétique. Produits bruts de rural

sYANIE POUR 1954-1958 Par rapport à la période précédente

la maison a augmenté de 35,3%. Le premier cinquième anniversaire agraire N.S. Khrouchtchev,

et cela ne cause aucun doutes, mérite d'être inscrit

dans un chef d'actif positif.

Trois super programmes agricoles devaient lui apporter

année de Dieu des contemporains et la mémoire méritée des descendants, mais

Échelle, volumes et principales délais et méthodes de mise en œuvre

tourné ces objectifs vers des fantasmes illusoires, mais

N.S. Khrouchtcheva - dans la plus grande utopie agricole de la modernité.

Vecina - dénotant son premier super programme - était

idée lâchement tentante, surtout depuis la gravité du pain

les situations ont nécessité la recherche des voies d'une forte augmentation de la production

twee grains dans le pays. Maîtriser les vierges, nous avons floue

les étendues, des terres non planifiées, ont été prises par armée

le plus primitif, mais aussi le plus simple qui donne instantané

croissance des grains, option - étendue, longue épuisée

vous-même dans la plupart des stan.

L'offensive sur le cinéma était ennuyeuse, sans adéquat

noah Elaboration et recherche scientifique. Tout cela a conduit à faible

qualité du travail de construction, érosion profonde de sol, bouché

ses mauvaises herbes à la suite d'une mauvaise gestion

Vierge, en effet, a donné une certaine augmentation à tous

l'Union Karavah, mais, sans aucun moyen, pas celle qui a été comptée

guider. Nadezhdov N.S. Khrouchtchev recevra 14-15 c. de

les hectares sur les terres vierges n'étaient pas destinés à devenir réalité. Éléments

les calculs économiques de tare suggèrent que l'augmentation

zhillosts seulement un centner dans tout le pays donnerait

mais le même incrément que toute la vierge. Du point de vue aujourd'hui

la journée est évidente que si ces investissements gigantesques,

souvenu dans la Vierge, a été dépensé avec l'esprit, investi dans le développement.

profondeurs rurales, alors maintenant nous ne refuserions pas de centaines et des milliers

villages en ruine de terre non noire. Mais l'homme russe est fort

l'esprit arrière ...

Le deuxième superfrogramme est le maïs Epic N.S. Khrouchtchev,

sur lequel nos satires sont ironiques. Mais ça

humour amer.

Retour au premier secrétaire du Comité central du Parti communiste de l'Ukraine,

N.S. Khrouchtchev beaucoup et activement engagé dans cette culture. Plein

naturellement, devenant la première personne dans la fête et l'état

le vôtre, il a déplacé ses vues sur le maïs, comme une nouvelle reine

champs, tout le domaine agricole du pays.

Oui, il aurait raison. S'il était limité uniquement au sud

régions du pays, encore une fois, pas au détriment d'autres grains

des cultures. Mais le désir de saturer dans un temps extrêmement court

le bétail dans des aliments précieux s'est avéré être une autre leçon

le luntarisme. Lyubov N.S. Khrouchtchev n'a pas connu la taille

combien et comment le collecter. Pas naturel climatique, pas

les différences n'existaient pas pour lui. D'ici, et recommandé

rencontres de maïs en Yakutia, à Chukotka, pour la circulaire polaire

gom. Comme si, après V.o. Westhevsky: «L'esprit russe de l'ensemble

che concerne stupide. "Le maïs" Boom "séchée

mais rapidement, mais "son introduction violente est tombée une nouvelle,

un tas de pieux sur les épaules paysannes, les racines ont été atteintes

la durée des parames à la terre et devint le terme principal parmi

les forces de la destruction de la combinaison optimale de la structure des cultures et

mettre en œuvre des systèmes agricoles rationnels. "

L'utopie sans précédent était le troisième superfrogramme N.S. KHRU

sHCHEVA - Programme de levage de l'élevage. En 1957, il propose

vécu dans les prochaines années (3-4 ans) pour rattraper les États-Unis

viande, lait et huile par habitant. Population du pays dans

eternal attendant le miracle divin, assez sérieux compris

À une éventuelle venue de l'iorgène agraire. Notez que la parole

pas sur la production générale de produits déclarés, N.S. Chronique

sHCHOV a conduit à la conversation sur la concurrence alimentaire pour l'âme

Plus de 30 ans ont passé, mais le titre superfrogramme et

harcelé non résolu et l'exécution de celle-ci ne s'approche pas seulement

c'était, mais encore plus lointain du nommé temporaire

moquer. La consommation moyenne de viande aux États-Unis à la fin des années 1980

omis 120 kg. par personne, dans notre pays, selon

La consommation de 1988 était de 65 à 66 kg. par habitant. DANS

70 Nos statistiques ont affirmé sans succès que nous étions

li America pour la production de lait, mais avec du lait et du lait

il y avait des interruptions permanentes. Non mais à propos de soviétique

statistiques à une fois, a déclaré M. SELLTYKOV-SHCHEDRIN: "Premier

il n'y avait rien. Ensuite, il apparut des statistiques (Soviet) et

juste devenu immédiatement 2-3 fois plus. »Différenda agraire, pas

remplacé par des facteurs d'urgence ni des affaires

en plus de l'une des parties concurrentes, c'était sans espoir

Pour effectuer ces super logiciels et autres (sans parler

sur le programme mondial pour la construction de la communisme depuis 20 ans, dans

aussi, le secteur agraire a également pris une place considérable)

pendant de nombreuses années, il est devenu une tête de pont détachée de divers types

transformations, transformations, réorganisations. Comme des vagues "tsun-

mi "l'un après l'autre, ils ont volé à Soviét-souffrance

Depuis le début des années 50, le renforcement des collecteurs à faible consommation a commencé

appel et fermes d'État. Il a été fait par des méthodes de directive, quand

violation totale du principe de volontaire. À la fin de 1953

au lieu de 254 000 fermes collectives, l'ancien 1950, 93 mille restait, et

en 1963 - seulement 39,5 mille .. Afin de soulager la ferme collective

unis aux frontières de l'ensemble de la zone administrative,

déplacer des colonies distantes les unes des autres. Ainsi,

la direction des fermes collectives combinées a été distinguée des masses et le plus

formulaire de gestion d'Artel démocratique - Assemblée générale

kolkhozniki - a été remplacé par la réunion de leurs représentants. Eph

l'efficacité de la production dans les exploitations collectives élargies est tombée fortement et

je suis devenu le plus bas de toutes les fermes collectives.

Avec une main légère N.S. Khrouchtchev en 1957-1958. Est devenu traité

bovins de fermes subsidiaires personnelles afin d'augmenter le bétail

troupeau public, a presque commencé à être tenu Levatskaya

le concept de mouvement des fermes personnelles, comme non pertinent

relations de production socialiste. Même I.v. Staline

avec toutes ses érroins économiques, je ne pouvais pas encamuser

sur les fermes saintes des paysanes saintes. N.S. Khrouchtchev a pu. DANS

résultat, la source la plus importante de croissance alimentaire dans

la fin des années 50 - début des années 60. a été pratiquement éliminé

ce qui a causé des dommages irréparables à la solution de nourriture

problèmes dans le pays.

Des dommages importants à l'agriculture ont causé beaucoup

changements dans la structure de gestion agricole

organes. Ainsi, dans le but de s'approcher du leadership de la partie à

production agricole Les écoles de district rural étaient

échangé par des partenaires des contrôles de production effectués

seulement des problèmes agricoles, et de diriger

muscululité et construction Il a créé les industries

mais-partenaires de fabrication.

Vera dans des prévisions de sentiers scientifiques non réjouis non réjouis

l'accélération agricole était une étoile directrice agraire

un réformateur, elle était au cœur de nombreuses erreurs,

malcastations flexibles et brutes dans le domaine de l'agriculture

matériel. À partir de septembre 1953 pour la santé, atteignant

petit succès dans les premières années, N.S. Khrouchtchev et son environnement dans

les par la suite, et détruits bientôt la érigée agraire

imeuble. Impatience révolutionnaire, confiance en soi, amateur

le stisme du chef, encouragé par ses associés, a conduit le rural

la sœur du pays sur le bord de la faillite complète.

Au cours de la dernière année de son leadership, N.S. Khrouchtchev est toujours

essayé de s'arrêter, fixez la force de la force précédemment trouvée

faire un tour de plus dans la direction de la politique agraire

fête. En décembre (1963) et février (1964),

nose du Comité central L'attention sérieuse a été accordée aux problèmes d'intensificité

production agricole basée sur de large

application d'engrais, développement d'irrigation, mécanisation intégrée

et introduire les réalisations de la science et des meilleures pratiques pour rapide

renforcer la production de produits agricoles

. Il semble que les solutions de ces plénums ont posé les fondements

cours sur l'intensification de la production agricole,

puissance puissante qui a donné Marvsky (1965) Comité central Plénum

Mais au travail de ce plénum N.S. Khrouchtchev a déjà été observé comme

retraité de la valeur allouée. Libéré de tous les postes

en octobre 1964, l'ancien dirigeant est passé dans un passé politique.

L'expérimentation agraire a été fermée dans le cadre de la dacha

Bien sûr, de la position des années 90 G.G. Beaucoup de fonctionnalités d'activité

N.S. Khrouchtchev est représentée par anachronisme politique. Californie-

ce serait juste. Mais pourquoi les dirigeants d'aujourd'hui une fois pour

à la fois, faites les mêmes erreurs qui sont plusieurs

betty Back fait N.S. Khrouchtchev? Pourquoi de l'année à l'autre

le même vélo est-il inventé longtemps?

Il semble que les politiciens pratiques soient généralement

Étude de loisirs à la fois historique positif et négatif

expérience. Menu de ces "histoire enseigne même ceux qui ne l'étudient pas;

elle les examine pour l'ignorance et le mépris. Qui agit

en plus d'elle ou contrairement à elle, il regrette toujours son

plutôt l'attitude envers elle. "Il peut donc être nécessaire d'être d'accord avec v.o.v.

chevsky et plus soigneusement traiter N.S. Khrouchtchev?

La détermination des nouveaux dirigeants qui sont venus au pouvoir en mars

1985, résolvez enfin le problème de la nourriture, était

perçu par les personnes avec une compréhension complète et un espoir célèbre.

tribunes du XXVIIe Congrès de la CPSU déjà nouveau réformateur - M. Gorbatchev

Indiqué de manière responsable que "la tâche que nous aurons

coudre le plus court temps possible, c'est une disposition complète du pays

nourriture. "Dans la conférence de la partie XIX, il n'est pas moins

à peine appelé le problème de la nourriture la plus douloureuse

pointez dans la vie de la société soviétique. Enfin, sur le prochain "

historique "Mars (1989) Plénière du Comité central de la CPSU

assuré présent et hall et assis des écrans

fossé sur la priorité de la décision d'une question alimentaire.

Ses dernières performances ne sont que de l'ironie amère et

les compétences ne sont plus causées. Donc, convaincant inapproprié

ferraille et reste le son vide.

Au cours des dernières années, le secteur agraire de notre éco-

nomiki a géré "de tels titans de la renaissance agricole

denia, comme L.i.bejnev, D.S. Polyansky, V.K.MYMENZ, V.P.NIKO-

nov, v.s. Murakhovsky, E.k. Ligachev et autres. "Considérable" contribution à

le développement de l'espace agraire et un ancien pilote militaire

A.V.RUTSKAYA. Il est difficile d'imaginer à civilisé

États de chiffres avec un tel niveau de compétence et de spline

syanalym pourrait occuper des postes si importants dans la hiérarchique

escalier.

Mais la vie ne reste pas encore, elle demande à regarder plus loin et

plus profondément, réfléchissez aux problèmes que N.S. Khrouchtchev,

des dogmes idéologiques valides, je ne pouvais même pas penser. Au

le jour de la journée s'est levé et a commencé à résoudre les questions qui étaient encore

il y a plusieurs années semblait non réalisée et irréelle. DANS

la fin de 1990, le Congrès des députés populaires de la Russie a pris le poste

la nouvelle "sur le programme de la Renaissance du village russe et

tIA du complexe agro-industriel "confirmant la diversité

et l'égalité de toutes les formes de propriété et d'affaires pour la terre

le. Pour sa signification, ce document n'a pas d'égal dans notre

l'histoire la plus récente, nous la comparons que cela peut sauf avec des stolypés

sera sans aucun doute capable de mettre notre irrationnel sur les jambes

politique agricole. Et puis, peut-être que l'agriculture

goligient (croit qu'elles seront libérées des chaînes et

système de commandement administratif paysannery gratuit), qui

top nourrira nos taureaux et nos patrons défavorisés.

Au début du XXe siècle, la Russie était un pays de développement central. Parallèlement à l'industrie très développée dans l'économie du pays, une grande proportion appartenait aux premières formes formelles de la ferme baptiste et semi-pefe - de la manufacture au patriarcal-naturel. Le village russe est devenu une concentration des restes de l'époque féodale. Les plus importants d'entre eux étaient des propriétaires fonciers majeurs, des pratiques pratiquées, qui sont des reliques directes du barbecue. Souffle mâle paysanne, une communauté avec sa redistribution freiné la modernisation de la ferme paysanne.

La structure socio-classe du pays reflétait la nature et le niveau de développement économique. Avec la formation de classes de la société bourgeoise (bourgeoisie, petite bourgeoisie, prolétariat), les domaines de l'époque féodale ont continué d'exister.

La bourgeoisie occupait un rôle de premier plan dans l'économie du pays au XXe siècle, avant qu'elle ne joue aucun rôle indépendant dans la vie politique publique du pays, car elle dépendait complètement de l'autocratie, qui est restée apolitique et conservatrice Puissance.

La noblesse qui axée sur plus de 60% de toutes les terres était le principal soutien de l'autocratie, bien que, en termes sociaux, elle a perdu son homogénéité, approchant de la bourgeoisie.

La paysannerie, qui était 3/4 de la population du pays, a également été touchée par le faisceau social de la société (20% de poings, cm% - paysans moyens, 5 ° C - pauvres). Il y avait des contradictions entre les couches polaires.

La destruction de la communauté paysanne a été facilitée non seulement par le décret du 9 novembre 1906, mais également d'autres lois de 1909 - 1911, qui prévoyaient la dissolution des communautés, depuis 1861 non soubitées à la section et la possibilité de sa décision par la décision d'une majorité simple et non deux tiers des communautés membres, comme c'était auparavant. Les autorités ont contribué à l'écrasement et à la séparation des fermes paysannes.

La tâche principale et principale de la politique agraire consistait dans la réorganisation fondamentale de l'utilisation des terres et du régime foncier de la paysannerie. Monarch a déjà déjà vu la peur de l'existence de la communauté, où le désir d'égaliser tout le monde, de l'amener à un niveau, et puisque la masse ne peut pas être élevée au niveau des meilleurs éléments les plus capables, actifs et intelligents, les meilleurs éléments. devrait être amené à comprendre, à l'aspiration du pire, inerte la plupart. Cela a été constaté dans la difficulté d'inculquer des améliorations agricoles à la ferme communautaire et de la difficulté d'établir l'acquisition par toute la société de la Terre avec l'aide de la banque paysanne, de sorte que la libération des paysans de la transaction était souvent frustrée.

Not d'aménagement paysager une partie importante de la paysannerie a longtemps été capturée Nikolai II. Quand à l'automne de 1905, il y avait une armoire S.YU. Witte, l'empereur fixe la tâche principale devant lui: améliorer la position des paysans. Lors de la réunion du Conseil des ministres le 3 novembre 1905, le chef du gouvernement a offert de sauver les paysans des paiements rédempteurs. Le roi a déclaré "qui trouve la mesure complètement insuffisante" et a résolument pris la parole pour la transition des mots et des promesses à des mesures majeures "pour améliorer la position des paysans, sans perdre de temps, de sorte que la paysannerie était convaincue que le gouvernement prendrait réellement soin de lui et a appelé à la réalisation de ces objectifs "ne sont pas timides avec les victimes et de ne pas s'arrêter avant les mesures les plus fortes. Cabinet S.Yu.vitte n'a pas pris de "mesures fortes", bien que des travaux préliminaires dans cette zone soient effectués en 1905, et au début de 1906. Lorsque le premier état Duma a rassemblé, il s'est immédiatement avéré que la réserve temporelle était immédiatement déjà plus. Je porte la réforme fastidieuse de la gestion des paysans a accepté le bureau de P.A. Stolypine et surtout sa tête. Il était nécessaire de résoudre deux problèmes organisationnels et juridiques et économiques interconnectés. Premièrement, supprimez toutes les limitations légales déraisonnables et archaïques des droits de la paysannerie et, deuxièmement, de créer des conditions pour le développement de la petite économie agricole privée. La préservation de la puissance communautaire a conduit au déclin de la production agricole paysanne, a contribué à la pauvreté du groupe de population le plus nombreux.

La réforme de la stolypine dans la plupart des cas a été mise en œuvre par les décrets royaux, qui garantissaient l'efficacité de sa conduite. Il était basé sur le principe d'inviolabilité de la propriété privée des terres, qui ne pouvaient être étranger sous aucune forme. Le plus important du complexe de réformes, conçu la stolypine, était certainement une réforme agraire. Contrairement aux projets de DUMA, l'essentiel de ceux-ci (avec toutes leurs différences) finalement réduit au transfert de paysans tout au long ou partie des propriétaires, c'est-à-dire La résolution de la crise agricole aux dépens des propriétaires fonciers, l'essence de la réforme de la stolypine consistait à maintenir le régime foncier dans l'inviolabilité, résolvant la crise agricole en raison de la redistribution entre les paysans des paysans de paysans communautaires.

Sauvegarde d'une propriété foncière des propriétaires fonciers, Stolypin a battu la couche sociale des propriétaires fonciers comme le soutien le plus important du tsarisme, étant donné à la Révolution 1905-1907. La paysannerie n'était plus un tel soutien.

Stolypine accéléré, entrantant la paysannerie due à la redistribution des terres communautaires, afin de créer une couche de nouveaux propriétaires d'agriculteurs en tant que nouveau soutien social du pouvoir. En d'autres termes, la réforme de la stolypine de l'un des objectifs les plus importants avait finalement renforcer le régime existant et le pouvoir royal.

La réforme a débuté avec la publication le 9 novembre 1906. Déclaration d'ajouts de certaines décisions de la loi actuelle relatives au régime foncier paysan et à l'utilisation des terres. Bien que formellement, le décret a été nommé des ajouts à la réglementation sur la question des terres, il s'agissait en fait d'une nouvelle loi, qui a radicalement changé le système de relations fonciers dans le village.

Au moment de la publication de cette loi, c'est-à-dire En 1906, en Russie, il y avait 14,7 millions de mètres paysans, dont 12,3 millions d'euros ont une terre, dont 9,5 millions de francs communautaires, principalement dans les régions centrales, la bande terrestre noire, dans le nord et partiellement en Sibérie, 2,8 millions de cours ... sur le droit résidentiel (dans la région occidentale et privilégie, les États baltes, la right-rive Ukraine). La politique de tsarisme aux décisions du 9 novembre 1906 visait à préserver la communauté comme la forme d'autonomie gouvernementale paysanne, en fournissant un contrôle administratif et de la police (par le biais des chefs de Zemsky) pour la paysannerie et comme une unité fiscale qui facilitait les taxes et Frais, puisque les mètres paysans inclus dans la communauté reliée par un ordre circulaire.

Avec l'abolition d'un gars circulaire, la communauté a cessé d'être une unité fiscale. Et la loi du 5 octobre 1906, qui a élargi la liberté de circulation et de la réception des paysans pour le service et l'étude, limitée le contrôle administratif et policier par les chefs de Zemstvo.

L'abolition des paiements de rachat a transformé les paysans aux propriétaires de la terre tombée, mais sur une communauté ou un droit résidentiel, c'est-à-dire Les propriétaires juridiques de la Terre étaient les communautés paysannes (avec usage foncier communautaire) ou des mètres paysans (avec usage de la ménagère), c'est-à-dire Propriétaires collectifs. L'exception était les États baltes, Privislyinsky et le territoire de l'Ouest, où la propriété privée a dominé le pays des propriétaires - chefs de mètres paysans. À certains endroits, une propriété privée pour les paysans, comme exception, a eu lieu dans d'autres régions.

Décret de Stolypinsky du 9 novembre 1906 fournissait les paysans "le droit à la sortie libre de la communauté, avec le renforcement des propriétaires individuels, qui passe à la propriété personnelle, les partitions de Mirsky.

Derrière les émergents de la communauté, la terre était fixée dans leur utilisation réelle, y compris celles louées par la communauté (au-delà des postes de comptoir), quel que soit le changement de nombre d'âmes de la famille.

De plus, dans les communautés, où il n'y avait pas de redistribution depuis 24 ans, la Terre entière était fixée gratuitement. Et où la redistribution a été produite, l'excès du sol, qui est en raison de l'âme des hommes en espèces, ont été payés pour le "prix de rachat moyen initial", c'est-à-dire prix de marché nettement moins chers. Ces règles visaient à encourager leurs communautés des paysans les plus prospères qui avaient des surplus et des terres louées. Les ménages sont sortis de la communauté avaient le droit d'exiger que la terre se distingue par lui allouée avec un trottoir (si la cour distinguée reste dans le village) ou une ferme (si cette cour porte le domaine devant le village). Dans le même temps, deux objectifs ont été poursuivis: premièrement, éliminer la Checzzique (lorsque les terres exactes d'une mètre paysanne faisaient partie de sites individuels à différents endroits) - l'une des raisons les plus importantes de l'arriéré des Agrotechnics; Deuxièmement, la dispersion, débranchez la masse paysanne. Expliquer le sens politique de la dispersion de la masse paysanne, Stolypin a écrit que "un village sauvage et demi-affamé, qui n'était pas habitué à respecter sa propre propriété, qui n'avait pas peur, agissant le monde, aucune responsabilité ne sera toujours une matériau combustible, prêt à se débarrasser de chaque occasion. " Étant donné que les intérêts des communistes restants dans la majeure partie de la communauté, les intérêts des communistes restants (il n'y avait aucun consentement à être choisi parmi la communauté de la Communauté de la Terre (par conséquent, les Communautés n'ont pas pu accepter d'allouer), décret Le 9 novembre prévu pour le droit d'exiger un renforcement de la part des terres communautaires, qui doivent être satisfaits de la communauté dans un délai d'un mois. Si cela n'est pas fait dans la date limite, la libération de la terre peut être émise par l'ordre du chef de Zemstvo, sans croire avec la volonté de la communauté, c'est-à-dire De force.

Sans espérer obtenir l'approbation du décret du 9 novembre 1906 par l'État Douma, Stolypin a publié sa publication conformément à l'art. 87 lois fondamentales sans la Douma.

En effet, le décret n'a reçu de soutien que dans la Douma III, choisie après le coup d'État de Treysun State de 1907, selon une nouvelle loi électorale. Sur la base des votes des droits et des octobristes, le gouvernement a finalement atteint ses déclarations le 14 juin 1910 en tant que loi. De plus, la majorité de la hauteur de la III de la DUMA a complété cette loi avec une nouvelle section, qui a indiqué que ces communautés dans lesquelles les Reels n'étaient pas faits depuis 1863 devraient être considérées comme transmises aux résidents de district de l'utilisation héréditaire des terres. En d'autres termes, la loi le 14 juin 1910 a été licenciée de force.

Question agraire ("Question terrestre") est un terme dénotant les problèmes de développement agricole dans la littérature scientifique et journalistique, tout d'abord les problèmes du fonctionnement effectif de l'industrie agricole dans le cadre du développement de l'industrie et des relations capitalistes, Surmonter les conflits de la classe sociale sur le village. L'un des principaux problèmes de l'agriculture était la redistribution des ressources foncières. Dans le processus des révolutions bourgeoises des XVIIe-XIXe siècles des pays d'Europe et d'Amérique, la liquidation des terres du régime foncier et d'autres vestiges féodales, des institutions paysannes communautaires, orientation sur le développement des relations capitalistes basées sur divers types de types de types de L'entrepreneuriat est désigné comme moyen de résoudre un problème agricole. La manière anglaise de résolution d'une question agricole a assumé la préservation des préoccupations féodales des paysans, du principal régime foncier, des propriétaires fonciers, lors de la saisie dans un grand nombre de paysans terrestres avec couvertures. En conséquence, le rôle principal dans l'agriculture L'Angleterre a commencé à appartenir à de grands entrepreneurs en utilisant le travail des travailleurs embauchés. À la suite de la Révolution américaine, 1775-1783 et de la guerre civile aux États-Unis, 1861-1865 ont formé une voie spéciale et américaine à résoudre une question agricole dans l'intérêt du développement des relations capitalistes. En raison de la redistribution des terres nationalisée en 1787, les grandes exploitations agricoles ont été conclues dans les pays américains des États-Unis aux États-Unis, avec une prédominance partielle du système de ferme plantation du pays, basé sur la main-d'œuvre des travailleurs embauchés, ainsi que location de terres agricoles. Au cours de la grande révolution française, l'abolition de fonctions féodales a contribué à la transformation des paysans féodaux dépendants dans les propriétaires libres de petites parcelles terrestres (colis). Un type spécial de développement agricole prussien développé en Allemagne et dans l'empire autrichien. Cette variante du développement de l'agriculture signifiait l'évolution du propriétaire féodal-serral dans le capitaliste dans l'abolition partielle des tâches féodales pour le rachat et le maintien des propriétaires fonciers entre les mains d'un grand nombre de terres. Préservation des vestiges des relations féodales, ainsi que des communautés en tant qu'institution sociale dans les XIX-XXe siècles. La plupart d'entre elles ont été tracées dans des pays agraires, où la question agricole a été résolue par des réformes «d'en haut» (par exemple, la réforme paysanne de 1861 dans Empire russe). Le resserrement de la décision d'une question agraire a conduit au freinage du développement économique, le freinage de la transition de la société traditionnelle à l'industrie. La Russie au début du XXe siècle en propriété communautaire était de 82,7% des paysans ridicules. L'augmentation des tendances négatives associées au développement des relations capitalistes dans l'agriculture (la croissance du pauvreté, la décomposition de l'institution sociale de la communauté, la ruine de la plupart des petites exploitations paysannes et, par conséquent, la perte progressive de la Terre ancienne petite Les propriétaires, le paquet rapide de la paysannerie sur les entrepreneurs pauvres et agricoles sans terres) déjà au milieu des années 19ème - début du XXe siècle ont conduit à la formation de divers programmes non capitalistes pour résoudre le problème de l'agriculture dans les pays agraires d'Europe et Amérique latine à travers la redistribution des propriétaires fonciers en faveur des paysans de petite terre et sans terre. Les partisans de ces idées se sont déroulés des idées sur la manière particulière de développer l'agriculture, la plus pertinente pour les conditions du pays agricole. Les principaux moyens de résoudre une question agraire ici deviennent nommés par des partisans du socialisme agricole, le programme de socialisation avec le droit à tous les citoyens d'apprécier parcelles Sans utiliser de travail embauché. Les partisans de ce modèle essayaient de mettre en œuvre un programme visant à résoudre une question agraire grâce à la création de fermes paysannes collectives volontaires (coopératives agricoles) basées sur l'autonomie gouvernementale. En Russie, le premier quart du XXe siècle, ces idées ont été présentées dans le parti de sorser et d'autres organisations populaires. En Russie soviétique, le décret sur terre a été adopté, transmis le propriétaire et les terres de l'État dans la paysannerie (08.11.1917), la loi sur la socialisation des terres (01/26/1918), mais avec l'adoption de la Constitution de la RSFSR de 1918, la nationalisation de la terre a été proclamée. Tente de mettre en œuvre une version radicale du modèle agraire-socialiste avec le soutien des forces radicales de gauche (anarchistes des communistes, anarcho-syndicalistes) pendant la guerre civile en Espagne, 1936-1939 ont eu lieu dans un certain nombre de régions de Le pays (Aragon, Catalogne, Castille, Levant, etc.). En 1936-1937, un secteur collectif constant de 1700 groupes paysans a été créé ici. Dans les années 1920 et 1980, les éléments du modèle agraire-socialiste tentaient d'utiliser lors de réformes agraires Un certain nombre de gouvernements des pays agraires d'Amérique latine, d'Asie et d'Afrique, axés sur la modernisation de l'économie nationale. Dans les années 1910-1970, le modèle agraire-socialiste a également été appliqué en Israël, dans le cadre d'associations de fermes collectives (Kibbutv). Une autre alternative au chemin capitaliste du développement de l'agriculture devient agriculture, qui a reçu une distribution à la fin du XIX - la première moitié du XIXe siècle, comme base de la stabilité sociale et politique. L'orientation pour le développement de la coopération agricole sous diverses formes a été autorisée. Les exemples les plus frappants de la mise en œuvre des réformes agricoles dans cette direction étaient des transformations menées par le gouvernement du chef de l'Union populaire de l'agriculture bulgare dirigée par A. S. Stambolia en Bulgarie (1919-1923).

La manière particulière de résoudre une question agraire a été proposée à l'URSS lors de la mise en œuvre de la collectivité forcée (1929-1932). Ce modèle caractérise la nationalisation des terres, menant une association forcée de fermes paysannes dans les entreprises agricoles collectives (exploitations collectives) en combinaison avec la création d'un puissant secteur public provenant de grandes entreprises agricoles (fermes d'État). Dans le même temps, l'État exerce non seulement une réglementation économique dans l'agriculture, mais réalise également des orientations politiques directes à l'activité économique des deux secteurs. Selon ce modèle, une question agricole, à un degré ou un autre, à la fin des années 1940 et 190, a décidé dans les pays du "Bloc de lividet" (Pologne, Hongrie, Tchécoslovaquie, Albanie, Yougoslavie, Roumanie, Bulgarie, GDR, PRC, DPRK, MONGOLIA, CUBA ET RANGER DR.). Au XXe siècle, les vagues de réformes agricoles visaient à éliminer le régime foncier du propriétaire et à surmonter les conflits sociaux sur le village ont été réalisés en 1918 - début des années 1920 (pays d'Europe de l'Est et du sud-est) et dans les années 1940-1950 (de nombreux pays d'ouest de l'Ouest et Europe de l'Est, Asie et Amérique latine). À la suite de réformes dans un certain nombre de pays (pays d'Europe de l'Est, Chine, Vietnam, Japon) L'appropriation de la propriété foncière a été complètement liquidée.

En 1960-1990, des réformes agricoles ont eu lieu en Asie et dans les pays d'Amérique latine visant à éliminer la Communauté, à créer des conditions à l'appui des fermes et des latifonds axés sur les conditions d'une économie de marché. La nouvelle série de réformes agricoles des années 1980-1990 a été associée au modèle de collectivisation. Dans les années 1980, la République populaire de Chine, dans les années 1980, il y avait une transition vers le système de ferme paysanne indépendante (location à long terme de produits terrestres et de vente sur le marché libre, qui est restée après l'état de la norme des produits. ) Tout en conservant des institutions communautaires chinoises traditionnelles dans le village. À la suite de la privatisation des terres et des biens des exploitations collectives, des coopératives et des exploitations agricoles des pays de l'Europe de l'Est et de la CEI, un modèle économique de l'agriculture a été créé, axé sur l'ensemble de l'économie entrepreneuriale en association avec des entreprises d'actions et des exploitations agricoles créées. sur la base des fermes collectives. En général, pour le développement de l'agriculture au XXe siècle, une dépendance croissante du village de la ville, des établissements financiers et des établissements de crédit et des conjonctures de l'économie de marché se caractérisent. La participation croissante d'une grande capitale dans l'agriculture conduit inévitablement au renforcement des équipements techniques des grandes entreprises agricoles et de la ruine des petites exploitations paysannes.

D. I. Rublev.

Encyclopédie historique russe. T. 1. M., 2015, p. 135-137.

Littérature:

Borozdina R. I. Réforme agricole au Mexique. M., 1976; Dame V. V. Révolution espagnole et commune Aragon // Mikhail Alexandrovich Bakunin. Personnalité et créativité (au 190e anniversaire de sa naissance). Vol. III. M., 2005. P. 208-234; Dubson B. I. Kibbutz. Voyager dans un avenir radieux et retour. M., 2008; Egyazarov N. A. Crise agraire de la fin du XIXe siècle. en Russie. M., 1959; Krapivin A. V. Alexander Stambolisky: Vie, vues, activités. M., 1988; Kovalev E. V. Amérique latine: réformes agricoles et développement économique. M., 1982; Lyashchenko P. I. Essais de l'évolution de l'agriculture de la Russie. T. 1. L., 1925; Chayans A.V. Économie paysanne. Œuvres choisies. M., 1989; Stroganov A.i. La nouvelle histoire de l'Amérique latine. M., 1995; Mentalité et développement agricole de la Russie (XIX-XX siècles) // P. ed. Danilov V. P., Milov L. V. M., 1996; Tchernov V. M. Socialisme constructif. M., 1997; Milosers V. V. Politique agricole de la Russie - XXe siècle. M., 2002; Shmelev G. I. Politique agricole et relations agricoles en Russie au XXe siècle. M., 2002; Shubin A. V. Expérience sociale anarchiste. Ukraine et Espagne. 1917-1939. M., 1998; Son propre. Socialisme. "Age d'or" de la théorie. M., 2007.

le principal » Outils et équipement » Résumé: Question agraire. ET