Представителство в съда и защита на правата, досъдебно разрешаване на спорове, посредничество, абонаментна поддръжка на организации, управление на досиетата на персонала, трудово законодателство, възстановяване на работа и изплащане на заплати, регистрация и ликвидация на предприятия, поземлени спорове, спорове, свързани с недвижими имоти, подкрепа на сделки с недвижими имоти, безплатно правна консултация. Квалифициран адвокат във Вологда. Квалифициран адвокат Вологда. Квалифициран адвокат Москва. Квалифициран адвокат Москва. Квалифициран юрист Санкт Петербург. Квалифициран адвокат Санкт Петербург. Съд за интелектуална собственост. Европейски съд по правата на човека. Жалба за обжалване. Обжалване пред Московския градски съд. Обжалване пред градския съд в Санкт Петербург. Градския съд в Санкт Петербург. Московски градски съд. Върховен съд. Обжалване. Касационна жалба до Върховния съд.Оценка на перспективите за кандидатстване в Европейския съд по правата на човека. Подготовка на жалби до Европейския съд по правата на човека. ЕСПЧ. Оценка на перспективите за кандидатстване в ЕСПЧ. Подготовка на жалби до ЕСПЧ. Жалба срещу ЕСПЧ. Жалба срещу ЕСПЧ. Адвокат на ЕСПЧ. Адвокат на ЕСПЧ. Адвокат в Европейския съд по правата на човека. Адвокат в Европейския съд по правата на човека. Комитет за правата на човека на ООН. Подготовка на жалби до Комитета на ООН за правата на човека. Подготовка на жалби до Комитета на ООН за правата на човека. Оценка на перспективите за връзка с Комитета на ООН по правата на човека. Жалба Комитет на ООН по правата на човека. Адвокат на Комитета на ООН по правата на човека. Адвокат Комитет на ООН по правата на човека. Московски арбитражен съд. Арбитражен съд на Московска област. Арбитражен съд на град Санкт Петербург и Ленинградска област. Арбитражен съд на област Вологда. Девети арбитражен апелативен съд. Десети апелативен арбитражен съд. Тринадесети апелативен съд. Четиринадесети апелативен арбитражен съд. Арбитражен съд на Московска област. Арбитражен съд на Северозападен окръг. Адвокат Върховен съд. Адвокат на Върховния съд. Адвокат Върховен съд на Руската федерация. Адвокат за Върховния съд на Руската федерация. Адвокат Върховен съд на Руската федерация. Адвокат на Върховния съд на Руската федерация. Адвокат в Районен съд във Вологда. Адвокат в Районен съд Вологда. Адвокат в Ленинградския окръжен съд. Адвокат на Ленинградския окръжен съд. Адвокат в градския съд в Санкт Петербург. Адвокат градски съд в Санкт Петербург. Адвокат Московски окръжен съд. Адвокат на Московския окръжен съд. Адвокат Московски градски съд. Адвокат Московски градски съд. Обновяване Москва. Реновиране в Москва. Адвокат ремонт Москва. Адвокатско обновяване в Москва. Адвокат ремонт Москва. Адвокат за обновяване в Москва.

Мислите ли, че сте руснак? Роден в СССР и мислите, че сте руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но мислите, че сте евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е „отпечатване“.

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този природен механизъм е присъщ на повечето живи същества с виждане.

Първите дни новородените в СССР виждаха майка си за минимално време за хранене, а през повечето време те виждаха лицата на болничния персонал. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Приемът е див по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от чужди хора. Редките евреи по пътя ви биха могли да направят всичко с вас, защото сте били привлечени към тях, а други са били отблъсквани. И дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е да се разбере това, инстинктът се оформи, когато все още бяхте много далеч от способността да формулирате. От този момент не са оцелели нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Онези черти, които смятате за свои.

Система и наблюдател

Нека да определим системата като обект, чието съществуване е несъмнено.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест той определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос - както контролни действия, така и последици от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и управление.

Външният наблюдател е дори потенциално недостижим обект за системата, разположен отвъд хоризонта на събитията (пространствен и времеви).

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и тя има външен наблюдател. Тогава могат да се наблюдават наблюдения, например, с помощта на "гравитационно излъчване", проникващо във Вселената от всички страни отвън. Сечението на улавяне на „гравитационното излъчване“ е пропорционално на масата на обекта и проекцията на „сянката“ от това улавяне върху друг обект се възприема като привлекателна сила. Той ще бъде пропорционален на произведението на масите от предмети и обратно пропорционален на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянката".

Улавянето на „гравитационното излъчване“ от даден обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като преминаване на времето. Обект, непрозрачен за „гравитационно излъчване“, чието сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза №2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата Вселена да наблюдава себе си. Например, с помощта на двойки квантово заплетени частици, разположени в пространството като референтни. Тогава пространството между тях е наситено с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, достигайки максимална плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Наличието на тези частици означава също и липсата на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне върху траекториите на обекти, които могат да абсорбират тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времево течение

Третото наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор на времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационното излъчване“. Ако „вътрешният наблюдател“ е определящият фактор, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, напълно ще спре за гледка отстрани.

Също така не е изключена възможността за комбиниране на тези хипотези в една или друга пропорция.

Причината за спора за границите (граничен спор) между съседите може да бъде:

• противоречия в стари документи (предишните методи за управление на земите не са имали необходимата точност);
• грешки на кадастралните инженери по време на геодезията;
• неразрешено изземване на земя от един от съседите.

Противоречия могат да се появят при преместване на границата към терена или при подписване на акт за координация на границите, кадастрална регистрация. Ако съседите не успеят да се споразумеят, възниква спор за земя, който според Земелния кодекс на Руската федерация се решава само в съда.

Разгледайте общите варианти за гранични спорове и перспективите за тяхното разрешаване в съда.

Граничен спор

Тя възниква, когато по време на геодезическото проучване се оказва, че границите на две съседни области се пресичат (едната е регистрирана във Федералния регистър без точни граници, като „преди това е била отчетена“ при дачната амнистия, а другата е ограничена или в процеса на геодезия). Тя може да бъде решена чрез подаване на иск за признаване на собствеността върху парцел в определени граници или чрез подаване на заявление за установяване на юридически факт (заговор в определени граници).

Разглеждайки този спор, съдилищата установяват следните точки:

• наличието на документи за право на собственост (решения на администрацията, удостоверения за наследство) от страните и съответствието на данните в тези документи с кадастрални паспорти и гранични планове;
• колко дълга е оградата, разделяща парцелите на определено място (действителната граница на парцела върху земята);
• съседи ли се съгласиха за границите на парцела.

По-силна ще бъде правната позиция на страната, чийто поземлен имот има точни граници, установени в процеса на проучване на земята, и тези граници (а оттам и площта на парцела) съответстват на документите за собственост. Ролята на оградата на земята е следната: ако страните нямат документи, а оградата стои повече от 15 години, тогава тя се признава за договорена граница.

Спор за самоизземване

Причината е ясна - съседите са преместили незаконно оградата. Подаден е иск за възстановяване на ситуацията, която е съществувала преди граничното нарушение (клауза 2, част 1, член 60 от КТ на РФ). Следните факти са включени в предмета на доказване от съда:

• местоположение на границата преди неразрешено изземване, съответствие на това местоположение с документите за собственост на страните по спора;
• неразрешено изземване на земя;
• премахването на неразрешено изземване трябва да възстанови нарушените права на ищеца.

Ако движението на оградата е забележимо „по око“ и има следи от законната граница на обекта, фактът на самоизземване може да бъде доказан чрез свидетелски показания или чрез оглед на границата на обектите с помощта на нотариус (наречен „нотариална проверка на доказателства“, съставен само преди подаване на иск в съда).

Спор с Поземлената кадастрална камара относно поставянето върху кадастъра на парцел с некоординирани граници

Преди това беше много често срещан вид спор, тъй като процедурата за съгласуване на границите, необходима на всяка цена, за да се намерят съседи и да се получи тяхното съгласие. В противен случай е отказана регистрацията на земя по кадастъра. Днес е в сила по-либерална процедура, като мълчанието на съседите се счита за тяхното съгласие с посочените граници.

Ако налагането на граници в кадастъра възникне поради софтуерни проблеми или грешките на кадастралния инженер, който е извършил оглед на съседния обект, пропуснати от ЗКП на ФГУ, отказът на кадастралната камера може да се обжалва. Това трябва да се направи незабавно, защото срокът за оспорване на незаконни действия на държавни органи и длъжностни лица е само 3 месеца.

Предмет на доказване по заведеното дело:

• съответствие на границите върху проекта на граници от плана за проучване на земята към документите на ищеца;
• отказът за регистрация по кадастъра е направен на основания, които не съответстват на закона „За държавния поземлен кадастър“ или противоречат на други разпоредби.

Проучване на земята

Тъй като въпросът за установяването и промяната на границите е технически въпрос, експертизата за управление на земите е почти задължителна при гранични спорове. За страна, която желае да проведе изпит, е много важно правилно да формулира въпросите: по такъв начин, че отговорите на вещото лице обясняват на съдията всичко, което не е ясно от документите. Експертна експертиза може да бъде назначена по искане на една от страните по спора или по инициатива на съда.

Експертизата за управление на земите има много неприятен момент: високата цена. За разлика от обичайното определяне на границите на сайта (10-15 хиляди рубли), проверката за съда струва около 30-40 хиляди рубли. Плащането за изпита се взема от лицето, което е подало молба за назначаването му, ако изпитът е назначен по инициатива на съда, той се заплаща от бюджета (следователно съдилищата просто не назначават изпит по собствена инициатива, но изискват страните да направят подходящи петиции).

В следващия преглед на съдебната практика - спорове, свързани със земята и нейното използване. Такива случаи заемат значително място в арбитражната практика и засягат различни аспекти на отношенията в бизнеса - наем, продажба и покупка и производство.

1. Решението на областната администрация не прекратява договора за наем на земя

Решението на областта за изземване на поземления парцел от наемателя само по себе си не е основание за прекратяване на договора за наем, подновен за неопределен срок. Така Арбитражният съд на Северозападен окръг реши.

Същността на спора

Областната администрация (лизингодател) и индивидуален предприемач (лизингополучател) са сключили договор за наем на държавен поземлен имот. Парцелът е нает от индивидуален предприемач за настаняване на търговски павилион и складови помещения Земята е прехвърлена на наемателя съгласно удостоверението за приемане. Договорът за наем е надлежно регистриран в Единния държавен регистър на правата върху недвижими имоти и сделки с него. След изтичане на договора за наем той беше подновен при същите условия за неопределен срок въз основа на параграф 2, тъй като нямаше възражения от наемодателя. След това предприемачът подаде молба до областната администрация с молба за удължаване на договора за наем във връзка с поземления имот, който той заема. Комитетът за собственост обаче, като взе предвид становището на администрацията за сетълмент, обяви, че е невъзможно да се удължи договорът за наем. С решението си администрацията реши да оттегли парцела поради изтичане на срока на лизинга и посочи прекратяването на договора за наем и необходимостта от изготвяне на споразумение за прекратяване на този договор. Бизнесменът получи резолюцията на администрацията и я оспори в съда, считайки я за незаконна.

Решението на съда

Съдилищата на първата и апелативната инстанции отказаха да удовлетворят изискването индивидуалният предприемач да признае решението на Областната администрация за изземването на поземления парцел за незаконно. Касационната инстанция с решение на Арбитражния съд на Северозападен окръг от 26.06.2015 г. N F07-3083 / 2015 по дело N A66-1556 / 2014 потвърждава решенията на долните съдилища. Арбитрите считат, че обжалваното решение не нарушава правата на жалбоподателя, не противоречи на действащото законодателство, тъй като само по себе си не е причина за прекратяване на договора за наем при липса на волята на наемателя да подпише споразумение за неговото прекратяване или едностранния отказ на наемодателя от договора. Арбитрите стигнаха до това заключение въз основа на нормите на член 621 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които установиха, че ако наемателят продължи да използва имота след изтичане на договора, при липса на възражения от наемодателя, договорът се счита за подновен при същите условия за неопределен срок. Освен това в член 610 от Гражданския кодекс на Руската федерация се посочва, че всяка от страните по договор за лизинг, сключен за неопределен срок, има право да се откаже от споразумението по всяко време, като уведомява другата страна за това месец предварително, а в случай на наемане на недвижим имот - 3 месеца предварително. И той регламентира, че договорът се счита за прекратен или изменен в случай на едностранно отказ да изпълни договора изцяло или частично, когато такъв отказ е разрешен със закон или по споразумение на страните. В спорна ситуация ищецът след изтичане на договора продължи да използва наетия обект при липса на възражения от ответника. Така лизингът е подновен при същите условия за неопределен период. Ответникът обаче има право да го наруши едностранно, ако в съответствие с изискванията на закона предупреди наемателя за намерението си 3 месеца предварително.

2. Проучването на земя на парцел без геодезически работи е невалидно

Споровете за геодезически проучвания са най-чести сред споровете за земя. Много собственици на земя се опитват да докажат правото си на допълнителни метри земя. Но, както се оказа в касационния съд, преди геодезията е задължително да се извърши геодезическа работа, за да се координират границите на обекта. В противен случай проучването на земята може да бъде невалидно.

Същността на спора

С указ на началника на град Вологда на една фирма е предоставен поземлен парцел за изграждане на склад за строителни материали. Одобрен е проектът за границите на поземления имот, извършената необходима кадастрална работа с държавната кадастрална регистрация на поземления имот. На обекта е присвоен кадастрален номер 35: 24: 0303003: 0171. Фирмата получи този парцел под наем и започна строителството. След завършването му обаче част от издигнатия обект за недвижими имоти се оказа извън границата на предоставения парцел. Фирмата се обърна към администрацията с молба за предоставяне на допълнителен поземлен имот за поставяне на склад за строителни материали. С указ на началника на град Вологда е одобрен проект на границите на нов поземлен имот, образуван от част от поземления имот, който е в държавна собственост и не е отреден на конкретни лица в границите на кадастралния квартал 35: 24: 0303003. На обекта е извършена кадастрална работа, а поземленият парцел е поставен в държавния кадастрален регистър с присвояване на кадастрален номер 25: 0303003: 270. Този сайт е разпределен и за компанията съгласно договор за лизинг. След това компанията получи разрешение за въвеждане в експлоатация на съоръжението - сградата на склад за строителни материали. Имотът е вписан в кадастъра. Въпреки това, в съответствие с изискванията на член 24 от Федералния закон от 24 юли 2007 г. N 221-FZ "За държавния кадастър за недвижими имоти" поради факта, че след две години от датата на вписване на поземления имот в държавната кадастрална регистрация, кадастрален номер 35: 25: 0303003 : 270, държавната регистрация на правото на този обект не е извършена, с решение на Кадастралната камара информацията за парцела е анулирана и изключена от кадастъра на държавните имоти. Дружеството отново приключи кадастралната работа по образуването на поземления имот и подаде молба в Кадастралната камара с цел регистриране на земята за кадастрална регистрация. С решение на Кадастралната камара обаче кадастралната регистрация е спряна поради факта, че границата на образувания поземлен участък преминава границата на друг поземлен участък. Кадастралната камара отказа на дружеството при извършване на държавната кадастрална регистрация на поземления парцел. Но поземленият имот с кадастрален номер 35: 24: 0303003: 1361 е образуван чрез разделяне със запазването на първоначалния поземлен имот с кадастрален номер 35: 24: 0000000: 91 в променените граници и поставен на кадастрални записи. Кадастралните работи за този обект са извършени от специализирана фирма. В този случай границите на първоначалния поземлен имот с кадастрален номер 35: 24: 0000000: 91 не са установени в съответствие с изискванията на действащото законодателство, проучването на земята за този обект като цяло не е извършено. Този сайт обаче е прехвърлен в държавното стопанство сред 23 парцела, които преди са били част от обединеното земеползване. В резултат на това границите на земята, предназначена за земеделско ползване, са преминати от сградата на склад, принадлежащ на компанията. Поради това дружеството се обърна към арбитражния съд с иск за обезсилване на материалите за проучване на земята с кадастрален номер 35: 24: 0303003: 1361 и за обезсилване на държавната кадастрална регистрация на посочения поземлен имот.

Решението на съда

С решение на първоинстанционния съд материалите за проучване на спорния поземлен имот са обезсилени. Въззивната инстанция потвърди решението на първоинстанционния съд, а Арбитражният съд на Северозападен окръг в своето решение от 25 юни 2015 г. N F07-1167 / 2015 по дело N A13-13248 / 2012 потвърди позицията на жалбата. Арбитрите забелязаха, че при извършване на кадастрални работи организацията, наета за геодезия, не извършва геодезическа работа за координиране на границите на парцела, поземленият имот с кадастрален номер 35: 24: 0000000: 91, чиято граница не е установена в съответствие с изискванията на земелното законодателство, не е източникът за обекта с кадастрален номер 35: 24: 0303003: 1361. Следователно, ръководейки се от разпоредбите на член 36 от Земелния кодекс на Руската федерация и параграф 6 от член 11.9 от Земелния кодекс на Руската федерация, както и от разпоредбите на Федералния закон от 24.07.2007 г. N 221-FZ „За държавния кадастър на недвижимите имоти“, съдийският състав стигна до разумно заключение за удовлетворяването на заявените искове.

3. Обектът за недвижими имоти може да бъде ипотекиран независимо от парцела, върху който се намира

Ако нежилищният недвижим имот, който е в споделена собственост, е бил прехвърлен в ипотека, без да е посочено в договора за залог правото на наем върху парцела, на който се намира, тогава договорът за ипотека не може да бъде обявен за нищожен на тази основа. Така Арбитражният съд на Северозападен окръг реши.

Същността на спора

Комитетът за собственост и търговска организация подписаха споразумение за инвестиционни условия за наем на поземлен имот за изпълнение на инвестиционен проект за проектиране и изграждане на нежилищен имот. След изграждането на съоръжението и пускането му в експлоатация правото на собственост върху него е регистрирано в организацията по реда, предвиден в закона. Тази организация продаде още 3/5 дяла от имота. Службата на Rosreestr регистрира правото на собственост върху дял от 3/5 в правото на обща споделена собственост върху обекта по предвидения от закона начин. След това организацията сключи договор за заем с кредитна институция с обезпечение под формата на този дял в обекта на недвижими имоти. В съответствие с условията на това споразумение, заемодателят се ангажира да предостави на кредитополучателя средства в размер на 300 милиона рубли, а кредитополучателят да върне получения кредит и да изплати лихва за неговото използване в размер на 10% годишно. Договорът за заем предвиждал, че изпълнението на задължения по него е обезпечено със залога на дела на кредитополучателя в размер 2/5 в правото на обща споделена собственост върху обекта, както и ипотека върху този имот. Дружеството-заемодател би могло да възложи на заложеното имущество извънсъдебно (в съответствие със споразумението за залог и ипотека), в случай че кредитополучателят наруши задълженията си. Ръководството на Rosreestr в Единния държавен регистър на регистрите направи вписване за ипотеката в полза на кредитната компания Заемът е получен изцяло, но организацията престана да изпълнява задълженията си. Затова кредиторът изпратил на кредитополучателя искане за предсрочно погасяване на заема и плащане на лихва за ползването на заема. Организацията игнорира тези изисквания, така че кредиторът подава искане до арбитражния съд. Съдът реши да възстанови дълга по договора за заем от кредитополучателя. Освен това кредиторът, като се позовава на забавянето на кредитополучателя в плащанията по договора за заем и невъзможността за извънсъдебно възбрана върху заложената вещ, обжалва пред арбитражния съд съответен иск. В отговор на това организацията подаде насрещен иск за обявяване на нищожния договор за залог, тъй като не предвижда правото на залог на аренда на поземления парцел, върху който се намира съоръжението.

Решението на съда

С решението на първоинстанционния съд, потвърдено с решението на Тринадесетия апелативен съд, насрещният иск е отхвърлен и исковете на кредитора са удовлетворени изцяло. Иск е наложен върху дяла, заложен по ипотечния договор в размер 2/5 в правото на имота, принадлежащ на длъжника. Арбитражният съд на Северозападен окръг с решение от 14.08.2015 г. N F07-5023 / 2015, N F07-5743 / 2015 по дело N A56-57115 / 2014 потвърди решенията на по-ниските съдилища и се съгласи със заключенията на арбитрите. Така че, съгласно нормите на член 329 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изпълнението на задълженията може да бъде осигурено, по-специално чрез задържане, гаранция, залог. Член 69 предвижда, че ипотека върху сграда или конструкция е разрешена само с едновременна ипотека по същия договор на поземлен парцел, върху който се намира тази сграда или структура. Ако ипотекодателят притежава поземлен имот въз основа на правото на аренда, тогава в случай на ипотека на сгради или структури, разположени върху този поземлен имот, правото на отдаване под наем на парцела се счита за заложено. В случай на ипотека на нежилищни помещения, заедно с нежилищни помещения, ипотекираният дял в собствеността върху общия имот в сградата и дялът в собствеността върху поземления парцел или правата на съсобственика върху дадения поземлен имот се считат за заложени. Параграф 11 обаче съдържа пояснения, че при залагане на нежилищни помещения не се изисква залог на парцела, върху който се намира тази нежилищна сграда, или правото на отдаване под наем на този парцел, принадлежащ на залогодателя. Относно приобретателя на такива помещения се прехвърля правото на дял в общата собственост на сградата, принадлежала на ипотекодателя. Така съдилищата стигнаха до разумен извод, че споразумението за ипотека отговаря на изискванията на действащото законодателство.

4. В парцела, който се намира под имота, дялове не се разпределят

Ако парцелът е образуван за изграждане и експлоатация на сграда, помещенията, в които принадлежат на няколко лица, тогава разпределението на дялове в него противоречи на изискванията на действащото законодателство. Това припомни Арбитражният съд на Северозападния окръг.

Същността на спора

Организацията на правото на собственост притежава: поземлен имот и нежилищна сграда, както и дял в размер на 1852/4011 г. в правото на обща споделена собственост върху прилежащ поземлен имот, съгласно извлечение от Единния държавен регистър на правата върху недвижими имоти и сделки с него, от същия поземлен имот, друга организация и трима индивидуални предприемачи притежават. На този парцел има сграда, в която се помещават няколко вторични имота: четири офиса, ресторант, водомер и ВиК работилница. Организацията покани други собственици на земи да подпишат проект на споразумение за преразпределение на поземлените парцели. Според условията на проекта, за да се прекрати правото на обща споделена собственост на организацията, като се разпределят принадлежащите й дялове, от определените поземлени имоти се формират поземлени парцели № 1 и 2 съгласно схемата за преразпределение на поземлени парцели, разработена от кадастралното бюро. Съвместните собственици обаче не се съгласиха на такова разделяне на акции, затова организацията се обърна към арбитражния съд с искова молба.

Решението на съда

Първоинстанционните съдилища и апелативните съдилища установиха, че парцелът е образуван с цел изграждане и експлоатация на сградата, разположена върху него, която е един от идентифицираните обекти за културно наследство, в който едно от помещенията принадлежи на организацията въз основа на собствеността. Следователно, позовавайки се на член 1, параграф 1, алинея 5 от Поземления кодекс на Руската федерация, както и параграф 2 от член 54, те отказаха на ищеца да удовлетвори заявените изисквания, като посочиха, че няма основания за прекратяване на режима на споделена собственост върху този поземлен имот. Касационната инстанция - Арбитражният съд на Северозападен окръг в своето решение от 20.07.2015 г. N F07-4750 / 2015 по дело N A56-50534 / 2014 не намери основания за отмяна на приетите съдебни актове. Арбитрите отбелязват, че според нормите на член 1, параграф 1 от Земелния кодекс на Руската федерация, всички обекти, здраво свързани с парцели, следват съдбата на парцелите, с изключение на случаите, установени от федералните закони. Освен това, в съответствие с член 273 от Гражданския кодекс на Руската федерация, при прехвърляне на собствеността върху сграда или структура, която е принадлежала на собственика на поземления парцел, върху който се намира, приобретателят на сградата или конструкцията прехвърля собствеността върху парцела, заеман от сградата и необходим за неговото използване. ...

5. Експертизата за пазарната стойност на земята трябва да се извършва от професионални оценители

Кадастралната стойност на поземлен имот не може да бъде определена в размер на пазарната му стойност, ако изследването на пазарната стойност е извършено от незаверен експерт. Това отговаря на изискванията на законодателството за оценъчната дейност. Тъй като кадастралната стойност на обекта според закона не може да бъде по-висока или по-ниска от пазарната му стойност в зависимост от обстоятелствата. Арбитрите на Арбитражния съд на Северозападен окръг припомниха това.

Същността на спора

Кметската служба на град Калининград - наемодателят и търговската организация-наемател са сключили споразумение за наем на парцели. Тези парцели са били предназначени за изграждане на хотелски комплекс със спортен и развлекателен център. Договорът за наем е регистриран по предвидения от закона начин. Решението на правителството на Калининградска област одобри резултатите от оценката на кадастралната стойност на поземлените парцели, наети от организацията. Информация за кадастралната стойност на посочените парцели е въведена в Държавния кадастър на недвижимите имоти (GKN). Със заповед на наемателката организация е извършена независима оценка на цената на тези парцели, въз основа на която е изготвен доклад. Според него пазарната стойност на парцелите е била половината от кадастралната стойност. Смятайки, че кадастралната стойност на парцелите трябва да се установи в размер на тяхната пазарна стойност, организацията наемател се обърна към арбитражния съд с искане за установяване на кадастралната стойност на парцелите и изменение на държавния кадастър на недвижимите имоти.

Решението на съда

Първоинстанционният съд отказа да удовлетвори заявените изисквания, като призна, че пазарната стойност на парцела съответства на заключението на съдебномедицинския експерт, но кадастралната стойност може да се различава от него. Въззивната инстанция се съгласи с изводите на първоинстанционния съд. Арбитражният съд на Северозападен окръг, като касационна инстанция, с решението си от 16 юли 2015 г. по дело № А21-3317 / 2014 потвърждава решението на въззивната жалба и първоинстанционния съд. Арбитрите отбелязаха, че според нормите на член 65, параграф 1 от Земения кодекс на Руската федерация ползването на земята в Руската федерация се заплаща, а формите на плащане за ползването на земята са данък върху земята, данък върху недвижимите имоти и наем. Освен това в статията се определя, че кадастралната стойност на поземлен имот е установена за данъчни цели. Кадастралната стойност на поземлен имот може да се използва и за определяне на наема за поземлен имот в държавна или общинска собственост. В същото време, съгласно изискванията на член 66 от Кодекса на земите на Руската федерация, за установяване на кадастралната стойност на парцелите се извършва държавна кадастрална оценка на земята в съответствие със законодателството на Руската федерация относно оценъчните дейности. Ако се определи пазарната стойност на поземлен имот, кадастралната стойност на този поземлен имот се определя равна на неговата пазарна стойност. Въпреки това, по силата на член 24.19, едно от основанията за преразглеждане на резултатите от определянето на кадастралната стойност е установяването на пазарната му стойност спрямо имота към датата, от която е установена кадастралната му стойност. Освен това, от обясненията, съдържащи се в резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 юни 2011 г. N 913/11, следва, че правата на лице, нарушено от несъответствието на кадастралната стойност на поземления имот с пазарната му стойност, въведена в Комитета за държавна собственост, подлежат на защита чрез промяна на кадастралната стойност на пазар. Но в същото време проверката на стойността на парцела трябва да се извърши от квалифициран и сертифициран експерт. Само в този случай заключенията му ще бъдат приети като доказателство в арбитражния съд.

Поземлените спорове са един от видовете конфликти, които възникват между собствениците на земи и ползвателите на земя поради нарушаване на правата на една от тези страни. Причините за спорове като правило се крият в претенции относно покупката или, обратно, продажбата, поредното прехвърляне на собствеността върху земята, използването на земята, нейното наемане, неспазването на сервитутите върху земята, правилата за добросъседство, произтичащи от щети на собствениците на земи, задължения и други подобни. причини.

Проблемни въпроси на съдебната практика

Съдебната практика по земни спорове показва, че споровете, свързани със земните въпроси, са една от най-трудните категории. Това се дължи на няколко причини:

• Земята, като обект на собственост, дълго време беше изключително в държавна собственост. В СССР частната собственост по принцип не е съществувала и следователно съдебната практика не може да се похвали с голямо разнообразие. Възможността за приватизация на парцели се появи преди малко повече от 20 години и това е минималният период за формиране на всякакви тенденции в правото.
• Промените в законодателството относно земното право настъпват с постоянна постоянство, което не помага да се изясни ситуацията в съдебната практика.
• Много трудности възникват при определяне на ведомствения характер на въпроса, а именно определяне на мястото, където спорът трябва да се разглежда: в икономически съд, граждански или административен.

Прегледът на съдебната практика предполага, че съдилищата с обща юрисдикция нямат право да разглеждат искове и жалби, свързани с отнемане на земя за държавно ползване, отпускане, наем, прекратяване на права, отчуждаване или закупуване на земя и всички други спорове за земя, ако участниците Конфликтът се представлява от юридически лица, независимо от тяхната организационна и правна форма, предприемачи или ферми, тъй като делата от този вид се препращат към арбитражните съдилища.

Напоследък съдебната практика придоби широка популярност поради големия интерес към поземления ресурс на юридически лица, граждани, власти. Статистиката показва, че от около 1996 г. броят на споровете, свързани с въпросите на земята, се е удвоил всяка година.

За да може да се освободят съдилищата, свързани с общата юрисдикция и арбитражните съдилища, както и да се вземат решения на по-квалифицирано ниво, все по-често се разглеждат въпросите за формирането на специални поземлени съдилища със специални правомощия и процедура за образуване. Подобна съдебна практика по земни спорове съществува в много държави. Например в Германия земеделските спорове се разглеждат в земеделския съд, а в Австралия - в специален поземлен съд.

Класификация на поземлените спорове

Споровете относно земните отношения обикновено се отнасят до придобиване, промяна или загуба (прекратяване) на права върху земята. Те могат да възникнат директно между двама или повече потребители, както и между потребителя или собственика и държавата, местните власти и регулирането на отношенията, отнасящи се до този обект на закон. В зависимост от метода на разглеждане на спора и неговите участници, прегледът на съдебната практика по въпросите на земята ни позволява да класифицираме възникващите конфликти в:

• административен;
• съдебна;
• По обект на конфликта;
• По темата на конфликта.

Споровете, възникващи на сушата, са от следните видове:

• Неспазване на правилата за предоставяне на сайтове. Пример за такова нарушение е отпускането на земя за строителство, засягаща екологичните и други интереси на гражданите. Има моменти, когато такива спорове трябва да бъдат решавани на местен референдум или публичен коментар.
• Неспазване на правата при използване на земя. Както наемателят, така и лицето, което е собственик на земята, имат право да се обръщат към съда и да оспорват действия, които пречат на осъществяването на стопанска дейност или собствеността върху земята, или незаконна намеса в дейността. Тъй като правото на извършване на независими икономически дейности се определя от закона и то може да бъде нарушено само в случаите, когато безопасността на околната среда, националната сигурност и др.
• Незаконно изземване на земя.
• Нарушения по време на строителните дейности.
• Несъгласие с решения по отрицателни искове.
• Несъгласие с решения, свързани с обезщетение за загуби, възникнали при използване на земята.
• Класове, използване на земя без права върху нея.
• Несъгласия при определяне на правата за използване на сайта и други.
• Неспазване на границите на земеползването, незаконното му прехвърляне, разделяне.

Съвети: за да докажете невинността си в конфликта за погрешното разграничаване на границите, в допълнение към предоставянето на документи, удостоверяващи собствеността, трябва да поръчате проверка на демаркацията, която се извършва от кадастрален инженер. Колкото по-убедителни са доказателствата, представени пред съда, толкова по-добри са шансовете за успех.

Действащото законодателство на Руската федерация предвижда следните видове формиране на права върху парцели:

• Вечна употреба, не подлежи на разследване;
• Наследеното имущество е за цял живот;
• Собствен;
• крепостничество
• Ограничено безплатно ползване;
• Наем на земя.

Всеки от възникналите спорове за земя има свой специален характер на възникване и трябва да бъде решен, като се вземат предвид индивидуалните характеристики: материални, процесуални, правни.

Съвети: предвид сложността и двусмислеността на конфликтите, свързани с въпроса за земята и липсата на разнообразна съдебна практика, не бива да се занимавате самостоятелно с проблема. Конфликтите, които възникват, трябва да бъдат разрешени възможно най-бързо, но е нереалистично да станете специалист в тази област и да изучите всички тънкости на делото за кратко време, следователно, за да сведете до минимум риска от проблеми, произтичащи от резултатите от разглеждането на делото, потърсете съвет от професионални юристи.

Процедура за разглеждане на спорове и решения за прилагане

След влизането в сила на Указа на президента на Руската федерация от 24 декември 1933 г. № 2287 за изменение на Кодекса на земите на Руската федерация, участниците в поземления конфликт получават правото да разрешават споровете си директно в съда, без да се свързват с местните власти. По този начин споровете по въпросите на земята подлежат на разглеждане изключително в общ или арбитражен съд, с изключение на случаите, когато страните по спора независимо са кандидатствали пред административните органи преди случаят да бъде приет в съдебната практика. В този случай исковете могат да се разглеждат административно и в случай на несъгласие с решението, видно от прегледа на съдебната практика, то може да се обжалва пред съдилищата. От прегледа на съдебната практика по земни спорове се вижда, че са предвидени различни подходи за изпълнение на приетите решения, в зависимост от това кой е ответникът: юридическо или физическо лице.

Ако организацията е отговорна за изпълнителния лист с цялото си имущество, то по отношение на гражданите има законодателни ограничения относно собствеността, които не могат да бъдат възстановени.

За по-правилно решение на подобни въпроси съдебната практика използва обясненията, дадени в Резолюцията от 24 март 2005 г. № 11, приета на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Този документ представя методи за решаване на проблеми, които възникват в процеса на пререгистриране на поземлен имот. Друг документ, който съдилищата вземат предвид при решаването на конфликти на земята, е информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 януари 2005 г. N 90, в което се разглежда практиката на арбитражните съдилища при разглеждане на дела, свързани с ипотечни въпроси. Практиката за разрешаване на поземлен спор възниква от момента, в който страната, която има иск, кандидатства пред съда, който е упълномощен да разгледа и разреши възникналия конфликт.

Документи

В съответствие с съдебната практика, за да се разрешат повечето конфликти, свързани със спорове за земя, трябва да се представи следното:

• Акт, потвърждаващ собствеността върху парцел (оригинал или копие);
• Паспорт (копие);
• Идентификационен код.

Ако страната, която подава иска, трябва да разреши спорен въпрос относно пререгистрацията на държавния акт за собственост върху земята или промени в акта относно промяната на собственика на поземления имот, ще бъде необходим допълнителен пакет документи:

• Споразумение за прехвърляне на права (дарение, покупка / продажба, замяна);
• Удостоверение, потвърждаващо наследството на земя;
• Други документи, удостоверяващи прехвърлянето на собствеността.

У дома » Направи го сам » Съдебни спорове по поземлени спорове. Съдебни спорове за поземлени отношения