Що таке. Що таке революція Просте визначення слова революція

Не можна погіршити становище народних мас, небажання і нездатність царського уряду вирішувати наболілі питання - селян, робітників та інші, катастрофічний хід російсько-японської війни - все це призвело до революційного вибуху. Революція, що почалася в 1905 р., повинна була внести в російське життя зміни буржуазного характеру: зміну самодержавного державного ладу на конституційний, введення політичних свобод, знищення станової відокремленості і нерівноправності різних верств населення і т.п. Проте внаслідок особливостей соціально-економічного розвитку Росії, вирішальною силою революції став пролетаріат, а чи не буржуазія.

Буржуазні реформи, проведені самодержавством у 60-х роках. ХІХ ст., мали половинчастий, непослідовний характер. Вони, хоч і дали відомий простір розвитку буржуазних відносин, але водночас зберігали й численні кріпосницькі пережитки, які заважали подальшому розвитку капіталізму країни. Суперечності між поміщиками і селянами набули настільки гострого характеру, що неминуче мали призвести до революційного вибуху. Саме аграрне питання було основним соціально-економічним питанням першої російської революції, головним завданням якої була ліквідація поміщицького землеволодіння.

Суперечності між працею та капіталом, між робітниками та підприємцями також набули виняткової гостроти. Незважаючи на те, що Росія пізніше західноєвропейських країн вступила на шлях буржуазного розвитку, в ній уже наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Склався великий промисловий та фінансовий капітал. Високі темпи промислового розвитку забезпечувалися нещадною експлуатацією робітничого класу. Ще наприкінці ХІХ ст. Російський пролетаріат почав запеклу боротьбу своє соціальне визволення, і це боротьба неминуче мала завершитися революцією.

Численні народи, що входили до складу Російської імперії, знаходилися під подвійним гнітом - царизму, російських поміщиків і капіталістів та місцевої національної буржуазії. Самодержавство сіяло ворожнечу і ненависть між народами, заохочувало всі форми їхнього пограбування. У відповідь народи Росії піднімалися на боротьбу. Зростання національного - визвольного руху - такий наступний чинник, який підводив Росію до революції. Будь-яка революція насамперед спрямована проти державної влади, яка здійснює диктатуру панівного класу. Такою владою в Росії було самодержавство, яке було одним із найважливіших пережитків феодалізму. Царизм, що спирався на поміщиків та бюрократію, стояв на варті деспотичних порядків, гальмував розвиток країни. Він прирікав народні маси на злидні, невігластво і безправ'я, переслідував будь-який прояв вільної думки. Усюди панували поліцейське свавілля, хабарництво, наруга над людською особистістю. Ненависть до царату піднімала боротьбу найширші верстви населення: робітників, селян, інтелігенцію, дрібну буржуазію. Російсько-японська війна призвела до подальшого погіршення становища народу. Восени 1904 р. країною прокотилася нова хвиля страйків, демонстрацій та мітингів. Однак у багатьох робітників, особливо у тих, які нещодавно прийшли з села і не порвали ще зв'язків із сільським господарством, була сильна віра у “царя - батюшку”. Прагнучи використовувати ці відсталі настрої, петербурзька жандармерія створила організацію "Збори російських фабрично-заводських робітників міста Санкт-Петербурга". З її допомогою, влада сподівалася відвернути робітників від політичної боротьби, направити робочий рух у русло культурно-освітньої діяльності, підтримувати серед робітників вірнопідданські настрої. Ця пропаганда мала тимчасовий успіх.

Основні причини революцій.Аналізуючи причини революцій, правильніше було б почати з причин, що породжують революційні відхилення у поведінці людей. Якщо поведінка членів якогось суспільства демонструє такі відхилення, то і все суспільство має бути схильне до подібних змін, оскільки воно являє собою суму взаємодіючих один з одним індивідів.

Які ж ті причини, які призводять до швидких і загальних відхилень у поведінці людей?

Питання причинах, поставлений у найбільш загальної формі, завжди аморфний і має деякий метафізичний душок. Тому, мабуть, мені необхідно якось додатково кваліфікувати своє питання. Під причинами я в даному випадку розумію комплекс умов, зв'язок подій, обрамлених у причинний ланцюжок, початок якого губиться у вічності минулого, а кінець - у нескінченності майбутнього. У цьому сенсі можна дати попередню відповідь на поставлене запитання. Безпосередньою передумовою будь-якої революції завжди було відвеличення пригнічених базових інстинктів більшості населення,а також неможливість навіть мінімального їхнього задоволення.

Таке в загальних рисах сумарне твердження про причинність революцій, яка, звичайно ж, проявляється в безлічі конкретних реалій різних часів і місця дії. Якщо травний рефлекс доброї частини населення "придушується" голодом, то є одна з причин повстань і революцій; якщо "пригнічується" інстинкт самозбереження деспотичними розправами, масовими вбивствами, кривавими звірствами, то очевидна інша причина революцій. Якщо " придушується " рефлекс колективного самозбереження (наприклад, сім'ї, релігійної секти, партії), оскверняються їхні святині, відбуваються знущання з їх членами як арештів тощо., ми маємо вже третю причину революцій. Якщо потреба в житлі, одязі тощо не задовольняється принаймні в мінімальному обсязі, то є додаткова причина революцій. Якщо у більшості населення "пригнічується" статевий рефлекс у всіх його проявах (у вигляді ревнощів або бажання мати предмет любові) і відсутні умови його задоволення, поширені викрадення, насильство дружин і дочок, примусове заміжжя або розлучення і т. п. - очевидна п'ята причина революцій. Якщо " придушується " власний інстинкт мас, панує бідність і поневіряння, і особливо, якщо це відбувається на тлі процвітання інших, то маємо вже шосту причину революцій. Якщо "пригнічується" інстинкт самовираження (за Е. Россом) або індивідуальності (за М. Михайлівським), а люди стикаються, з одного боку, з образами, зневагою, перманентним і несправедливим ігноруванням їх переваг та досягнень, а з іншого - з перебільшенням достоїнств людей, які не заслуговують на те, ми маємо ще одну причину революцій.

Якщо придушуються у більшості людей їхній імпульс до боротьби і змагання, творчої роботи, набуття різноманітного досвіду, потреба у свободі (у сенсі свободи мови та дії або інших невизначених маніфестацій їх уроджених схильностей), що породжується надто мирним життям, монотоном яка не дає нічого ні мозку, ні серцю, постійними обмеженнями у свободі спілкування, слова та дій, то ми маємо допоміжні умови – складові революційного вибуху. І все це лише неповний перелік причин. Ми позначили найбільш значущі імпульси, які зазнають "репресії" і які ведуть до революційних катаклізмів, а також лише основні "репресовані" групи, руками яких скидаються старі режими та споруджується знамення революції.

Причому і сила "придушення" найбільш значущих інстинктів, та їх сукупне число впливають на характер вибуху, що продукується. У всіх історично значущих революціях " репресії " дають себе знати особливо у другій їх стадії. Необхідно також, щоб "репресії" поширювалися якомога ширше, і якщо не серед переважної кількості людей, то принаймні серед досить вагомої групи населення. Пригнічення меншості існує повсюдно; воно призводить до індивідуальних порушень порядку, які зазвичай називають злочинами. Але коли репресії стають загальними, це призводить до " рутинності " порушень і повалення режиму. Акт цей по суті тотожний тим, що скоюються індивідами, тобто злочинам, але, ставши універсальним, він називається пишномовно - "революція".

Зростання репресій, як і решта в цьому світі, - річ суто відносна. Бідність чи благоденство однієї людини вимірюється не тим, чим вона володіє в даний момент, а тим, що вона була раніше і в порівнянні з іншими членами спільноти. Напівмільйонер сьогодні, який був мультимільйонером ще вчора, почувається бідняком у порівнянні зі своїм колишнім статком та іншими мільйонерами. Робітник, який заробляє 100 доларів на місяць, - бідняк в Америці, але багатій у Росії. Те саме можна сказати і про зростання чи скорочення "репресій". Вони зростають не тільки зі зростанням труднощів на шляху задоволення інстинктів, але й тоді, коли вони зростають із різницею в темпах у різних індивідів та груп. Побачивши чудово сервірований обідній стіл людина, фізіологічно ситий, відчує голбд і пригніченість. Людина, побачивши розкішний одяг і фешенебельні апартаменти, почувається погано одягненим і безпритульним, хоча з розумної точки зору він одягнений цілком пристойно і має пристойні житлові умови. І це знову - приклад придушення певних інстинктів 1 . Людина, обсяг прав якої досить великий, почувається ущемленим перед більш істотних привілеїв в інших.

1 "Ми створюємо новий тип поневірянь - відсутність автомобіля, яхти або вілли в Ньюпорті. Найвитонченіші коштовності стають життєвою необхідністю, а їх відсутність важко переживається", - вірно пише Г. Патрік про нові типи "пригнічених" і "знедолених" американців (Patrick G. The Psychology of Social Reconstruction. P. 133).

Ці приклади можуть послужити як ілюстрація до моєї тези і пояснити, чому в такій значній кількості випадків "придушення" інстинктів певних груп у дореволюційні періоди зростає не так абсолютно, як щодо, першим боргом завдяки зростанню правової власності, соціальної диференціації та нерівності. Слід постійно пам'ятати про цю релятивність репресій.

У цьому вся суть первинної і загальної причини революцій. Але такого пояснення було б достатньо. Адже для революційного вибуху необхідно також, щоб соціальні групи, які виступають на варті існуючого порядку, не мали б достатнього арсеналу засобів для придушення руйнівних намірів знизу. Коли зростаючим революційним силам "репресованих" інстинктів групи оборони здатні протиставити контрсилу придушення, а тим самим створити баланс тиску, революція аж ніяк не є такою неминучою. Можливий серіал спонтанних виступів, але не більше. Коли ж сили порядку не здатні проводити у життя практику придушення, революція стає справою часу.

Таким чином, необхідно знову підкреслити, що 1) пригнічення базових інстинктів, що зростає; 2) їхній загальний характер; 3) безсилля груп порядку в адекватному описі є трьома необхідними складовими будь-якого революційного вибуху.

Чому придушення імпульсів завжди веде до революцій?Чому зростання репресій базових інстинктів мас призводить до загальних революційних відхилень у поведінці людей? І тому, що придушення основних імпульсів неминуче змушує людей шукати шляхи виходу, як і будь-який інший живий організм шукає порятунку від невластивої йому довкілля. Старі форми поведінки нетерпимі, отже, потрібен пошук нових форм. Репресований рефлекс спочатку намагається знайти вихід у придушенні своєю чергою інших інстинктів, які перешкоджають його задоволенню. Наприклад, репресований травний інстинкт чинить тиск на ті гальма, які утримують людину від крадіжки, брехні, поїдання забороненої їжі тощо. І той, хто ніколи не крав, стає злодієм і бандитом; той, хто соромився простягнути руку, стає жебраком; віруючий припиняє постити; той, хто завжди дотримувався закону, пориває з ним; аристократ, поборів у собі почуття ганьби, вирушає ринку, щоб продати пару штанів; той, хто соромився їсти на вулиці, тепер робить це просто; той, хто раніше зневажав людей, тепер просто лестить їм, аби дістати шмат хліба, і т. п. Зникнення більшості звичок, що перешкоджають задоволенню репресованих вроджених інстинктів, означає звільнення їх від безлічі гальм і сприяє їх вивільненню. У той же час це означає й ослаблення умовних рефлексів, які раніше стримували все ж таки людину від вчинення певних актів насильства, подібно до крадіжки, вбивств, святотатства тощо.

1 Про це див. мою книгу "Голод як фактор", де в деталях описані відхилення в поведінці людей, що проявилися під впливом голоду і, відповідно, зникнення всіх безумовних рефлексів, що перешкоджають задоволенню почуття голоду.

Людська поведінка відтепер розвивається за біологічними законами. Репресовані інстинкти, що зруйнували умовні фільтри поведінки, починають чинити тиск на інші інстинкти. Баланс рівноваги між ними зникає, а інстинкти, на які чиниться тиск, зміщуються. Це призводить до нової серії зрушень в умовних рефлексах і викликає ще більшу "біологізацію" поведінки людей, подальшу розгальмованість у скоєнні антисоціальних актів. : умовно прийняті " одягу " цивілізованого поведінки миттєво зриваються, але в зміну соціуму на волю випускається " бестія " .

Цікаво було розглянути це питання, проаналізувавши один за одним дію репресованих базових інстинктів.

1. Дослідження показують, що величезну роль людської історії грає голод і травний інстинкт 1 *. Періоди революцій і повстань в Афінах і Спарті, у Римі кінця Республіки, у Візантійській імперії, історії Англії (1257-1258 роки, початок XIV століття, перед повстанням 1381 року, передодня і в перший період англійської буржуазної революції середини XVII століття, кінця XVIII - початку XIX століття, безпосередньо перед чартистським рухом і, нарешті, в 1919-1921 роках) були періодами не просто зубожіння, а й крайнього голоду та придушення травного рефлексу. Те саме можна сказати і про час, що передує французькій Жакерії 1358 року, революцій кінця XIV і початку XV століття, роки, що передують французьким революціям (1788-1789, 1830-1831, 1847-1848 і, нарешті, 1919-1921 роки).

Відома також і причинний зв'язок між масовими рухами на Русі (я маю на увазі повстання та революції 1024, 1070, 1230-1231, 1279, 1291, 1600-1603, 1648-1650 років, нарешті, повстання Пугачова, 1905-1906, 1917 років) і голодом та зубожінням, що також ілюструє придушення травного інстинкту напередодні революцій 2 . У будь-якому разі для провокування революційної ситуації придушення голоду не повинно доходити до крайнього ступеня надзвичайного виснаження людей, бо інакше маси просто фізично будуть нездатними на революційну активність. З іншого боку, економічний прогрес, супроводжуваний нерівним розподілом товарів, робить населення досить сильним і дуже небезпечним у плані потенційного краху соціальних перешкод і перепон шляху до революції.

Те, що вірно щодо зв'язку між придушенням травних інстинктів і революційними вибухами у минулому, можна з відповідними модифікаціями віднести і на рахунок решти всіх базових рефлексів людини. Причинні відносини між їх "репресією" та зростанням революційних сплесків не підлягають сумніву. Звернемося лише до деяких прикладів.

2. Придушення імпульсу власності, що результуються з економічної диференціації, завжди призводить до революційних вибухів. Це становище підтверджується численними фактами. Чому пролетарі ат - так само як працівники фізичної, так і розумової праці - суть найбільш революційний клас суспільства? Та тому, що його власний інстинкт пригнічується більше, ніж у будь-якого іншого класу: він майже нічим не володіє, якщо і взагалі володіє чимось; будинки, в яких живуть робітники, належать не їм; знаряддя праці є його власністю; його сьогодення, не говорячи про майбутнє, соціально не гарантовано; коротше,

1 * П. Сорокін не проводить принципової термінологічної різниці між поняттями "інстинкт"", "рефлекс", "імпульс", використовуючи їх синонімічно, відповідно до прийнятої біхевіористичної схеми "стимул - реакція".

2 Примітні деталі щодо цього можна знайти в моїй книзі "Голод як фактор".

він бідний як церковний щур. Зате з усіх боків він оточений непомірними багатствами. На тлі цього розмаїття його власний інстинкт зазнає значних подразнень, подібно до інстинкту материнства у жінок, які не мають дітей. А звідси його революційність, його невпинне бурчання на "ліжка зі цвяхів", на яке видерла його історія. Його ідеали соціалізму, диктатури, експропріації багатіїв, економічної рівності, комунізації є прямим виявом цієї репресії. Але щойно власницький інстинкт задоволений, ідеали соціалізму і комунізму розчиняються, а самі пролетарі стають затятими поборниками священного права власності.

З кого найчастіше складаються революційні армії? З пауперизованих верств, людей, яким "нема чого втрачати, але які можуть придбати все", - словом, з людей з репресованим рефлексом власності. "Голодні та раби" - до них насамперед апелює революція, і серед них вона знаходить найспекотніших адептів. Так було в грецькій і римській античності, у Стародавньому Єгипті та Персії, у середньовічних та сучасних революціях. Їхні революційні легіони завжди складалися з бідняків. Останні були основним інструментом досягнення революційних цілей. Чи не достатньо цього для підтвердження висунутої вище тези про зв'язок між власницьким інстинктом і революційністю?

Чи не підтверджується ця закономірність усім перебігом історії європейських країн останніх років? Чи не здригався громадський лад від голоду, злиднів і безробіття? Чи не пов'язаний успіх комуністичної ідеології із соціальними потрясіннями та страйками? Чи не відчуваємо ми ефект цього зв'язку в сучасній Німеччині, найнереволюційнішої з усіх країн світу, яка кілька років тому стояла на краю революційної прірви? Цих міркувань достатньо, щоб чітко описати соціальну дію цієї зв'язки явищ.

3. Звернемося тепер до придушення інстинкту самозбереження, який служить цілям виживання індивіда, а також до придушення інстинкту колективного самозбереження, який служить цілям виживання соціальної групи: сім'ї, нації, племені, держави, церкви, тобто будь-якої кумулятивної освіти, співорганізації. . "Зерна" обох інстинктів успадковані і досить могутні. Їхнє придушення, особливо якщо це відбувається одночасно, дуже часто призводить до революцій. Як яскравий приклад такого придушення можна звернутися до досвіду невдалих воєн.

Війна є інструментом смерті. Вона суворо пригнічує інстинкт самозбереження, тому що змушує людину чинити проти її волі і переборює її невикорінно протестуючий стимул до життя. У той же час вона пригнічує і інстинкт колективного самозбереження, примушуючи людей до знищення та образи один одного, наражаючи на небезпеки та поневіряння цілісні соціальні групи.

Чи слід дивуватися після того, що жахливі війни найчастіше призводять до соціальних вибухів? Репресований імпульс самозбереження призводить до дисфункції умовних інстинктів, порушує слухняність, дисципліну, порядок та інші цивілізовані форми поведінки й перетворює людей на орди божевільних. Саме це сталося з російською армією у 1917 році, а пізніше з німецькими солдатами у 1918 році. Люди, які стали рабами свого інстинкту самозбереження, кидають усе і люто накидаються на уряд, перевертають існуючий соціальний порядок, споруджують прапор революції.

Це пояснює, чому багато революцій відбуваються відразу після або під час невдалих воєн. Згадаймо, що революції нашого часу – російська, угорська, німецька, турецька, грецька, болгарська – були скоєні за цих обставин. Застосовується це і до російської револю ції 1905 року. Турецька революція сміла режим Абдул-хаміда після невдалої війни. А Паризька комуна 1870-1871 років – хіба не результат поразки у війні з німцями? Французька Жакерія 1358 і революційні рухи кінця XIV століття відбулися в результаті невдач у Столітній війні і полону короля Іоанна II після битви при Пуату в 1356 році. Так само це стосується і англійського повстання 1381 року Уота Тайлера: хвилювання почалися після поразки англійської армії при Ла-Рошелі, що повстання розгорілося після невдалих військових дій проти Ковенантеров. Згадаймо і про революційні рухи в Німеччині та Італії кінця XVIII - початку XIX століття, що спалахнули після серії поразок цих країн від наполеонівської армії.

Навіть цього далеко не повного списку революцій, що вибухнули під безпосереднім впливом військових невдач, достатньо, щоб переконатися в істинності наведеного вище затвердження.

Звісно ж, війни призводять до революцій як завдяки " репресії " згаданого інстинкту, а й у результаті придушення інших інстинктів людей (зростання бідності, голод і дезорганізації структур, викликані війнами, тощо.). Але все ж таки революційний ефект війни в першу чергу здійснюється через придушення згаданого інстинкту. Люди, зацікавлені у війнах, зовсім не прагнуть революцій. Однак хто посіє вітер, той пожне бурю.

Сказане можна віднести і щодо режимів диктаторської влади

Режимів нескінченних арештів, переслідувань та покарань. Вони також представляють комплекс актів, що пригнічують інстинкти самозбереження та самовираження особистості. Постійний ризик і відсутність гарантій в умовах деспотичних режимів призводять до "репресій" відомого тотка: страх, незадоволеність, обурення, нарешті, спроби повалення "репресуючого" режиму.

Опосередковано подібні режими репресують також інстинкт групового самозбереження, оскільки кожен черговий арешт чи вбивство однієї людини є водночас і замахом на всю групу.

Сім'ю, друзів, найближче оточення. Нерідко подібні режими придушують цей інстинкт, піддаючи гонінням символи груп, їх цінності (особливо це стосується переслідувань релігійних, політичних, національних та подібних до них груп). В результаті різко зростає потенційна можливість революційного вибуху завдяки кількісному зростанню "репресованих" індивідів. Мабуть, від сюди стає ясним, чому подібні суспільства постійно "вагітні" революційністю, в їх соціальному фундаменті закладені міни, готові ось-ось розірватися за умови навіть найменшого послання контролю зверху. Усе це проясняє революціонізуючий ефект воєн і деспотичних режимів.

4. Неважко уявити, що придушення інших інстинктів, як, наприклад, статевого, здатне зіграти відому роль. Легенда, згідно з якою римська революція, що поклала край монархічному ладу, була викликана сексуальними переслідуваннями римлянок з боку останнього римського царя, мабуть, не така вже й далека від дійсності.

Придушення статевого інстинкту може викликатися різними способами та обставинами: в одному випадку простою неможливістю його задоволення, в іншому - за рахунок зростаючої розбещеності привілейованих класів, придушення інстинкту "ревнощів", ​​спокусами, які деморалізують дружин і дочок громадян. Ролі подібних "репресій" часто не надається великої уваги. На перший погляд, її роль може здатися непримітною, хоча в серйозності самого інстинкту навряд чи хтось сумніватиметься. Щоб переконатися у протилежному, досить придивитися до численним революційним промовам і прокламаціям, у яких обурення мас штучно розпалювалося з допомогою гіпертрофованого акцентування репресій цієї групи інстинктів. У той самий час ці промови несвідомо відбивають революційний характер цього чинника.

"Робітники, якщо ви не бажаєте, щоб ваші дочки стали предметом насолоди багатіїв... повстаньте!" Заклик Паризької комуни може стати одним із яскравих зразків прокламацій подібного штибу. Хто стверджуватиме, що вказаний тут мотив не був також серед базових причин та інших революцій? Будь-якому більш-менш знайомому з історією відомо, що серед революційних викликів правителям завжди були звинувачення в аморальності, розбещеності, спокусі дружин і дочок низького походження. Та загалом і сам антураж повсякденного життя більшості повалених урядів недвозначно свідчить про сексуальне "життя" правителів, які репресують статевий інстинкт мас. Аморальний тип поведінки папської курії та римської католицької верхівки був одним із приводів, чому церкву почали називати вавилонською блудницею, чому вона втратила свій колишній престиж та вплив над масами. Ненависть до єпископату серед чехів напередодні гуситських воєн, а також серед населення інших європейських країн напередодні Реформації вселяв сам єпископат своєю аморальною поведінкою, деморалізуючи своїх парафіян 1 . Багатьом з них пред'являлося звинувачення у розбещеності, співжитті (нерідко у змісті цілих гаремів), статевого зв'язку з матерями та сестрами, перетворення монастирів на борделі тощо.

Все це не могло не призвести до придушення ревнощів та інших сексуальних рефлексів мас, з одного боку, з другого - до падіння морального престижу єпископату. Нарешті, одного дня ореол влади випарувався, а її збереженні виникають законні сумніви.

Звернемося до Росії напередодні революції 1917 року. Що було фатальним чинником, що остаточно занапастив царизм? Розпутинщина. Звинувачення імператриці та її двору в сексуальному розпусті 3 (зараз не важливо, наскільки воно було справедливим), розпутинщина були одним із чинників російської революції. Те саме ми спостерігаємо напередодні Великої французької революції, я маю на увазі все те ж звинувачення Марії Антуанетти та її оточення. Власне, і нашому повсякденному житті престиж і репутація людини можуть негайно похитнутися під впливом звинувачення в аморалізмі ілл в результаті скандалу на цьому ґрунті.

Уявимо на мить, що уряд якоїсь сучасної цивілізованої держави заявить про свої тілесні претензії щодо всіх жінок держави та спробує провести ці претензії у життя. Чи слід говорити, що результатом такого повороту подій може бути лише революція. Лише згадки про подібне "experimentum crucis" 4 * достатньо, щоб усвідомити всю повноту соціальної значущості цієї групи інстинктів.

1 Denis E. Huss та la Guerre des Hussites. P., 1878. P. 13-14. :

1 Weber M. General History. Vol. 8. P. 190-191.

3 Про роль розпутинщини у розхитуванні престижу монархії серед простих людей та армії див. спогади В. Шульгіна "Дні".

4 * "досвід хреста", тобто вирішальний експеримент, що визначає шлях подальших досліджень (Лат.).

5. Той самий ефект легко поспостерігати, якщо звернутися до придушення імпульсів свободи 1 .

Будь-які суворі обмеження у міграціях, комунікаціях та діях людей призводять до придушення цього імпульсу. Тільки тоді, коли репресії перекривають всі межі можливого (як і у разі неймовірного голоду) і повністю "розчиняють" цей інстинкт (у павлівських експериментах собака з витраченим інстинктом свободи була приречена на тривалу голодну смерть), тобто коли люди перетворюються на " біологізованих рабів", це придушення може і не провокувати революційну контрреакцію. Аж до цієї межі зростання репресії має супроводжуватися зростанням волі до опору та стимулювати переворот існуючого режиму. Саме тому режими " придушення " і " деспотії " неминуче призводять до соціального вибуху, а то й протидія сил контролю, які можуть тимчасово відсунути термін вибуху, аніглюючи інстинкт свободи. Зв'язок між зростанням репресії рефлексу свободи та дезорганізуючими вибухами притаманний всій багатовіковій людській історії, і, мабуть, немає потреби в якихось прикладах, що конкретизують.

Те саме можна сказати і про придушення інших вроджених або набутих інстинктів. Хоча кожен із них, узятий сам собою, - лише елемент у системі сутнісних складових необхідного буття індивіда (згадаймо приказку: primum vivere deinde philosophare 2 *), проте їх роль менш життєво важлива.

6. Візьмемо далі групу інстинктів самовираження успадкованих здібностей. Відмінність у наслідуваних здібностях суть факт встановлений; але він є основою професійного вибору людей. Припустимо, що механізм соціальної селекції та розподілу перестав має функціонувати, а індивіди починають займати ті позиції, які й поготів не відповідають їхнім талантам: природжений правитель або "Цицерон" стає звичайним працівником, який так нічим і не відзначиться, а природжений організатор - кравцем або чимось у цьому роді. Що ж тоді станеться з подібним суспільством?

Придушення інстинкту самовираження всіх цих людей виявиться украй гостро. Ніхто з них не буде задоволений займаною суспільною позицією, і всі будуть проклинати зв'язки, що пов'язують їх, мріючи ні про що інше, як про їх руйнування. У той же час кожен з них воліє вкладати мінімум зусиль у професію, що не цікавить їх. В результаті група людей з репресованим інстинктом, думаючи про революцію, що їх емансипує, повстануть. "Природжений" правитель, який став простим робітником, обернеться лідером конспіративної організації; "Цицерон" стане пропагандистом; організатор створить нелегальну партію; " поет " прославить революцію, та й решта індивіди- " перевертыши " складуть революційні армії і, отже, революційна ситуація буде створено.

1 Відповідно до І. П. Павловим, я розумію під цим вроджені імпульси, які змушують людей долати перешкоди, що обмежують їхню свободу комунікації, пересувань, дій. Згідно І. П. Павлову, "рефлекс свободи - типова риса, характерна реакція всіх живих істот - є найважливішим з числа вроджених інстинктів. Завдяки йому будь-яке, навіть невелике, перешкода на шляху живого органічма руйнується, якщо суперечить його життєвому курсу. Всім добре відомо, як обмежені у свободі тварини, що особливо звикли до дикого життя, намагаються вивільнитись.

2 * спершу вижити, а вже потім філософствувати (Лат.).

Ми лише трохи пофантазували про можливий неадекватний репресивний розподіл індивідів у суспільстві, але наша гіпербола недалеко забрала нас від реальності. Неважко побачити щось подібне в будь-якому суспільстві в передреволюційний період, коли відповідність соціальних позицій здібностям людей, особливо вродженим талантам, просто не дотримувалося. Ось чому так часто в такі періоди зустрічаються групи людей з пригніченим інстинктом самовираження, який до того ж пригнічується з боку штучно створеної слави і привілеїв ні до чого не здатних індивідів, так би мовити, "природжених рабів", але на вершину суспільних сходів. А звідси революційні настрої багатьох репресованих індивідів - письменників, мислителів, журналістів, поетів, громадських діячів, вчених, підприємців та буржуазії, а також маси інших людей, які перебувають біля підніжжя соціального конуса, які обурюються з приводу своїх соціальних позицій і прагнуть сходження, а тому готових вітати будь-кого, хто звільнить їх із "лап" репресуючого режиму.

7. Те саме можна сказати і про придушення інших інстинктів, що призводить до більш менш схожих наслідків. Дивно, що революціонізуючий вплив репресованих інстинктів зазвичай залишається непоміченим.

А ось видимий привід до революційних подій буває зовсім іншим. Скажімо, запровадження нового навігаційного закону, започаткування молитовної книги, скликання Генеральних Штатів, боротьба за створення відповідального кабінету міністрів чи сварка навколо низки релігійних догм, та й взагалі щось таке. Вважати, що подібні конкретні приводи можуть самі собою провокувати революційні рухи, а то й попереднє придушення базових інстинктів людей, щонайменше наївно. Усе це лише іскра в пороховому льоху. Функція їх - роль приводу, свого роду запобіжного клапана, через який виплескується все незадоволення, що накопичилося 1 . Їхній внутрішній революційний потенціал невеликий і сам по собі не викликає революційного урагану. Але коли придушення інстинктів акумульовано, то будь-яка більш-менш значуща подія провокує прямо або опосередковано революційний ефект репресій і призводить до вибуху.

1 Е. Дені, дослідник гуситських воєн, цілком справедливо з цього приводу пише: "Людські пристрасті відіграють певну роль у всій релігійній трансформації, але вони завжди приховані та представлені у формі догматичної та теологічної" (Denis E. Huss та la Guerre des Hussites. P. 32).

Іншими словами, постановка грандіозної драми, комедії чи трагедії революції на історичних підмостках зумовлена ​​насамперед репресованими вродженими рефлексами. Тільки від них залежить, чи буде п'єса, що розігрується, іменуватися "революцією" чи ні. Якщо "так", то п'єса матиме успіх, а в акторах не бракує. Значення безумовних імпульсів набагато суттєвіше, ніж уся сукупність незліченних умовних рефлексів. Останні можуть визначати мізансцену, зачіски та гардероб героїв та подій. "Ідеологічні" фактори детермінують скоріше конкретні форми, монологи, діалоги та випадкові репліки учасників революції. Від них залежить, що буде написано на прапорах - "Свята земля", "Істинна віра", "Конституція", ""Правова держава", "Демократія", "Республіка", "Соціалізм" або щось інше. Вони визначають також вибір популярних героїв революційних рухів, чи то Христос, Гус, Руссо, Лютер Маркс, Толстой чи Лібкнехт;

"фригійський ковпак", "зелений сир", "чорна сорочка", "п'ятикутна зірка" тощо; вибір місця дії – катакомби, церква, міська ратуша, сучасний парламент; спосіб поширення революційних ідей - за допомогою пергаменту, манускрипта, друкарського верстата; нарешті, знаряддя революційного правосуддя - булава, сокира, меч чи гаубиця, динаміт, танки та дредноути. Тобто їхня роль загалом зводиться до з'ясування конкретних форм революційності. Але було б несправедливим зробити з цього висновок, що, одного разу з'явившись на революційній сцені, "ідеологічні фактори" не можуть перетворитися на ефективну рушійну силу революцій.

Усна та друкована пропаганда, безумовно, надзвичайно значуща у справі кристалізації безформного почуття обурення. Але стає дієвою лише за умови попереднього придушення базових інстинктів мас. Без цього пропаганда безсила у провокуванні будь-якого соціального вибуху. Незважаючи на численні фінансові витрати російського уряду на монархічну пропаганду, вона була безрезультатною через свій конфлікт із репресованими інстинктами мас. І навпаки, пропаганда соціалізму, комунізму та інших революційних течій йшла дуже успішно. Після липня 1917 року комуністичні заклики стали взагалі поза конкуренцією.

Але пролетіло три роки. Комуністи монополізували всю пресу, блискуче організували пропаганду. На жаль, їхнє вчення, яке було настільки популярним раніше, не знаходить уже нових шанувальників. Натомість контрреволюційні ідеї, зокрема й монархічні, поширюються надзвичайно широко. Приклад російської революції зовсім поодинокий історія, він лише знову підтверджує ідею у тому, що " мовні рефлекси " , узяті власними силами, не відрізняються особливою сталістю. Те саме стосується й інших "ідеологічних факторів". Їхня роль зводиться лише до обрамлення революції у конкретну форму, тоді як саме явище - повторюся - детерміновано придушенням вроджених інстинктів мас.

Які соціальні групи стають революційними, в якому степуні і чому?Допустимо, що наша теорема вірна, тоді з неї випливає: 1). Протягом дореволюційного періоду ми маємо виявити винятково сильне придушення серії базових імпульсів мас. 2). У будь-якому суспільстві ті індивіди та групи насамперед будуть схильні до революційних дій, базові інстинкти яких репресовані. 3). Оскільки пригнічені інстинкти різних людей і груп відрізняються характером і глибиною, то, відповідно до теореми, їх характер і кількість повинні детермінувати і пояснювати: як далеко в революційній диспозиції зайшла кожна група, хто першою з них почне революцію, в якому порядку всі наступні групи будуть вступати в революційний рух. | Наприклад, дореволюційний порядок якогось суспільства пригнічував в одній групі населення серію інстинктів: а, б, в, г, д, е в іншій - а, б, в, г, ж в третій - а , б, в, з четвертою - а, б, і

у п'ятій - а, до шостої - а

Припустимо, що найбільше сильні інстинкти тавідповідно більше за інших репресовані будуть позначені початковимилітери алфавіту. Неважко зауважити, що перша група людей буде в такому разі найреволюційно-екстремістською та останньою, що залишила бастіони революції, оскільки її імпульси найважче задовольнити чи утримати у строгих межах. Кожна наступна група - дедалі поміркованіша у своїх революційних вимогах, тому швидше вийде з революційного процесу у міру його ескалації. Придушення інстинкту "а" останньої групи найпростіше усунути, і тому ця група буде першою, яка "відмовиться" від революції. Ця схема теореми пояснює реальну поведінку різних груп у революційні періоди 1 . 4). Далі, приймаючи справедливість теореми, соціальні агрегати, чиї інстинкти репресовані найбільше інших, повинні, згідно зі схемою, стати носіями найрадикальніших настроїв.

Такі висновки, які випливають з нашої фундаментальної теореми. Чи вірні вони? Думаю що так. Прокоментуємо спочатку перші три положення. Дослідження дореволюційної ситуації у суспільстві покаже, що базові інстинкти найширшого кола соціальних груп безжально придушуються.

Що, власне, ми спостерігаємо у Росії напередодні революції 1917 року?

2). Найжорстокіше придушення інстинкту групового самозбереження серед понад 90 відсотків населення внаслідок постійних поразок, безпорадності влади і навіть державної зради низки діячів 2 .

3). Найжорстокіше придушення травного інстинкту, що випливає з дезорганізації економічного життя нашого суспільства та складності продуктового забезпечення міст, особливо загострилося наприкінці 1916 року 3 .

4). Найжорстокіше придушення інстинкту свободи, пов'язане із запровадженням воєнного стану країни з 1914 року (військова цензура, трибунали, деспотична політика, проведена у життя державними ставлениками).

5). Придушення власного інстинкту, викликаного, з одного боку, зубожінням більшої частини населення, на плечі якого обрушилися всі тягарі воєнного часу (робітники, державні службовці, інтелектуали, частина буржуазії та селянства); з іншого - збагаченням баришників; з третьою - урядовим вторгненням в економічні відносини (встановлення фіксованих цін на зерно, які завжди нижчі від ринкових).

1 Це пояснює також і "контрреволюційно"-реставраційний радикалізм пригнічуваних революцією груп. Чим більша кількість інстинктів і чим значнішою вони придушуються революцією, тим паче екстремістськими стають ці групи у своїх реставраційних поривах. Придворні та аристократи, як правило, зазнають найзначніших репресій, а тому їхнє бажання реставрувати колишній порядок зазвичай відзначено радикалізмом та особливою пристрастю. Групи, трохи потривожені революцією, завжди залишаються більш поміркованими у своїх реставраційних устремліннях; вони схильні витягти мак симум з "революційних завоювань".

2 В одному зі своїх виступів у Думі Мілюков оголосив, що "дурість і державна зрада" стали головними причинами заворушень у країні. його "Історію російської революції". Т. 1.

3 Див. Кондратьєв.Регуляція ринку у роки війни та революції. М., 1922.

6). Придушення сексуального інстинкту населення розпустою правлячих кіл і бездоріжжям.

Не будемо зупинятись на репресіях інших інстинктів людей, а також на безсиллі влади хоч якось контролювати чи сприяти "виходу" репресованих імпульсів. Ми підійдемо до цього сюжету дещо пізніше.

Такого збігу обставин було цілком достатньо, щоб спричинити вибух революційного гніву. Ніхто спеціально не підготовляв його, але всі чекали його як грому, не знаючи тільки, коли він вибухне. І справді, революція почалася, як гуркіт грому. Які ж групи були причетні до цього? Мабуть, близько 95 відсотків населення, у яких або всі або практично всі базові інстинкти були придушені. Лише після першого вибуху почався цікавий процес самовисування революційних вимог різних груп, їхнє самовизначення і, нарешті, "успішний результат" з революції.

1 Про це написано у спогадах Мстиславського ("П'ять днів") та Суханова ("Спогади про революцію").

Описана вище схема грунтується на спостереженні за подібними процесами. Одностайним було зусилля населення у руйнуванні старого режиму репресій. Але буквально через пару тижнів ця одностайність розсипалася, як порох, і гомогенна в минулому маса обурених людей диференціюється і розпадається на сектори у чіткій відповідності до типу їх пригнічених інстинктів. Протягом двох-трьох днів після 12 березня 1917 року утворився перший дуалізм влади - Ради та Тимчасовий уряд. Падіння монархії, що означало водночас і падіння нобілітету, сприяло знищенню обмежень у діяльності комерційних та індустріальних класів; знищення допустимих меж, встановлених для соціальних та муніципальних працівників, для яких було закрито прохід до вищих позицій; знищення обмежень в активності середнього офіцерства, яке виросло в чинах і тепер було оточене аристократами та власними гвардійцями; знищення обмежень у свободі творчості значних кіл інтелектуалів та офіційних осіб, які бачили в уряді головне джерело пережитих військових невдач. Всі ці групи були нині заспокоєні; вони склали ядро ​​тих, хто чинив тиск на Тимчасовий уряд, щоб зупинити подальший поступальний рух революції. Голод, холод, поневіряння і війна, монотонна фізична праця не торкалися їх особливо, тоді як їхні пригнічені інстинкти були більш-менш задоволені.

Інакше складалися відносини у робітників, солдатів, селян, покидьків суспільства, злочинців і маргіналів. Вищезгадані групи людей на чолі з Тимчасовим урядом не бажали призупинення війни. Ось чому придушення базового інстинкту самозбереження у солдатів не було знищено, і тому вони не могли задовольнитись першим етапом – Лютневою революцією.

Але що принесла ця революція трудящим масам країни?

Фактично нічого, окрім свободи на папері. Не змінилося їхнє економічне становище; навпаки, злидні зростала, а монотонна фізична праця на заводах залишилася незмінною. "Буржуазна мішура", яка була всюди на виду, лише будила в них заздрість, проте роль, яку можна грати масам, залишалася гранично скромною. Практично ніякі обмеження були знищені; не відбулося шуканого розкріпачення ні травного інстинкту, ні власного, ні решти. Іншими словами... робітники змушені були педалювати революцію і прагнути до зламу обмежуючих обставин, які все ще залишалися для них такими, але які вже не існували для груп поміркованих.

Те саме стосується селян. Лютнева революція лише обіцяла, але фактично не дала поміщицьких земель, не скоротила їх зобов'язання щодо підготовки зерна та інших продуктів харчування, навіть швидше збільшила їх, не призупинила відтік робочих рук у вигляді рекрутства з сіл. Крім того, пригнічувався їхній інстинкт самовираження у вигляді громадянської неучасті порівняно з іншими суспільними класами. Відповідно... селянство не бачило особливого сенсу для гальмування подальшої радикалізації революції. Все це застосовується і щодо маргіналів, злочинців і всякого роду авантюристів, пролетарів розумової та фізичної праці. "Помутніння води" - поглиблення революції - було їм настільки ж насущним. Таким чином, одні групи намагаються призупинити її, а інші, навпаки, форсувати. Жовтнева революція стала неминучою після співорганізації трьох сил - робітників, солдатів, які вимагають "світу за всяку ціну, нехай навіть ганебного", та селянства.

Протягом перших місяців після Жовтневого перевороту було знищено багато обмежень, що загрожують цими трьома групами населення: селяни отримали санкцію на захоплення поміщицьких земель; солдати отримали право на припинення війни та повернення додому; робітникам було надано право не працювати, займати найважливіші адміністративні пости, чинити опір буржуазії, встановлювати контроль над заводами та фабриками. Що ж до покидьків суспільства, злочинців, авантюристів та іншого зброду, то й вони отримали місця в уряді і здобули повну свободу для задоволення своїх природних потреб у формі вбивств та пограбування, щоправда, якщо вони прямували проти "буржуазії та контрреволюціонерів".

Такими засобами набули чинності більшовики після Жовтневої революції.

Але минуло трохи більше кількох місяців, і картина почала поступово змінюватися. Селянство не отримало зовсім нічого, навпаки, все більше і більше продуктів вимагалося пограбуванням або реквізіціями. Результатом стала серія селянських бунтів та його відхід революції, утримуваний ще частково страхом повернення поміщиків, відновлення старого режиму та пов'язаних із нею заборон. Червона Армія була приблизно в тому ж положенні, за винятком, можливо, кількох сотень привілейованих більшовицьких преторіанців. Робочий клас у 1919-1920 роках також зазнав чимало поневірянь від голоду, примусової праці, бюрократизації та тиранії нової влади. Після низки повстань робітників, " червоних " солдатів і селян у березні 1921 року новий уряд був на порозі того, що його ось-ось скинуть; втрималося ж воно при владі лише завдяки найжорстокішим репресивним заходам, введення нових обмежень та відходу від ідеї комунізму. Крім того, для збереження влади було запроваджено численну особисту охорону для великих державних діячів. Частину інтелігенції, особливо високопрофесійних фахівців, вдалося схилити до співпраці, підкупивши її високими заробітками, а підприємців – спокусою збагатитися на спекуляціях. Але для того, щоб платити цим людям, вони змушені були дедалі більше грабувати селянство та експлуатувати робітників. Нове придушення інстинктів призвело до того, що у 1922-1924 роках вони фактично опинилися у ворожому більшовикам таборі. Реальну підтримку Радянському уряду надавали пити преторіанська гвардія, "спеці" та частиною непмани. Така підтримка могла б виявитися не настільки солідною, якби не втома в країні від воєн, революції, надмірного зубожіння, епідемій та безмежних просторів та розкиданості населення – головної перешкоди на шляху консолідації соціальних сил. З наведеного схематичного нарису видно, що перші три припущення теореми повністю підтверджуються всім ходом російської революції.

Найжорстокіше придушення багатьох базових інстинктів селянства, робітників, буржуазії, нижчого духовенства та інтелектуалів, без сумніву, існувало у Франції напередодні революції 1789 року.

Селянство оподатковувалося величезними феодальними повинностями і платежами (не слід забувати у своїй і голод 1788 року); робітники страждали від злиднів і голоду; буржуазія біснувалася від факту привілеїв нобілітету; нижче духовенство - від привілеїв єпископату. Буквально всі, навіть "привілейовані", почувалися "пригніченими". Суспільство, ледве стримуване деспотичною монархією, у лещатах якої воно намагалося функціонувати, сподіваючись апелювало до ідеї конституції, "яка має бути дарована королівству".

Вибух був неминучим, і незабаром він стався. Групи, віддані революції, включали переважну більшість населення. Радикалізація революції та " відходу " від неї все нових і нових індивідів демонструє дію описаного вище природного закону революції. Як тільки якась група, що бере участь у русі, знаходила задоволення своїм пригніченим інстинктам, вона відразу ж втрачала інтерес до революції. І якщо нова революційна влада намагалася примусити її до співучасті, вона відразу ж оберталася проти нього.

І у Франції крайній екстремізм виявляють невдалі інтелектуали, робітники, злочинці та авантюристи, які склали ядро ​​якобінців. У союзі з іншими групами вони є "загонщиками" революції. Робітники і торговці спочатку підтримували якобінців, але як тільки вони стали відчувати вторинне придушення інстинктів на своїй власній шкурі (голод, безробіття, закон Ле Шапельє, трудові повинності, примусові роботи), вони миттєво почали переходити на бік ворогів революції і безуспішно. (Згадаймо про змову Бабефа). Селянство, звільнившись від феодальних повинностей і захопивши землі, виявило повну індиферентність стосовно революційного центру; але щойно стали зневажатися їхні права як нескінченних реквізицій, вони негайно стали обертатися ворогами революційного уряду. Те саме сталося і з нижчим духовенством.

І тут, як і скрізь, початковий революційний порив, заснований на єдності почуттів, був одностайним; але пізніше, внаслідок різниці у глибині та наборі пригнічених інстинктів, революційний потік розділився на кілька течій. І що далі йшли радикали, то суші ставав потік, утворювалися зворотні течії за рахунок тих груп, які отримували звільнення від пригнічених інстинктів. Тим часом революційний авангард починає репресувати задоволені групи і тим самим своїми руками виштовхує їх у стан противників подальшого поглиблення революції. Під кінець цього зростають настільки значні обмеження, що вирівнюються за своєю кількістю з репресованими імпульсами старого режиму. В результаті революційна влада втрачає будь-яку підтримку і вимушено поступається місцем новому уряду, який є рятівним порівняно зі "смертоносною" тиранією радикалів.

Ми можемо спостерігати подібне придушення вроджених рефлексів та напередодні англійської революції. Правління короля Карла I було по суті тиранічним. Закон та права нації систематично зневажалися. Королівські обіцянки не виконувалися. Нові податки та монополії вводилися на такі товари, як сіль, мило, вугілля, залізо, вино, шкіра, крохмаль, тютюн, пиво тощо. Населення було розорене. Королівські угіддя росли за рахунок деспотичних анексій приватних володінь. Судді та вища адміністрація були корумповані. Населення страждало від постійно розквартованих у селах військових підрозділів. Щодня зневажалися не лише багаті, хоч вони й були солідним джерелом поповнення фіску, а й бідні, бо вони були безпечні для режиму. Аристократії наказувалося жити у своїх маєтках. Окрім цього - неймовірний тиск релігійного порядку, причому як на простих людей, так і на духовенство; Сувора релігійна цензура і т. п. Потрібні були неймовірні зусилля для того, щоб "благополучно" винести все це придушення інстинктів людей усіх класів та національностей. Але репресії не могли тривати вічно, рано чи пізно вони мали призвести до вибуху.

Подальший розвиток англійської революції, що розглядається з погляду радикалізму різних груп та часу їх виходу з процесу, відповідає положенням "2" та "3" нашої теореми.

Звернемося до іншого прикладу - чеського суспільства XIV століття. Напередодні гуситських воєн свободи та соціальної рівності фактично не існувало. Феодальні порядки ставали дедалі більше репресуючими, повинності зростали, мита ставали дедалі численнішими. Експлуатація простого люду із боку дворянства зростала. Про яку справедливість можна було говорити, якщо кривдник водночас був і суддею. Селянство запросто позбавлялося землі. Переживання від того, що чехи ставали "рабами", було з кожним днем ​​все сильніше, посилювалося воно іноземним пануванням у Богемії.

Зубожіння йшло нога в ногу зі збагаченням аристократії, особливо германців і римської католицької церкви, а також з розпустою і корумпованістю духовенства. З цього ясно, наскільки значним кількісно і якісно було придушення людських інстинктів напередодні революції.

Немає потреби, мабуть, продовжувати список прикладів з історії інших великих революцій. Читач може сам набрати необхідну кількість, аналізуючи під заданим вище кутом зору передреволюційну ситуацію у країні.

З усього розглянутого матеріалу випливає, що кількість груп, залучених до революційного руху, особливо за часів великих революцій, досить значне. Ці групи вкрай різношерсті і складаються з людей різних соціальних позицій. Тут можна побачити і обуреного за минулі приниження професора, і скривдженого редактором газетяра, і ущемленого знаті інтелектуала, і банкрута, що збанкрутував, і аристократа, що розорився, і голодуючого робітника, і викритого авантюриста, і схильного до насильства злочинця, і схильного до насильства злочинця, до самопожертви ідеаліста. Багато хто з них страждає від голоду, холоду; інші виходять заздрістю, жадібністю, мстивістю, страхом чи гнівом; треті - жагою та мрією поліпшення існуючих відносин у суспільстві тощо.

Всі ці мотиви не що інше, як різноманітні форми прояву пригнічених базових інстинктів, удобрених тим, що основи соціального ладу розхитані, а дорога до революції відкрита ідеями Руссо та Вольтера, Іоанна Гуса та Ієроніма Празького, індепендентами та Лільборном, Марксом та Ласса Михайлівським, Плехановим та іншими. Саме під цим впливом радикальних чи поміркованих "визволителів" починаються всякі відваги "репресованих" мас. Під їх впливом відбувається подальше поглиблення революційного процесу, за яким слідує... колапс.

Наше припущення підтверджується також і відмінністю у мірі революційності мешканців міст та жителів сіл. Професор Еге. Хайес справедливо зазначав, що городяни, зазвичай, більш революційні, ніж сильчане. Більше того, вони зазвичай виступають призвідниками, тоді як революція згасає частіше у селі. З недавніх подій прикладами, що ілюструють цю тезу, можуть бути події в Росії, Угорщині, Баварії та Італії, а ще раніше події, що відбуваються в період Паризької комуни у Франції... і навіть за часів Великої французької революції 1789 року.

Чому так відбувається? Та насамперед тому, що людина з її інстинктами та рефлексами менш пристосована до умов великого міста, ніж сільському способу життя. Місто – явище порівняно недавнє в історії людства, особливо сучасне індустріальне місто. Люди протягом тисячоліть адаптувалися до сільського середовища проживання, а не до міського. Перенесена, однак, волею історії з усім своїм багажем старих інстинктів у місто, людина відчуває себе лежачою на "ліжку зі цвяхів", до якої його рефлекторна система аж ніяк не пристосована. Візьмемо, наприклад, величезні маси міського пролетаріату.

Які умови їхнього життя? Робота в закритих просторах, панування бездушних машин із сталі... Жахливий шум і гуркіт... Одна й та сама робота повторюється день у день, механічна, монотонна, що не дає нічого ні серцю, ні мозку. Де і коли людські інстинкти адаптувалися до подібних умов, і чи взагалі можуть люди знайти в такій роботі задоволення? Звичайно немає. У таких умовах не знаходять виходу ні імпульси творчості, новаторства, ні прагнення зміни обставин, ні любов до переміщень тощо.

Додайте до цього і той факт, що пролетаріат не має жодної власності. Крім того, в містах поряд з придушенням усіх інстинктів погляду пролетаріату, з одного боку, відкритий світ плутократії, з іншого - безодня бідності 1 . Чи варто дивуватися, що пролетарі розумової та фізичної праці завжди незадоволені та споконвічно схильні до революційності 2 .

" Hayes E. Introduction to the Study of Sociology. P. 63.

2 Репресуючий вплив міського середовища та слабка адаптивність до нього людей проглядається і на інших процесах: прискорення біологічного старіння організму, надзвичайно високий відсоток злочинів, мертвонароджень, самогубств, та й взагалі високий рівень смертності. Див. про це: Mayer. Moralsstatistic. 1917. S. 108-109, 139, 274, 332-333, 504-505, 727-729.

Все викладене можна розцінювати як додаткове підтвердження нашої теореми про генезу революцій. З усього сказаного можна зробити висновок, що теорема встановлена ​​і доведена.

Дезорганізація влади та соціального контролю.Крім універсального придушення базових інстинктів людини, існує ще одна важлива умова, необхідна для продукування революційного вибуху. Це - недостатній та недійовий опір революційному підйому репресованих мас. Під недостатністю та недієвістю я маю на увазі нездатність влади та владної еліти: а) розробити контрзаходи проти тиску репресованих інстинктів, достатніх для досягнення стану соціальної рівноваги; б) видалити або принаймні послабити умови, що продукують "репресії"; в) розщепити та розділити репресовану масу на групи, налаштувавши їх один проти одного (devide et imperia 1 *), з метою їхнього взаємного ослаблення; г) направити "вихід" пригнічених імпульсів в інше, нереволюційне русло.

Як уже не раз зазначалося, людина може бути доведена до крайнього голоду, але якщо до її скроні приставлений револьвер, то він і не доторкнеться до страв, що стоять перед ним. Імпульс, продиктований голодом, буде пригнічений, навіть якщо індивід перебуває край голодної смерті. У цьому ж дусі можна й про людей з іншими пригніченими інстинктами. У кожному суспільстві у будь-який період його розвитку ми виявимо більш менш сильну "репресію" інстинктів значної частини населення. І якщо ця репресія не призводить до катаклізмів чи заколотів, то лише через опір з боку влади та привілейованих груп населення. Насправді нам добре відомі періоди в історії, коли придушення інстинктів населення було вкрай сильним, але воно зовсім не призводило до революційних вибухів, а лише... до вимирання однієї частини населення і рабства іншої. Причина цього – надзвичайно сильний та дієвий державний контроль. Захоплення, окупації, анексії можуть послужити у разі як прикладів.

Згадаймо про Бельгію та частину Франції, окупованих Німеччиною у роки світової війни; про Рурський басейн, захоплений Францією та Бельгією в 1923 році; про Росію, поневоленої бандою міжнародних негідників, яких починаючи з 1921-1922 років ненавидять не менше, ніж, скажімо, німців у Бельгії та Франції, або як тепер ненавидять французів і бельгійців у Рурі. Але всупереч цьому окупанти виявляються здатними запобігти потенційному революційному вибуху 2 .

Іншими словами, для революційного вибуху мало одних пригнічених інстинктів, потрібна ще й відсутність потужного, ефективного опору влади та правлячих кіл. Ми спостерігаємо щось подібне до дореволюційних епох? Без сумніву.

Атмосфера передреволюційних епох завжди вражає спостерігача безсиллям влади та виродженням правлячих привілейованих класів. Вони часом не здатні виконувати елементарні функції влади, не кажучи про силовий опір революції. Не здатні вони і на поділ та ослаблення опозиції, скорочення репресій чи організацію "виходу" репресованих імпульсів у нереволюційне русло. Практично всі дореволюційні уряди несуть у собі характерні риси анемії, безсилля, нерішучості, некомпетентності, розгубленості, легковажної необачності, з другого боку - розбещеності, корупції, аморальної витонченості тощо. буд. "У країні немає рульового. Де ж він?.. Може, він заснув?.. Імператор втратив свою силу і далі вже не підтримка нам" - такі коментарі Іпувера про слабкість влади фараона напередодні та під час єгипетської революції епохи Середнього Царства.

У Стародавньому Римі напередодні і під час руху братів Гракхів (II ст. до н. е.) ми бачимо подібне виродження влади: замість мудрих, енергійних і владних patres conscripti.

1 * розділяй і володарюй (Лат.).

2 Про історичну роль покарань та стримування у вигляді послуг див. мою книгу "Злочин і кари" (Спб., 1914).

3* сенатори (Лат.).

лідерами. Т. Моммзен так описує цей період: "Ніхто більше не хотів жертвувати ні своїм надбанням, ні життям в ім'я блага батьківщини. Замість героїв - труси; замість добрих сенаторів - гнила охлократія; замість невблаганних воїнів і правителів - боягузлива та аморальна аристократія.

У Франції напередодні Жакерії та революції кінця XIV століття настає період царювання Іоанна II, правителя вкрай бездарного, безталанного вояки, оточеного такими ж нулями, як і він сам.

У Англії Карл I та її уряд однаковою мірою було здатне слідувати однієї безумовно суворої політичної лінії; успіху вони домагалися лише з ниві роздратування людей своїми вічними шараханнями і істеричними вибухами деспотизму. Уряд то заарештовував членів опозиції, то випускав їх на волю. Вплутавшись у війну, вони не знали, як її вести. Вони не здатні були навіть надати протекцію своїм фаворитам, таким як Букінгем, Стаффорд, Вільям Лод та ін. "Не відчувалося ні твердості цілей, ні владної руки", - пише Гізо.

На додаток до цього - марнотратство королівського двору, розкидання грошей, створення синекур для своїх фаворитів. Пенсії від часів королеви Єлизавети з 18 тисяч фунтів зросли до 120 тисяч. Витрати утримання королівського сімейства зросли майже вдвічі, досягнувши суми 80 тисяч фунтів. І все це йшло впереміш із перманентним придушенням рефлексів людей 1 .

Воістину тільки найнекомпетентніший уряд може настільки успішно збуджувати народ проти себе самого і виявитися таким неповоротким, зіткнувшись із результуючими заворушеннями.

За довгі сторіччя до того французька аристократія успішно виконувала важливі соціальні функції, які дісталися їхнім предкам лише як привілеї. Такий стан справ не міг довго зберігатися 2 .

Король може бути, звичайно, людиною благородною, добросердою і веселою. Але згадаємо мудрі слова Наполеона: "Якщо люди кажуть, що король милий, то це означає, що він поганий правитель".

1 Ш. Гізо зауважує, що "тиранія Карла була якщо не найжорстокішою, то, принаймні, найнесправедливішою з усіх царювань в Англії".

2 І. Тен у своїй книзі "Походження сучасної Франції" (С. 8, 552-553) вірно зауважує: "Який би не був громадський інститут, але якщо сучасники оглядають його протягом сорока поколінь, то їх не слід розцінювати як поганих суддів . І якщо вони довіряють йому свою волю і власність, то роблять це виключно пропорційно його достоїнствам. .

Людовік XVI не відав, як повести себе, він не знав навіть, про що подумати в ситуації, що склалася. Його уряд, можливо, і був чесніший за всіх інших, але при цьому він був урядом кризи. У середньовіччі королі династії Капетингів вважалися " захисниками народу " , хоча насправді були такими. Але якщо король більше вже не верховний командувач армії, не вищий суддя, не захисник міських комун, то хто ж він?

А поряд з ним - Марія Антуанетта і все "лаковане" світло, блискуче знайоме з Вольтером і Руссо, але безвольне, неенергійне і не бажаючи вникати в суть обстановки. Безпорадність влади виявилася і на початку революції - 6 травня 1789 - при відкритті Генеральних Штатів, та й у багатьох інших подіях революції. Спочатку уряд ще намагався пригальмувати драму революції, що розгортається, але незабаром кинув цю справу, своєю бездарністю лише додатково дратуючи народ. Те саме сталося і у взаєминах з армією. Коротше, так тривало до страти короля. "Дощі йшли з першого дня". Людовік XVI навесні і влітку 1789 року все ще вважав, що він король, хоча далеко не був таким. Він був позбавлений влади та слави.

А хіба те саме не повторилося в російській революції? Імператор Микола був буквальною копією Людовіка; імператриця Олександра Федорівна – копією Марії Антуанетти. А придворні? Хіба старий Горьомикін, некомпетентний Штюрмер, божевільний Протопопов і ненормальний Вирубов та багато інших не були скопійовані з придворного кола Людовіка XVI? Жодного міністра розсудливого та владного. Перед нашими очима - ціла галерея фізичних та психічних імпотентів, безталанних правителів, жіночних та цинічних карликів 1 .

Простого зіставлення цієї картини з тієї, що спостерігалася тридцять років доти, за правління імператора Олександра III, достатньо, щоб побачити, яких катастрофічних результатів призводить дегенерація влади й правлячих кіл.

Ось чому не слід дивуватися вироку історії, винесеному російській аристократії, і межі, яка була покладена цьому наросту на тілі Росії. Не дивує нас також і повна відсутність енергії класу в самозахисті, в обороні старого режиму та його серцевини – самодержця. Загибель російської аристократії сталася без жодного героїзму. Щось подібне можна спостерігати і на прикладі інших революцій. Всі вони підтверджують наш здогад щодо другої

1 Спогади імператриці Олександри Федорівни, Вітте та багатьох інших демонструють нам грандіозну картину нікчемності та виродження.

Причини революцій – виродження еліти суспільства. Історія "терпить" хижацькі, жорстокі, цинічні уряди, але до певного часу, поки вони сильні, поки вони хочуть і знають, як керувати державою. Незважаючи на всі негативні сторони їхнього правління, вони корисні суспільству.

Виродження влади правлячих класів, якщо становище виключно і кастообразно, рано чи пізно стає неминучим. Викликано це дією біологічних та соціальних факторів 1 .

Син талановитих правителів, як, наприклад, нащадки російського і французького нобілітету, зовсім не схожі на своїх віддалених предків і, замість того, щоб бути правителями "божою милістю", стають, внаслідок повної відсутності управлінського таланту, "рабами від народження".

Подібне виродження завжди дуже небезпечне будь-якого суспільства; у періоди кризи воно віщує катастрофу. Загальний стан справ у такі моменти ускладнюється ще й тим, що той самий соціальний процес діє і у зворотному напрямку, тобто серед нащадків пригнічуваної частини населення. Їхні діти іноді народжуються з якостями "природжених правителів".

Якщо "механізм соціального розподілу" працює досконало і розміщує перших у підрядному становищі, поступаючись позиціями лідерам других, то з цього не випливає жодної суспільної шкоди. Принцип, настільки необхідний процвітаючому суспільству, свідчить: "Кожному з його здібностей (особливо вродженим)". У цьому випадку його не буде порушено. Але нажаль! Досі ще жодному суспільству не вдалося продемонструвати свою здатність до подібної циркуляції членів. Безліч обставин сприяють тому, що "повноправні правителі" залишаються у вершин влади, займаючи самі позиції, що й їхні предки. Той самий розподіл зберігається і серед " пуголовків " нижчих класів.

Коли аристократія сильна та талановита, то ніякі штучні бар'єри не потрібні для захисту її від посягань з боку "вискочок". Але коли вона безталанна, то в штучних перепонах відчувається така ж гостра потреба, як милиця інваліду, що, власне, і відбувається в історії. У періоди застою в дореволюційні епохи вироджені правлячого класу вдаються виключно до штучних засобів для запобігання процесу проникнення в їхнє середовище "головастик" з низів і для монополізації всіх високих суспільних позицій. Щось подібне сталося у Стародавньому Римі, коли в середині II століття до н. е. було прийнято закон про закриття всіх вищих постів у країні для інородців.

Дослідження циркуляції еліти мови у Франції показує, що з XVII-XVIII століть проникнення " пуголовків " з нижніх верств суспільства у вищі страти супроводжувалося величезними труднощами подолання багатьох бар'єрів протекціонізму, з допомогою яких правлячий клас, що вироджується, намагався зберегти свої монопольні позиції в суспільстві 2 .

Щось подібне ми спостерігаємо в історії Англії, коли напередодні англійської революції аристократи на чолі з королем намагалися

1 Про дію цих факторів див. мою "Систему соціології". Т. 2.

2 Ко1аИпзка М.Я агс1а1юп з'є8 ешез еп Ргапсе. Ьаїзаппе, 1912.

припинити просування з нижніх верств суспільства нагору. Особливо це стосувалося представників середнього класу, який на той час досить зміцнів. Більше того, робилися спроби зіштовхнути їх ще "нижче", позбавляючи їх права співучасті, що раніше належала в уряді.

Те саме відбувалося і з російським суспільством напередодні революції 1905 року, коли вироджуваний правлячий клас наполегливо відмовляв у співучасті талановитим "самородкам", "самоучкам" з інших верств, не бажаючи урізувати себе в правах і готовий відкинути будь-яких талановитих "приш Наприклад, як Вітте 1 .

Неважко зрозуміти, що завдяки подібним заходам на вершині суспільства акумулюються "бездарні правителі", а "головастиков" у заснування піраміди влади стає дедалі більше.

Тиск, який надають перші, зводячи все нові та нові бар'єри для збереження за собою високих суспільних позицій, стає все сильнішим, так само як і почуття "пригніченості" внизу. Рано чи пізно ці бар'єри мають бути зруйновані. Криза суспільства лише прискорює цей процес. Коли ж настає революційний вибух, всі бар'єри і перепони на шляху вільної циркуляції руйнуються одним ударом. Безжальна революційна мітла начисто вимітає соціальне сміття, не замислюючись при цьому, хто винний, а хто ні. Миттєво "привілейовані" виявляються скинутими з висот соціальної піраміди, а низи виходять зі своїх "соціальних підвалів". У " сіті " селекції утворюється величезна щілина, крізь яку можуть проникнути всі індивіди без будь-якої дискримінації. Але на другій стадії революція усуває свої ж власні помилки, споруджуючи нове "сито", і циркуляція знаходить зворотний рух. Саме так, а чи не інакше розвивалися всі революції.

Основні причини, що породжують другу стадію революції.З усього того, що було сказано, очевидно, що друга стадія революції - контрреволюція - логічно випливає з першої стадії.

Якщо головна причина першої стадії полягає у " репресії " базових інстинктів мас, можна бути впевненим, як і друга стадія викликається до життя тієї ж причиною.

Як ми бачили раніше, перша стадія будь-якої глибинної революції не усуває самого факту придушення, а, навпаки, лише посилює

1 С. Ю. Вітте відомий російський державний діяч; виходець із сім'ї великого чиновника, дослужився до титулу графа; неодноразово піддавався опалі.

його. Поведінка мас, кероване нині лише елементарними безумовними рефлексами, стає некерованим: одні безумовні рефлекси придушуються іншими, одна особистість придушує і керує іншими тощо. | Голод, замість скорочуватися, зростає, у результаті травний інстинкт репресується ще більше, революції. Безпека людини стає ще більш проблематичною; смертність зростає катастрофічно; всюди панують злочинність, голод, епідемічні захворювання. У результаті рефлекс самозбереження виявляється ще більш пригніченим. Експропріації, розпочавшись із багатіїв, поширюються на все населення, зростають реквізиції та оподаткування, які ще більше придушують власний інстинкт. Сексуальна вседозволеність пригнічує статевий інстинкт. Деспотизм нового правлячого класу пригнічує інстинкт свободи.

Коротше, якої групи інстинктів ми не торкалися, за рідкісним винятком, у всіх спостерігається зростання репресій, причому чим значніше це придушення, тим глибша революційна криза суспільства. У цьому " примітивному хаосі " - bellum omnium contra omnis* - відбувається загальне придушення всіх інстинктів. Саме для цих періодів історії, як ніколи, додається теорія Гоббса (який, між іншим, розвинув її після досвіду англійської революції), і цими періодами вона підтверджується. Люди стають все менш адаптивними до навколишнього середовища та взаємних відносин. Їхню сукупну оцінку всього, що відбувається, можна висловити словами: "Далі так жити неможливо, потрібен порядок, порядок за будь-яку ціну".

Люди, навчені непохитним учителем - голодом, холодом, хворобами, злиднями і смертю, стоять перед дилемою: загинути, продовжуючи революційний бешкет, або все ж таки знайти інший вихід. Гіркий і трагічний досвід змушує людей глянути світ інакше. Багато, що ними сприймалося як "забобони", багато чого, від чого вони самі себе "звільнили", є всього лише комплекс умов, необхідних для комфортного соціального життя, закладений у існуванні та розвитку самого суспільства.

І ось вимога безмежної свободи змінюється жагою до порядку; хвала "визволителям" від старого режиму змінюється звеличенням "визволителів" від революції, іншими словами - організаторів порядку. "Порядок!" і "Хай живуть творці порядку!" - Такий загальний порив другої стадії революції. Такими були Рим за часів Цезаря і Августа, Богемія під кінець революції (гуситських воєн), Англія за часів протекторату Кромвеля, Франція при сходженні Наполеона, такою є сьогодні Росія.

Божевільний вихід енергії під час першої стадії революції має, як результат, прискорене виснаження енергетичного запасу людського організму. А ці запаси зовсім не безмежні, Людина - не перпетуум мобіле. Втома посилюється також голодом і злиднями, що перешкоджають відновленню витраченої на першій стадії революції енергії. Ця втома діє зсередини, породжуючи індивідуальну апатію, індиферентність, масову млявість. У такому стані перебувають усі люди, і немає нічого простішого підпорядкування їхньою якоюсь енергійною групою людей. І те, що було практично неможливо на першій стадії революції, зараз здійснюється легко. Населення, що є інертною масою, - зручний матеріал для

1 * війна всіх проти всіх (Лат.).

соціального "формування" новим "репресором". Таким чином, саме революція неминуче створює всі умови для виникнення деспотів, тиранів та примусу мас.

Цих двох причин: продовження придушення інстинктів населення та його нескінченної втоми (я не виключаю впливу та інших додаткових факторів) цілком достатньо, щоб викликати контрреволюцію. Чому ж тоді здійснюється більш менш повне повернення до колишніх соціальних структур, старого порядку і старого режиму? Чому поведінка людей, соціальна циркуляція у суспільстві, партійна диференціація, релігійне, політичне, економічне та соціальне життя проходять крізь цю регресивну трансформацію?

Неважко здогадатися. Соціальний порядок невипадковий, він є продукт багатовікового пристосування людства до довкілля і індивідів друг до друга. Це - результат вікових зусиль, досвіду, прагнення створити найкращі форми соціальної організації та життя. Кожне, стабільне суспільство, хоч би яким недосконалим воно здавалося з точки зору "незрілого" радикалізму, проте є результатом величезного конденсату національного досвіду, досвіду реального, а не фіктивного, результату незліченних спроб, зусиль, експериментів багатьох поколінь у пошуках найбільш прийнятних соціальних. форм. ^ Тільки необізнана людина або витаючий у хмарах фантазер може вважати, що подібний порядок, збудований століттями, є чимось примарним, нонсенсом, непорозумінням, фатальною помилкою. -

У цьому можна було б перефразувати відомі слова Ренана так: " Щодня функціонування будь-якого соціального порядку, власне, є плебісцит всіх членів суспільства. І якщо він продовжує існування, це означає, що більшість населення дає свою мовчазну згоду це ". Якщо в суспільстві існує саме такий порядок, а не якийсь інший, то це означає, що за нинішніх умов інший, більш абсолютний порядок важко здійснити... або йому судилося стати менш досконалим.

Суспільство, яке не знає, як йому жити, яке не здатне розвиватися, поступово реформуючись, а тому довіряє горнилу революції, змушене платити за свої гріхи смертю доброї частини своїх членів. І це є контрибуція, яка завжди вимагає всемогутнього Суверена.

Сплативши цю данину, якщо йому не судилося згинути, суспільство знову знаходить можливість жити і розвиватися, але вже не завдяки смертоносній ворожнечі, а завдяки поверненню до своїх витоків, минулим інститутам і традиціям, творчої праці, співпраці, взаємодопомоги та єднання всіх його членів та соціальних груп. І якщо суспільство здатне прийняти цю єдину можливість розвитку, то революція приходить до свого логічного кінця, повністю сходить нанівець і руйнується.

Такий дозвіл дилеми історією.

Підсумком революційного підйомустали важливі реформи, що істотно змінили соціально-економічну та політичну ситуацію в європейських країнах. Майже всюди було введено 8-годинний робочий день, соціальне страхування на випадок безробіття та хвороби, у низці країн були узаконені колективні договори, легалізовані фабрично-заводські комітети; у більшості країн Європи було прийнято загальне виборче право.

Революція у Німеччині

Революція в Угорщині

Революція у Словаччині

З подіями в Угорщині було пов'язано виникнення Словацької Радянської Республіки. Незважаючи на підтримку, надану їй угорськими революціонерами, довго протриматися Словацька Радянська Республіка не змогла.

Революція в Італії

Влітку 1919 р. в Італії було проведено загальний страйк на захист радянської Росії та радянської Угорщини. У 1920 р. відбулося ще кілька загальнонаціональних страйків, на підприємствах створювалися фабрично-заводські ради. У результаті подій 1919-1920 гг. відбулося розмежування всередині соціалістичного руху. Революційно налаштовані соціалісти на чолі з А. Грамші та П. Тольятті відокремилися від соціалістичної партії та заснували у січні 1921 р. Комуністичну партію. Компартії з'явилися й у багатьох країнах Європи. Матеріал із сайту

Революція в Ірландії

У 1919 р., після арешту британською владою одного з членів профсоюзу, в ірландському місті Лімерік спалахнули демонстрації та масові заворушення. Незважаючи на введення в місті воєнного стану, хвилювання продовжувалися. У квітні профспілки оголосили загальний страйк, і життя в регіоні завмерло. Робітники вимагали проголосити Радянську Республіку. Страйковий комітет почав друкувати власні гроші та видавати газети, розподіляти продукти. Британці втратили контроль над радянським лімериком. У результаті їм довелося піти на поступки, щоб уникнути загальнонаціонального страйку. Радянська влада у місті закінчилася мирно.

Після проголошення Ірландії в її столиці Дубліні повстали комуністи, які вивісили червоний прапор над міською ратушею та оголосили про формування Комуністичної Республіки Ірландія. Але вже за кілька днів повсталі залишили захоплені будинки і розійшлися.

На цій сторінці матеріал за темами:

• Революція у Європі 1918-1920 р підсумки революції подій

• Революції 1918 - 1920 років у Європі та азії

• У чому полягала своєрідність європейських революцій 1918-1919 рр.

• Напевно сьогодні кожен знає, що таке революція, особливо у світлі подій, що відбуваються у світі. То тут, то там, то в Європі чи Африці, то в Азії чи Америці народи, незадоволені умовами свого життя, а отже урядом своїх країн починають боротися за свої права. Якщо таке протистояння призводить до зміни влади, це означає, що в цій країні мала місце революція. Давайте дізнаємося, яке існує трактування цього поняття і які виділяють види революції.

  Визначення

  Переворот, поворот, перетворення - ці слова пізньолатинською вимовляються як "revolution". Виходячи з цього, на запитання "що таке революція" можна дати наступну відповідь: глибоке, радикальне, якісне зміна у вигляді стрибка, новий цикл у розвитку суспільства, пізнання чи природи, яке пов'язане з явним розривом із колишнім станом. Дехто вважає, що цей процес є не що інше, як еволюція, про яку говорить Дарвін. Однак це не зовсім так, оскільки події революції відбуваються швидко, стрибкоподібно та радикально, тоді як еволюційні процеси протікають повільно.

  А ось реформа від революції відрізняється тим, що в даному випадку зміни відбуваються не у всій, а лише в якійсь частині системи, до того ж вони не торкаються її основ.

  Види

  Ми вже знаємо, що таке революція, а зараз настав час розповісти про її види. Вони відбуваються у різних сферах нашого життя. У суспільстві розрізняють революцію:

  • неолітичну;
  • промислову;
  • культурну;
  • "зелену";
  • революцію зростаючих потреб;
  • демографічну.

  У політичному плані вона поділяється на:

  • соціальну;
  • політичну.

  У науці виділяють:

  • наукову;
  • науково-технічну революцію.

  Політична революція

  Політологи ділять революцію на соціальну та власне політичну. Перший вид призводить до зміни одного ладу іншим, а політична – до зміни політичних режимів. Відповідно до марксистської теорії, у суспільстві вона буває двох видів: соціалістична та буржуазна революція. Прикладом другого виду є перші революції, які відбулися в XVI столітті в Нідерландах і в XVII столітті в Англії. Війну за незалежність американських колоній, а також Велику французьку революцію також можна зарахувати до другого типу. Якщо буржуазна революція призводить до заміни одного ладу іншим, але не до кінця, а частково, це веде до виникнення буржуазно-демократичної революції. Її зміст полягає у приведенні в рівновагу політичної надбудови по відношенню до економічного базису.

  Прикладами цього виду є Французька революція в 1848 і 1871 роках, Друга революція в Америці, яка відома нам як Війна Півночі і Півдня, а також дві російські - в 1905 і в 1917 (лютийська) роках. Турецька, або Кемалістська революція в 1918-1922 рр.., Іспанська в 1931-1939 рр.., а також Іранська Ісламська революція 1979 року також відносяться до цього виду революцій.

  

  Відповідно до сталінської традиції, існує третій вид політичного типу, а саме – соціалістична революція. І тут зміну капіталізму приходить соціалізм. І першою серед цього виду є Жовтнева революція 1917 року. За нею йдуть народно-демократичні революції в 40-х роках ХХ століття, що відбулися в деяких країнах Східної Європи, в Китаї в 1949 році, а також революція на острові Куба в 1959 і т. д. До речі, багато марксистських напрямів (наприклад, неомарксизм, каутскіанство, постмарксизм, Франкфуртська школа та ін.) та окремі теоретики (Рудольф Баро, Юрій Семенов, Іштван Месаро, Олександр Тарасов) не вважають ці революції соціалістичними. Але чи важливо, як вони називаються? Сама суть революції найближче до соціалістичного типу.

  Провальні революції

  Не всі повстання, смути та бунти призводять до зміни однієї формації іншою. В історії були такі ситуації, коли революційний рух зазнав поразки. До таких випадків відносяться, наприклад, селянські війни в середньовічній Англії, Франції та інших європейських країнах або ж революція 1905 року в Росії, а також Паризька комуна і т.д.

  Національно-визвольні революції

  До цього виду належить боротьба народу однієї країни проти іноземних загарбників. Причини революції цього типу - бажання звільнитися від колоніального ярма чи національної залежності. Наприклад, найперша з революцій - Нідерландська, а також Перша американська, Війна за незалежність у Латинській Америці в XIX столітті, Філіппінська, В'єтнамська Серпнева та Липнева в Єгипті відносяться до національно-визвольних.

  

  Оксамитові революції

  У країнах Варшавського договору, а також у Монголії наприкінці вісімдесятих та на початку дев'яностих років минулого століття з метою ліквідації політичних режимів було здійснено так звані оксамитові революції. Причиною цього стала перебудова у СРСР, і навіть політика Михайла Горбачова. Якщо підбити підсумки революції, можна помітити, що, незважаючи на зміну суспільно-політичного ладу, у перерахованих країнах ніяких істотних змін у владі не відбулося.

  

  Причина цього полягає в тому, що дані революції відбувалися з відома і навіть за участю членів правлячої еліти, яка під час дій не лише не втрачала своїх позицій, а й приєднувала власність. Враховуючи ці обставини, дані революції можна назвати уявними, або псевдореволюціями. Через війну “перевороту” правлячий клас як втрачає свої позиції, а й втрачає свою власність. До того ж у результаті революції відбувається повернення якісно нижчу щабель розвитку суспільства (по марксизму), тобто до капіталізму. Незважаючи на те, що ці події у світі називають революцією, вони швидше є "реставрацією" колишнього ладу.

  Кольорові революції

  А цей термін виник нещодавно, на початку XXI століття. Політологи вважають їх подальшим розвитком оксамитових революцій. Що ж вони являють собою? Вони далекі від того визначення, яке має, наприклад, жовтнева революція. Тут найчастіше йдеться про зміну політичного режиму через народний протест. У 2003 році така революція відбулася в Грузії, коли чинного президента країни Шеварднадзе було відсторонено від своєї посади. Її прозвали "рожевою". А ось революція в Україні, коли до влади прийшов Ющенко, була пофарбована в помаранчевий колір. Приблизно одночасно з ними в Киргизії відбулася “тюльпанова” революція. У її ході було відсторонено від влади чинного президента Аскара Акаєва. Незважаючи на те, що всі ці події в пресі описуються як революції, вчені їх не вважають такими.

  Велика французька революція

  Незважаючи на те, що перші серйозні революційні події відбулися ще наприкінці XVI століття, проте найсерйознішою з них історики вважають Révolution française. Вона проходила у Франції із середини 1789 року. Саме тоді відбулася глибока трансформація у політичній та соціальній системах французької держави. Це призвело до знищення старого державного устрою, тобто монархії, і проголошення в 1792 Першої Французької республіки.

  Це класичний приклад того, що таке революція. Її девізом була фраза, що складається з трьох слів: свобода, рівність та братерство. За три роки до цього, у липні 1789 року, народом була взята найстрашніша з Паризьких в'язниць, так звана Бастилія – один із символів монархічної влади. Ця дата вважається початком Révolution française. Далі йдуть напружені роки революції (1789–1799 рр.). 9 листопада останнього року XVIII століття стався переворот 18 брюмера, що вважається кінцем Великої Французької революції. Далі був період реставрації монархії, а потім - нові перевороти.

  Етапи

  Велика французька революція проходила у три етапи. На першому влада була захоплена великою буржуазією та ліберальним дворянством. Їхньою метою було проголошення конституційної монархії. Лідерами на даному етапі були М. Лафайєт, А. Барнав та А. Ламет. У вересні 1791 року їхня мета була досягнута: Людовік XVI був змушений підписати конституцію, згідно з якою у Франції мала встановити конституційна монархія. Після цього ставлення до Франції у світі змінилося і вона була змушена оголосити війну деяким європейським країнам.

  

  Перші місяці війни ознаменувалися невдачами для французьких військ. Разом з цим у Парижі відбулося народне повстання під проводом паризької комуни. Це стало початком другого етапу війни. На чолі комуни стояли такі революційні діячі: П. Р. Шометт, Ж. Р. Ебер та інших. У суспільстві відбулися зміни. Наприклад, усі чоловіки, які досягли 21 року, отримали виборче право. Пізніше комуна організувала збройний штурм царського палацу, в якому знаходився сам Людовік XVI та всі члени його родини. Після того, як палац було взято, комуна прийняла постанову про відмову короля від влади. Внаслідок цього монархія у Франції було ліквідовано.

  Трохи згодом у Парижі було створено Конвент - нові революційні збори. Політичне керівництво зосередилося в руках жирондистів, представників республіканської торгово-промислової та землеробської буржуазії. Їхніми опонентами були якобінці: М. Робесп'єр, Ж. Ж. Дантон, Ж. П. Марат та ін. Вони були на боці революційно-демократичної буржуазії. До них приєдналися селянство та плебейство. Між цими двома партіями точилася боротьба. Жирондисти виступали проти страти короля, тоді як якобінці вважали її за необхідність. Незважаючи на це, у Конвенті було прийнято такі положення: про недоторканність приватної власності, про скасування монархії та встановлення республіканської влади.

  Першу Республіку у Франції було проголошено 21 вересня 1792 року. Рівно через 4 місяці Людовік XVI був обезголовлений, а через кілька місяців була страчена його дружина Марія-Антуанетта. Однак французький народ не заспокоївся і 2 червня 1793 р. повстав проти жирондистів, а якобінці для встановлення порядків у країні запровадили якобінську диктатуру. Це стало початком третього етапу.

  Причини революції

  Давайте розглянемо, чому відбулася Révolution française. Французька монархія XVIII століття спиралася на регулярну армію та бюрократичну централізацію. У дивовижній країні внаслідок протистояння різних політичних сил, і навіть тривалих громадянських воєн склався особливий соціально-політичний режим, заснований на компромісі. Наприклад, така домовленість існувала між двома привілейованими станами та королівською владою: держава стояла на захисті їхніх прав.

  Інший компроміс був щодо селян. Останні змогли домогтися відміни більшості податків, які стягуються з них грошима, а також переходу до натуральних відносин у сільському господарстві. Був ще й третій компроміс щодо буржуазії. Вона на той час вважалася середнім класом, та й була таким. Уряд у її інтересах робив чимало поблажок. Наприклад, зберігало деякі привілеї буржуазії проти основною масою населення, тобто селянства. Держава також підтримувала існування багатьох тисяч дрібних підприємців - представників стану французьких буржуа.

  Але ці складні компроміси було неможливо сприяти нормальному розвитку країни. В результаті всього цього Франція у XVIII столітті почала відставати від інших сусідніх європейських держав, насамперед від Англії. Влада усвідомлювала це і піддавала народ надмірній експлуатації, а це все більше налаштовувало проти них народні маси, серед яких з'являлися лідери. Вони збирали навколо себе незадоволених владою та розробляли план боротьби з нею. У цьому й полягали основні причини революції.

  До кінця XVIII століття у верхніх шарах французького суспільства дозріло розуміння того, що нерозвиненість ринкових відносин, хаос в управлінській системі, корумпованість у верхніх ешелонах влади, відсутність законодавства, застаріла система оподаткування за візантійським зразком, а також архаїчна система станових привілеїв повинні бути піддані. Разом з цим влада короля поступово втрачала довіру верхівки духовенства, дворянського стану та буржуазії. Всі вони починали розуміти, що королівська влада є нічим іншим, як узурпацією щодо прав народу (так вважав Жан-Жак Руссо) або станів та корпорацій (за Монтеск'є). На політичну арену в цей час вийшли просвітителі, фізіократи та енциклопедисти. Освічена частина французького суспільства не хотіла більше миритися з подібним становищем у суспільстві. До кінця правління Людовіка XV (а потім за його сина Луї XVI) були проведені реформи в політичній та економічній сферах, що мало призвести до руйнування старих порядків.

  Російська велика революція

  Відомі революційні події, які відбулися в Царській Росії в лютому 1917 року (при яких був повалений царизм, а влада перейшла до так званого Тимчасового уряду), і жовтневе збройне повстання більшовиків, що призвело до повалення новоствореного уряду та проголошення Радянської Влади, Великою російською революцією. Однак вона була не першою у ХХ столітті.

  

  Революція 1905 року стала першим вісником те, що невдовзі країни відбудеться грандіозний переворот. Усі події розгорталися у Петрограді. У роки Верховним Головнокомандувачем царської армії був генерал М. У. Алексєєв. У найкритичніший для країни момент він вирішив, що Росія не має достатніх коштів для придушення революції. У цей період Імператор всієї Русі Микола Другий зрікся царського престолу. Великий князь Михайло, передбачуваний наступник, також відмовився від царської влади, і тоді Державній думі довелося взяти країну під контроль та створити Тимчасовий уряд Росії. Паралельно з ним утворилися Поради, тобто в Росії запанувало двовладдя.

  Більшовики стали формувати загони з озброєних селян та робітників, які, об'єднавшись, утворили Червону Гвардію. Партія більшовиків завдяки своїм популістським гаслам стала завойовувати велику популярність у Петрограді та Москві, а також у великих промислових російських містах. У лавах військовослужбовців, а саме на Балтійському флоті та в сухопутних військах Західного та Північного фронтів, це вчення також почало отримувати відгуки. Революція 1917 року відбулася саме завдяки тому, що у більшовиків була велика армія однодумців.

  25 жовтня (за старим стилем) червоногвардійці під проводом Троцького та Леніна зуміли повалити Тимчасовий уряд. На II Всеросійському з'їзді більшовицька партія витримала важку боротьбу з правими есерами та меншовиками, внаслідок якої було сформовано перший Радянський уряд. У грудні того ж року до неї приєдналися ліві есери, було створено коаліцію. Через півроку після цього уряд став однопартійним, однак у країні розпочалася Громадянська Війна. Після її закінчення було створено всі умови освіти СРСР. Багато сучасних істориків вважають, що велика революція у Росії складається з трьох етапів: лютневої та жовтневої революцій та Громадянської вони.

  Жовтнева революція: підсумки

  У цьому розділі ми спробуємо докладніше розкрити суть Жовтневої революції. У літературі можна зустріти кілька її назв, а саме – Жовтневий чи більшовицький переворот, Жовтневе повстання тощо. буд. Як би її не називали, революція 1917 року є однією з найважливіших політичних подій ХХ століття, адже вона вплинула на перебіг історії всього світу.

  

  В результаті збройного повстання і штурму Зимового палацу, в якому сидів тимчасовий уряд, до влади прийшли більшовики, а пізніше до них приєдналися селянські депутати. Жовтнева революція у Росії організована Володимиром Леніним і Левом Троцьким. Незважаючи на те, що багато політичних сил вважали ці події повстанням, більшовики з перших днів її іменували революцією. І першим її назвав сам Володимир Ленін.

  В офіційній історіографії СРСР вже з початку 1930-х було затверджено таку назву: Велика Жовтнева соціалістична революція. Також слід зазначити, що в той час, коли в країні стався переворот, Росія перебувала у стані війни. Зречення царя, лютневий переворот, а також жовтнева революція негативно позначилися на військовому дусі армії. Та й уся країна була на межі краху. Тому революція була неминуча. Як відомо, держава, яка була створена внаслідок Великої Соціалістичної революції, протрималася рівно 70 років.

  07сен

  Що таке Революція

  Революція– це слово, яке використовується в багатьох контекстах, але зазвичай воно призначене для опису агресивного повалення урядової структури або масової раптової зміни соціальних цінностей. Найяскравішою ознакою революції є той факт, що в більшості випадків відбувається переворот звичних засад, і всі нібито звичні функції виконуються діаметрально протилежним чином.

  Просте визначення слова революція.

  Простими словами, революція – цепроцес у якому суспільство незадоволене що відбувається у тому країні, зміщує уряд силовим шляхом, крім так званих «мирних» революцій. Крім революцій, пов'язаних із політичними чи соціальними аспектами, існує безліч інших різновидів революцій. Це може бути:

  • Культурна революція;
  • Економічна революція;
  • сексуальна революція;
  • Наукова революція;
  • Промислова революція

  Етимологія слова "Революція".

  Термін походить від латинського слова «revolutio», що перекладається як: переворот, перетворення, зміна, навернення.

  Причин революції.

  Найголовнішою причиною будь-якої революції є невдоволення населення сформованим державним устроєм. Так суспільство може бути мотивоване до скоєння перевороту низьким рівнем заробітної плати, обмеженням свобод і класовою нерівністю, відсутністю справедливої ​​судової системи тощо утисками.

  У деяких суспільствах пригнічення може тривати сотні років, як народ вирішить діяти проти уряду. Як правило, поштовхом для початку революції можуть бути особливо яскраві події, які остаточно переповнюють чашу народного терпіння. Як приклад подібних яскравих і шокуючих подій, які стали початком революції, можна навести побиття студентів співробітниками «Беркуту» у Києві, Україна.

  Підсумок та проблеми революції.

  Якщо революція відбувається успішно, суспільство починає створювати новий політичний та соціальний устрій з урахуванням потреб населення. Як правило, даний післяреволюційний процес займає тривалий період часу і потребує безліч зусиль від народу. Цей період зазвичай характеризується наявністю великої кількості хворобливих нових реформ, які важко позначаються на звичному ладі суспільства. Проте, як свідчить світова практика, згодом рівень життя населення підвищується, і країна входить у епоху стрімкого розвитку.

  

  Навіть коли революційні спроби не мали успіху, вони можуть потенційно призвести до значних соціальних змін. Коли суспільство виявляє прагнення значних соціальних змін, найчастіше політичні еліти йдуть на поступки, щоб заспокоїти ситуацію.

  До проблем, пов'язаних з революцією, можна віднести аспекти, пов'язані з приходом до влади нових, але не зовсім чесних політиків. Подібні особи, користуючись нестабільністю в державі та величезним кредитом народної довіри, використовують владу в особистих корисливих цілях. Вони імітують запровадження реформ і створюють видимість бурхливої ​​діяльності, але насправді лише відтягують час необхідний особистого збагачення.

  

  Головна » Інструменти та обладнання » Що таке. Що таке революція Просте визначення слова революція