Представництво в суді та захист прав, досудове врегулювання спорів, медіація, абонентське супровід організацій, кадрове діловодство, трудове право, відновлення на роботі і виплата заробітної плати, реєстрація та ліквідація підприємств, земельні спори, спори пов'язані з нерухомістю, супровід угод з нерухомістю, безкоштовна юридична консультація. Кваліфікований юрист Вологда. Кваліфікований адвокат Вологда. Кваліфікований юрист Москва. Кваліфікований адвокат Москва. Кваліфікований юрист Санкт-Петербург. Кваліфікований адвокат Санкт-Петербург. Суд з інтелектуальних прав. Європейський суд з прав людини. Апеляційна скарга. Апеляційна скарга в Московський міський суд. Апеляційна скарга в Санкт-Петербурзький міський суд. Санкт-Петербурзький міський суд. Московський міський суд. Верховний Суд. Касаційна скарга. Касаційна скарга до Верховного суду.Оцінка перспектив звернення до Європейського суду з прав людини. Підготовка скарг до Європейського суду з прав людини. ЄСПЛ. Оцінка перспектив звернення до ЄСПЛ. Підготовка скарг в ЄСПЛ. Скарга ЄСПЛ. Скарга в ЄСПЛ. Адвокат ЄСПЛ. Юрист ЄСПЛ. Адвокат Європейський суд з прав людини. Юрист Європейський суд з прав людини. Комітет ООН з прав людини. Підготовка скарг до Комітету ООН з прав людини. Підготовка скарг до Комітету ООН з прав людини. Оцінка перспектив звернення до Комітету ООН з прав людини. Скарга Комітет ООН з прав людини. Адвокат Комітет ООН з прав людини. Юрист Комітет ООН з прав людини. Арбітражний суд міста Москви. Арбітражний суд Московської області. Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області. Арбітражний суд Вологодської області. Дев'ятий апеляційний арбітражний суд. Десятий апеляційний арбітражний суд. Тринадцятий апеляційний арбітражний суд. Чотирнадцятий арбітражний апеляційний суд. Арбітражний суд Московського округу. Арбітражний суд Північно-Західного округу. Юрист Верховний Суд. Адвокат Верховний Суд. Юрист Верховний Суд Російської Федерації. Адвокат Верховний Суд Російської Федерації. Юрист Верховний Суд РФ. Адвокат Верховний Суд РФ. Юрист Вологодський обласний суд. Адвокат Вологодський обласний суд. Юрист Ленінградський обласний суд. Адвокат Ленінградський обласний суд. Юрист Сантк-Петербурзький міський суд. Адвокат Санкт-Петербурзький міський суд. Юрист Московський обласний суд. Адвокат Московський обласний суд. Юрист Московський міський суд. Адвокат Московський міський суд. Реновація Москва. Реновація в Москві. Юрист реновація Москва. Юрист реновація в Москві. Адвокат реновація Москва. Адвокат реновація в Москві.

Ви думати, що ви росіянин? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді росіянин, українець чи білорус. Але думати ви, що ви єврей.

Дичина? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтинг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами обличчя, які спостерігає відразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, що володіють зором.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили матір мінімум часу годування, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий по своїй суті та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тягнулися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - імпринтинг одноразовий і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було ще дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися тільки риси осіб в глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

Система і спостерігач

Визначимо систему, як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостерігається їм системи, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з точки зору системи є джерелом хаосу - як управляючих впливів, так і наслідків наглядових вимірювань, що не мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження і керуючого впливу.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за горизонтом подій системи (просторовим і тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і у неї є зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися наприклад за допомогою «гравітаційного випромінювання» пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення на інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як протягом часу. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», перетин захоплення якого більше геометричного розміру, всередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сама. Наприклад за допомогою пар квантово заплутаних часток рознесених в просторі в якості еталонів. Тоді простір між ними насичене ймовірністю існування породив ці частинки процесу, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Решта припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у Всесвіті є «зовнішній спостерігач», буде сповільнюватися рівно в два рази - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу у падаючого в чорну діру об'єкта повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез в тій чи іншій пропорції.

Причиною спору про межі (межового спору) між сусідами можуть стати:

• протиріччя в старих документах (що використовувалися раніше методи землеустрою не мали необхідної точністю);
• помилки кадастрових інженерів при межування;
• самовільне захоплення землі одним із сусідів.

Протиріччя можуть проявитися при винесенні кордону на місцевість або підписання акта погодження меж, постановці на кадастровий облік. Якщо домовитися сусідам не вдалося, в наявності земельна суперечка, який, згідно із Земельним кодексом РФ, дозволяється тільки в судовому порядку.

Розглянемо найбільш поширені варіанти межових спорів і перспективи їх вирішення в суді.

Суперечка про накладення кордонів

Виникає, коли при межування з'ясовується, що перетинаються кордони двох суміжних ділянок (один зареєстрований в Росреестра без чітких меж, як «раніше врахований» по дачної амністії, а інший - відмежований або в процесі межування). Дозволити його можна шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на ділянку в певних межах або подачі заяви про встановлення юридичного факту (ділянка в конкретних межах).

Розглядаючи даний спір, суди з'ясовують наступні моменти:

• наявність правовстановлюючих документів (постанови адміністрації, свідоцтва на спадщину) у сторін та відповідність даних у цих документах кадастровим паспортами і межовим планам;
• як довго знаходиться в конкретному місці паркан, що розділяє ділянки (фактична межа земельної ділянки на місцевості);
• узгоджували чи сусіди один одному межі ділянки.

Сильнішою буде правова позиція тієї сторони, у земельного наділу якої є точні межі, встановлені в процесі межування, і ці кордони (а значить, і площа ділянки) відповідають правовстановлюючим документам. Роль забору на місцевості наступна: якщо у сторін немає документів, а паркан коштує понад 15 років, то він визнається узгодженої кордоном.

Суперечка про самозахоплення

Причина тут зрозуміла - сусіди незаконно пересунули паркан. Подається позов про відновлення становища, яке існувало до порушення кордону (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ). У предмет доказування судом включаються такі факти:

• розташування кордону до самовільного захоплення, відповідність цього розташування правовстановлюючим документам сторін спору;
• самовільне захоплення землі;
• усунення самовільного захоплення повинно відновлювати порушені права позивача.

Якщо переміщення забору помітно «на око» і залишилися сліди законної межі ділянки, факт самозахоплення можна довести показаннями свідків або оглядом межі ділянок за допомогою нотаріуса (називається «нотаріальним оглядом докази», оформляється тільки до подачі позову в суд).

Суперечка з Земельної кадастрової палатою про постановку на кадастр ділянки з неузгодженими кордонами

Раніше це був дуже поширений вид спорів, тому що процедура узгодження меж вимагала у що б то не стало знайти сусідів і отримати їх згоду. В іншому випадку в постановці землі на кадастр відмовляли. Сьогодні діє більш ліберальна процедура, яка вважає мовчання сусідів їх згодою на уточнені кордону.

Якщо ж накладення кордонів в кадастр виникає через програмних неполадок або втрачених ФГУ ЗКП помилок кадастрового інженера, межувати сусідню ділянку, відмова кадастрової палати можна оскаржити. Робити це потрібно оперативно, тому що термін для оскарження незаконних дій державних органів та посадових осіб становить всього 3 місяці.

Предмет доказування поданою справі:

• відповідність кордонів за проектом кордонів з межового плану правовстановлюючим документам позивача;
• відмову у взятті на кадастр зроблений з підстав, що не відповідає закону «Про державний земельний кадастр» або таким, що суперечить іншим нормативним актам.

землевпорядна експертиза

Оскільки питання встановлення і зміни меж - питання технічне, землевпорядна експертиза є чи не обов'язковою в межових спорах. Для сторони, яка бажає провести експертизу, дуже важливо правильно сформулювати питання: таким чином, щоб відповіді експерта пояснили судді все, що неясно з документів. Експертиза може бути призначена за клопотанням однієї зі сторін спору або за ініціативою суду.

Є у землевпорядної експертизи дуже неприємний момент: висока ціна. На відміну від звичайного встановлення меж ділянки (10-15 тис. Руб.), Експертиза для суду стоять близько 30-40 тис. Руб. Оплата за експертизу береться з особи, яка подала клопотання про її призначення, якщо ж експертизу призначено за ініціативою суду, вона оплачується бюджетом (тому суди просто не призначають експертизу за власною ініціативою, а вимагають від сторін відповідні клопотання).

У черговому огляді судової практики - суперечки, пов'язані із землею та її використанням. Такі справи займають вагоме місце в арбітражній практиці і зачіпають різні сторони відносин в бізнесі - оренда, купівля-продаж і виробництво.

1. Постанова адміністрації району не припиняє договір оренди землі

Постанова району про вилучення земельної ділянки у орендаря саме по собі не є підставою для припинення договору оренди, відновленого на невизначений термін. Так вирішив Арбітражний суд Північно-Західного округу.

суть спору

Адміністрація району (орендодавець) та індивідуальний підприємець (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в держвласності. Ділянка був орендований ІП для розміщення торгового павільйону і складських приміщень. Земля була передана орендарю по акту прийому-передачі. А договір оренди в установленому порядку був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним. Після закінчення терміну дії договору оренди він відновився на тих же умовах на невизначений термін на підставі пункту 2, оскільки з боку орендодавця заперечень не надходило. Після цього підприємець звернувся до адміністрації району з заявою про продовження договору оренди щодо займаної ним земельної ділянки. Однак Комітет майна з урахуванням думки адміністрації поселення повідомив про неможливість продовження договору оренди. Своєю постановою адміністрація визначила вилучити земельну ділянку у зв'язку із закінченням терміну оренди, і вказала на розірвання договору оренди та необхідність підготувати угоду про розірвання даного договору. Підприємець постанову адміністрації отримав і оскаржив його в судовому порядку, вважаючи незаконним.

Вирок суду

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили ВП у задоволенні вимоги про визнання постанови Адміністрації району про вилучення земельної ділянки незаконним. Касаційна інстанція постановою Арбітражного суду Північно-Західного округу від 26.06.2015 N Ф07-3083 / 2015 по справі N А66-1556 / 2014 залишило рішення судів нижчих інстанцій в силі. Арбітри визнали, що оспорюване постанова не порушує прав заявника, не суперечить чинному законодавству, оскільки саме по собі не є підставою для припинення договору оренди за відсутності волевиявлення орендаря на підписання угоди про його розірвання або односторонньої відмови орендодавця від договору. До такого висновку арбітри прийшли на підставі норм статті 621 Цивільного кодексу РФ, в якій встановлено, що якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих самих умовах на невизначений термін. Крім того, в статті 610 Цивільного кодексу РФ сказано, що кожна зі сторін договору оренди, укладеного на невизначений термін, має право в будь-який час відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за місяць, а при оренді нерухомого майна за 3 місяці. А регламентує, що договір вважається розірваним або зміненим у разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін. У спірній ситуації позивач після закінчення терміну дії договору продовжив користуватися орендованим ділянкою за відсутності заперечень з боку відповідача. Таким чином, договір оренди був відновлений на колишніх умовах на невизначений термін. Однак відповідач має право розірвати його в односторонньому порядку, якщо відповідно до вимог закону попередить про свій намір орендаря за 3 місяці.

2. Поділ земельних ділянок без геодезичних робіт - недійсне

Спори про межування земельних ділянок найбільш поширені серед земельних суперечок. Довести своє право на зайві метри землі прагнуть багато власників ділянок. Але, як з'ясувалося в касаційному суді, перед межування необхідно обов'язково провести геодезичні роботи з координування меж ділянки. Інакше межування може бути визнано недійсним.

суть спору

Постановою глави міста Вологди одному суспільству було надано земельну ділянку для будівництва складу будматеріалів. Проект меж земельної ділянки був затверджений, проведені необхідні кадастрові роботи з постановкою земельної ділянки на державний кадастровий облік. Ділянці був присвоєний кадастровий номер 35: 24: 0303003: 0171. Товариство отримало дану ділянку в оренду і приступило до будівництва. Однак по його завершенню, частина зведеного об'єкта нерухомості виявилася за кордоном наданої земельної ділянки. Товариство звернулося до Адміністрації з заявою про надання додаткової земельної ділянки під розміщення будівлі складу будматеріалів. Постановою глави міста Вологди був затверджений проект кордонів нової земельної ділянки, утвореного з частини земельної ділянки, що перебуває у державній власності і не закріпленого за конкретними особами в межах кадастрового кварталу 35: 24: 0303003. На ділянці були проведені кадастрові роботи, і земельна ділянка була поставлений на державний кадастровий облік з присвоєнням кадастрового номера 25: 0303003: 270. Дана ділянка також була виділена товариству на умовах договору оренди. Після чого суспільство отримало дозвіл на введення в експлуатацію об'єкта - будівлі складу будівельних матеріалів. Об'єкт нерухомості був поставлений на кадастровий облік. Однак, відповідно вимог статті 24 Федерального закону від 24.07.2007 N 221-ФЗ «Про державний кадастр нерухомості» через те, що після закінчення двох років з моменту постановки на державний кадастровий облік земельної ділянки, кадастровий номер 35: 25: 0303003 : 270, не була здійснена державна реєстрація права на дану ділянку, рішенням кадастрової палати відомості про земельну ділянку анульовані і виключені з державного кадастру нерухомості. Суспільство знову виконало кадастрові роботи по формуванню земельної ділянки і звернулося в кадастрову палату з метою постановки землі на кадастровий облік. Однак рішенням кадастрової палати кадастровий облік припинений у зв'язку з тим, що межа утвореного земельної ділянки перетинає кордон іншої земельної ділянки. Кадастрова палата відмовила товариству в здійсненні державного кадастрового обліку земельної ділянки. Але земельну ділянку з кадастровим номером 35: 24: 0303003: +1361 був утворений шляхом розділу з збереженням вихідного земельної ділянки з кадастровим номером 35: 24: 0000000: 91 в змінених межах і поставлений на кадастровий облік. Кадастрові роботи щодо цієї ділянки були проведені спеціалізованою компанією. Пр цьому, межі вихідного земельної ділянки з кадастровим номером 35: 24: 0000000: №91 не були встановлені відповідно до вимог чинного законодавства, межування даної ділянки в цілому не проводилося. Однак ця ділянка була передана радгоспу в числі 23 земельних ділянок, які раніше входили до складу єдиного землекористування. В результаті межі земельної ділянки, призначеної для сільськогосподарського використання перетнули будівлю складу, що належить товариству. Тому товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсними матеріалів межування земельної ділянки з кадастровим номером 35: 24: 0303003: 1361, і про визнання недійсною постановки на державний кадастровий облік зазначеної земельної ділянки.

Вирок суду

Рішенням суду першої інстанції матеріали межування спірної земельної ділянки були визнані недійсними. Апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції в силі, а Арбітражний суд Північно-Західного округу в постанові від 25.06.2015 N Ф07-1167 / 2015 по справі N А13-13248 / 2012 підтримав позицію апеляції. Арбітри помітили, що при виконанні кадастрових робіт організація, найнята для межування ділянки, не виконала геодезичні роботи з координування меж ділянки, земельна ділянка з кадастровим номером 35: 24: 0000000: 91, межа якого не встановлена \u200b\u200bвідповідно до вимог земельного законодавства, не є вихідним для ділянки з кадастровим номером 35: 24: 0303003: тисяча триста шістьдесят одна. Тому, керуючись положеннями статті 36 Земельного кодексу РФ і пункту 6 статті 11.9 Земельного кодексу РФ, а також нормами Федерального закону від 24.07.2007 N 221-ФЗ «Про державний кадастр нерухомості», судова колегія прийшла до обгрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

3. Об'єкт нерухомості можна закласти незалежно від земельної ділянки, на якій він розташований

Якщо нежитлова нерухомість, яка перебуває у спільній частковій власності, була передана в іпотеку без вказівки в договорі про заставу права оренди на земельну ділянку, на якому вона знаходиться, то договір іпотеки не може бути визнаний нікчемним на цій підставі. Так вирішив Арбітражний суд Північно-Західного округу.

суть спору

Між комітетом майна і комерційною організацією було укладено договір на інвестиційних умовах на оренду земельної ділянки для здійснення інвестиційного проекту щодо проектування та будівництва об'єкта нежитлової нерухомості. Після завершення будівництва об'єкта та здачі його в експлуатацію право власності на нього в установленому законом порядку було зареєстровано за організацією. Ця організація продала іншій частку в розмірі 3/5 в праві власності на об'єкт. Управлінням Росреестра було зареєстровано право власності на частку в розмірі 3/5 в праві спільної часткової власності на об'єкт в установленому законом порядку. Після чого організація уклала з кредитною організацією договір позики із заставним забезпеченням у вигляді даної частки в об'єкті нерухомості. Відповідно до умов цього договору позикодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 300 мільйонів рублів, а позичальник повернути отриманий займ і сплатити відсотки за користування ним в розмірі 10% річних. Договором позики було передбачено, що виконання зобов'язань по ньому забезпечується заставою що належить позичальнику частки в розмірі 2/5 в праві спільної часткової власності на об'єкт, а також закладений на це майно. Компанія-позикодавець могла звернути стягнення на заставлене майно у позасудовому порядку (відповідно до договору застави та заставної), в разі порушення позичальником його зобов'язань. Управлінням Росреестра в ЕГРП було внесено запис про іпотеку на користь кредитної компаніі.Кредіт був отриманий в повному обсязі, проте організація свої зобов'язання виконувати припинила. Тому кредитор направив позичальнику вимогу про дострокове повернення позики та сплати відсотків за користування позикою. Зазначені вимоги організація залишила без уваги, тому кредитор звернувся з позовною заявою до арбітражного суду. Суд постановив стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором. Крім того, кредитор, посилаючись на прострочення позичальником платежів за договором позики і неможливість в позасудовому порядку звернути стягнення на предмет застави, звернувся до арбітражного суду з відповідною позовною заявою. Організація у відповідь на це подала зустрічний позов про визнання договору застави недійсним, оскільки він не передбачає право застави оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт.

Вирок суду

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без зміни постановою Тринадцятого арбітражного апеляційного суду, зустрічний позов був відхилений, а позовні вимоги кредитора задоволені в повному обсязі. Було звернено стягнення на закладену за іпотечним договором частку в розмірі 2/5 в праві на об'єкт нерухомості, що належать боржникові. Арбітражний суд Північно-Західного округу постановою від 14.08.2015 N Ф07-5023 / 2015 року, N Ф07-5743 / 2015 по справі N А56-57115 / 2014 залишив рішення судів нижчих інстанцій в силі і погодився з висновками арбітрів. Так, за нормами статті 329 Цивільного кодексу РФ виконання зобов'язань може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, заставою. У статті 69 визначено, що іпотека будівлі або споруди можлива тільки з одночасною іпотекою за тим же договором земельної ділянки, на якій знаходиться ця будівля або споруда. Якщо заставодавець володіє земельною ділянкою на праві оренди, то при іпотеці знаходяться на даній земельній ділянці будівель або споруд закладеним вважається і право оренди земельної ділянки. При іпотеці нежитлового приміщення закладеними поряд з нежитловим приміщенням вважаються належать заставодавцю частка в праві власності на спільне майно в будинку і частка в праві власності на земельну ділянку, або ж права співорендарів даної земельної ділянки. Однак, в пункті 11 містяться роз'яснення про те, що при заставі нежитлового приміщення не потрібно передачі в заставу земельної ділянки, на якій розташоване це нежитлова будівля, або належить заставодавцю права оренди цієї ділянки. Так як до набувача такого приміщення тож переходить належало заставодавцю право на частку в спільному майні будинку. Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що іпотечний договір відповідає вимогам чинного законодавства.

4. У земельній ділянці, що знаходиться під об'єктом нерухомості, частки не виділяються

Якщо земельна ділянка була сформована для будівництва та експлуатації будівлі, приміщення в якому належать кільком особам, то виділення в ньому часткою суперечить вимогам чинного законодавства. Про це нагадав Арбітражний суд Північно-Західного округу.

суть спору

Організації на праві власності належать: земельна ділянка та нежитлова будівля, а також частка в розмірі 1852/4011 в праві спільної часткової власності на суміжний земельну участок.Етім ж земельною ділянкою, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним, володіють ще одна організація і три індивідуальних підприємця. На цій земельній ділянці розташована будівля, в якому розташовано кілька вторинних об'єктів нерухомості: чотири контори, ресторан, водомір і майстерня сантехніка. Організація запропонувала іншим власникам землі підписати проект угоди про перерозподіл земельних ділянок. За умовами проекту, з метою припинення права спільної часткової власності організації, шляхом виділу належної йому частки із названих земельних ділянок формуються земельні ділянки N 1 і 2 відповідно до схеми перерозподілу ділянок, розробленої кадастровим бюро. Однак спільні власники не погодилися на такий виділ часток, тому організація звернулася до арбітражного суду з позовною заявою.

Вирок суду

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що земельна ділянка сформований для цілей будівництва та експлуатації розташованого на ній будівлі, що відноситься до числа виявлених об'єктів культурної спадщини, в якому одне з приміщень належить організації на праві власності. Тому, з посиланням на підпункт 5 пункту 1 статті 1 Земельного кодексу РФ, а також пункт 2 статті 54 відмовили позивачу в задоволенні заявлених вимог, вказавши, що підстав для припинення режиму часткової власності на цю земельну ділянку немає. Касаційна інстанція - Арбітражний суд Північно-Західного округу в постанові від 20.07.2015 N Ф07-4750 / 2015 по справі N А56-50534 / 2014 не знайшов підстав для скасування прийнятих судових актів. Арбітри відзначили, що за нормами пункту 1 статті 1 Земельного кодексу РФ все міцно пов'язані з земельними ділянками об'єкти слідують долю земельних ділянок, за винятком випадків, встановлених федеральними законами. Крім того, відповідно до статті 273 Цивільного кодексу РФ, при переході права власності на будівлю або споруду, що належало власнику земельної ділянки, на якій воно знаходиться, до набувача будівлі або споруди переходить право власності на земельну ділянку, зайнятий будівлею і необхідний для його використання .

5. Експертизу ринкової вартості земельної ділянки повинні проводити професійні оцінювачі

Кадастрова вартість земельної ділянки не може бути встановлена \u200b\u200bв розмірі його ринкової вартості, якщо експертиза ринкової вартості проведена несертифікованим експертом. Це відповідає вимогам законодавства про оціночну діяльність. Оскільки кадастрова вартість ділянки згідно із законом не може бути вище або нижче його ринкової вартості, в залежності від обставин. Про це нагадали арбітри Арбітражний суд Північно-Західного округу.

суть спору

Мерія міста Калінінграда-орендодавець і комерційна організація-орендар уклали договір на оренду земельних ділянок. Ці ділянки призначалися для будівництва готельного комплексу зі спортивно-розважальним центром. Договір оренди був зареєстрований в установленому законом порядку. Постановою Уряду Калінінградської області були затверджені результати оцінки кадастрової вартості орендованих організацією земельних ділянок. Відомості про кадастрової вартості названих земельних ділянок були внесені в державний земельний кадастр нерухомості (ГКН). На замовлення організації-орендаря була виконана незалежна оцінка вартості даних земельних ділянок, за підсумками якої складено був звіт. Згідно з ним ринкова вартість ділянок виявилася вдвічі нижче кадастрової вартості. Вважаючи, що кадастрова вартість земельних ділянок повинна бути встановлена \u200b\u200bв розмірі їх ринкової вартості, організація-орендар звернулася до арбітражного суду з позовною заявою про встановлення кадастрової вартості земельних ділянок та внесення змін до державного кадастр нерухомості.

Вирок суду

Суд першої інстанції в задоволенні заявлених вимог відмовив, визнавши, що ринкова вартість земельної ділянки відповідає висновку судового експерта, проте кадастрова вартість може від неї відрізнятись. Апеляційна інстанція з висновками суду першої інстанції погодилася. Арбітражний суд Північно-Західного округу в якості касаційної інстанції постановою від 16 липня 2015 р справі N А21-3317 / 2014 залишив рішення апеляції і суду першої інстанції в силі. Арбітри відзначили, що за нормами пункту 1 статті 65 Земельного кодексу РФ використання землі в Російській Федерації є платним, а формами плати за використання землі є земельний податок, податок на нерухомість і орендна плата. У статті, крім того, визначено, що для цілей оподаткування встановлюється кадастрова вартість земельної ділянки. Кадастрова вартість земельної ділянки також може застосовуватися для визначення орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або муніципальній власності. При цьому, за вимогами статті 66 Земельного кодексу РФ, для встановлення кадастрової вартості земельних ділянок проводиться державна кадастрова оцінка земель відповідно до законодавства РФ про оціночну діяльність. У разі визначення ринкової вартості земельної ділянки кадастрова вартість цієї земельної ділянки встановлюється рівною його ринкової вартості. Однак, в силу статті 24.19, однією з підстав для перегляду результатів визначення кадастрової вартості є встановлення щодо об'єкта нерухомості його ринкової вартості на дату, станом на яку була встановлена \u200b\u200bйого кадастрова вартість. Крім того, з роз'яснень, що містяться в постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28.06.2011 N 913/11, слід, що права особи, порушені невідповідністю внесеної в ГКН кадастрової вартості земельної ділянки його ринкової вартості, підлягають захисту за допомогою зміни кадастрової вартості на ринкову. Але при цьому експертиза вартості земельної ділянки повинна проводиться кваліфікованим і сертифікованим експертом. Тільки в цьому випадку його висновки будуть прийняті в якості доказів в арбітражному суді.

Земельні спори - одна з різновидів конфліктів, що виникають між землевласниками і землекористувачами через порушення прав однієї з цих сторін. Причини суперечок, як правило, криються в претензіях, що стосуються покупки або, навпаки, продажу, іншої передачі права власності на ділянку, користування землею, її орендою, недотримання земельних сервітутів, норм добросусідства, що виникають в результаті нанесення шкоди власникам землі, зобов'язань і тому подібних причин.

Проблемні питання судової практики

Судова практика щодо земельних спорів свідчить про те, що суперечки, що стосуються земельних питань, відносяться до однієї з найскладніших категорій. Це обумовлено декількома причинами:

• Земля, як об'єкт власності, тривалий час перебувала виключно у державній власності. В СРСР приватна власність в принципі не існувала і, тому судова практика не може похвалитися великою різноманітністю. Можливість приватизувати земельні ділянки з'явилася трохи більше 20 років тому, а це мінімальний термін для формування будь-яких тенденцій в праві.
• Зміни в законодавстві, що стосується земельного права, відбуваються з регулярним постійністю, що не сприяє проясненню ситуації в судовій практиці.
• Чимало складнощів виникає у визначенні ведомственности питання, а саме визначення, де спір має розглядатися: в господарському суді, цивільному або адміністративному.

Огляд судової практики свідчить про те, що суди, які стосуються загальної юрисдикції, не має права розбирати претензії та скарги, пов'язані з вилученням земель в державне користування, виділенням, орендою, припиненням прав, відчуженням або купівлею земельних ділянок та всі інші земельні суперечки, якщо учасниками конфлікту виступають юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, підприємці або фермерські господарства, так як справи подібного роду відносяться до арбітражним судам.

Останнім часом судова практика набуває масового характеру через велику зацікавленість в земельному ресурсі юридичних осіб, громадян, органів влади. Як свідчить статистика приблизно з 1996 року кількість суперечок, які стосуються земельних питань, збільшується щороку більш ніж в два рази.

Для того, щоб з'явилася можливість розвантажити суди, які стосуються загальної юрисдикції та арбітражні, а також щоб прийняття рішень відбувалося на більш кваліфікованому рівні, все частіше розглядаються питання про формування спеціальних земельних судів з особливими повноваженнями і порядком освіти. Така судова практика щодо земельних спорів існує в багатьох державах. Наприклад, в Німеччині суперечки земельного характеру розглядаються в сільськогосподарському суді, а в Австралії в спеціальному земельному.

Класифікація земельних спорів

Спори, щодо земельних відносин, зазвичай стосуються придбання, зміни або втрати (припинення) прав на землю. Вони можуть виникати безпосередньо між двома і більше користувачами, а також між користувачем або власником і державою, органами місцевого самоврядування та регулювання відносин, що стосуються цього об'єкта права. Залежно від способу розгляду спору і його учасників огляд судової практики щодо земельних питань дозволяє класифікувати виникають конфлікти на:

• адміністративні;
• судові;
• По об'єкту конфлікту;
• По суб'єкту конфлікту.

Спори, що виникають на земельній грунті, бувають наступних видів:

• Недотримання правил надання ділянок. Прикладом такого порушення є виділення землі під будівництво з зачіпанням екологічних та інших інтересів громадян. Бувають випадки, коли подібні суперечки повинні вирішуватися на місцевому референдумі або громадському обговоренні.
• Недотримання прав при використанні землі. І орендар, і особа, яка має право власності на землю, право звертатися до суду і оскаржувати дії, які створюють перешкоди в здійсненні господарської діяльності або володінні ділянкою, або неправомірного втручання в діяльність. Так як право на ведення самостійної господарської діяльності визначено законом і порушувати його можна тільки у випадках, коли зачіпаються безпеку навколишнього середовища, національна безпека і т.п.
• Неправомірне вилучення ділянок.
• Порушення при земельно-планувальних роботах.
• Незгоди з рішеннями по негаторний позовами.
• Незгоди з рішеннями, пов'язаними з відшкодуванням збитків, завданих при користуванні земельною ділянкою.
• Заняття, використання земельної ділянки без наявності прав на нього.
• Незгоди у визначенні прав на використання ділянки та інших.
• Недотримання кордонів використання землі, її неправомірному перенесення, розділі.

Порада: щоб довести свою правоту в конфлікті про помилковий розмежування кордонів, крім надання документів, що засвідчують право власності, слід замовити експертизу розмежування, яку проводить кадастровий інженер. Чим переконливіше будуть докази, представлені на розгляд суду, тим більше шансів на успіх.

Чинне законодавство РФ передбачає такі різновиди освіти прав на земельні ділянки:

• Безстрокове користування, яке не підлягає розслідуванню;
• Успадковане майно довічно;
• власність;
• сервітут;
• Безоплатне користування з обмеженим терміном;
• Оренда землі.

Кожен з виникаючих земельних спорів мають свою особливу природу виникнення і повинен вирішуватися з урахуванням індивідуальних особливостей: матеріальних, процесуальних, юридичних.

Порада: враховуючи складність і неоднозначність конфліктів, що стосуються земельного питання і відсутності різноманітної судової практики, не варто займатися вирішенням питання самостійно. Вирішувати виникаючі конфлікти слід якомога оперативніше, а стати фахівцем в цій сфері і вивчити всі тонкощі справи в короткі терміни неможливо, тому для мінімізації ризику виникнення проблем за результатами розгляду справи звертайтеся за консультацією до професійних юристів.

Порядок розгляду спорів та реалізації рішень

Після вступу в силу Указу Президента РФ від 24.12.1933 року №2287, який вніс зміни до Земельного Кодексу РФ, учасники земельного конфлікту отримали право на дозвіл своїх суперечок безпосередньо в судових інстанціях без звернення до місцевих органів влади. Таким чином, суперечки із земельних питань підлягають розгляду виключно в загальному або арбітражному суді, за винятком випадків, коли учасники спору самостійно звернулися в адміністративні органи до прийняття справи до судової практики. У цьому випадку претензії можуть розглядатися в адміністративному порядку, а в разі незгоди з прийнятим рішенням, як свідчить огляд судової практики, його можна оскаржити в судових інстанціях. З огляду судової практики щодо земельних спорів видно, що передбачаються різні підходи виконання прийнятих постанов в залежності від того, хто виступає відповідачем: юридична або фізична особа.

Якщо організація відповідає за виконавчим листом всім своїм майном, то стосовно громадян передбачені законодавчі обмеження, що стосуються майна, яке не може бути стягнуто.

Для більш упорядкованого вирішення подібних питань судова практика користується роз'ясненнями, які надані в Постанові від 24.03.2005 №11, прийнятому на Пленум ВАС РФ. У цьому документі представлені методи рішення проблем, які виникають в процесі переоформлення земельної ділянки. Ще одним документом, який беруть до уваги суди при вирішенні земельних конфліктів, є інформаційний лист Президії ВАС РФ від 28.01.2005 N 90, що розглядає практику арбітражних судів щодо розгляду справ, пов'язаних з питаннями іпотеки. Практика вирішення земельного спору виникає з моменту, коли має претензії сторона звертається до суду, який уповноважений розглядати і вирішувати конфлікт, що виник.

документи

Відповідно до судової практики для вирішення більшої частини конфліктів, що стосуються земельних спорів, слід подати:

• Акт, що підтверджує право власності на ділянку землі (оригінал або копія);
• Паспорт (копія);
• Ідентифікаційний код.

Якщо стороні, яка подає позов, необхідно вирішити спірне питання, що стосується переоформлення державного акту права власності на землю або внесення змін до акта в частині зміни власника ділянки, потрібно подача додаткового пакету документів:

• Договір про передачу права (дарування, купівлі / продажу, міни);
• Довідку, що підтверджує отримання землі в спадщину;
• Інші документи, що засвідчують передачу права власності.

Головна » Зроби сам » Судова практика щодо земельних спорів. Судова практика по земельних відносин